Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zelené hnutí vede svoji Ofenzívu Tet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 9.3.2020 14:20Ehm ... jenže takových grýnpisoárů je pod různými jmény hodně. A nemají s ekology ani s ekologií nic společného než to, že se těmito pojmy kryjí. |
|
|
J. Jurax 9.3.2020 14:22Ostatně de fakto nejde o greenpeace, nýbrž o agresivní greenwar. |
|
|
V. Braun 9.3.2020 14:40Je mi celkem jedno, jak komu budete říkat. Podstatná je podstata, abych si vypomohl slovní hříčkou. Že člověk má tu větší tu menší negativní vliv na životní prostředí je fakt, bohužel zřejmě i v případě vlivu na oteplování. Že nejsou známá žádná jednoduchá řešení a je správné stále hledat je také jasné. Osobně mě s..ou oba póly, jak typu greenpeace tak typu odmítačů, i když ti greenpeasáci alespoň uznávají, že problém existuje. |
|
|
V. Petr 9.3.2020 14:49A co POZITIVNÍ vliv člověka na životní prostředí??? |
|
|
V. Petr 9.3.2020 14:48Já si na tu kampaň též pamatuji. V jejím rámci zelení neustále tvrdili, že problém ekologického dopadu hnědouhelných elektráren bude vyřešen jejich odsířením, které se samozřejmě, mezitím dávno realizovalo... |
|
|
V. Braun 9.3.2020 16:00Bylo to něco jiného, kde uváděli nereálná čísla, ale bohužel si nepamatuji co přesně. |
|
|
A. Hrbek 9.3.2020 18:13Máte plnou pravdu. Proto je třeba u každé "ideologie", u každého "proroka" , každého "komentátora" nejprve hledat primární ekonomické, politické nebo mocenské zájmy. |
|
|
V. Petr 9.3.2020 12:04Stačí přejít na atom, a problém zlého CO2, pokud by vůbec existoval, bude vyřešen. Jenže SKUTEČNÝM cílem zelených je zkáza evropské civilizace a genocida evropských národů! |
|
|
V. Braun 9.3.2020 12:56Tak přejít na atom úplně asi nejde, ale zvýšit podíl že současných cca 30 procent podílu el energie na cca dvojnásobek považuji za rozumný. |
|
P. Rada 9.3.2020 14:18Pane Braune "rozuné" by bylo, pokud by jste odůvodnil pozitivními a ověřitelnými aspekty "cca dvojnásobek". Rácio dnes totiž říká, že všechny dnes budované JE3+ generace jsou ekonomicky prodělečné (nejefektivnější pro snadnost chlazení jsou navíc přímořské realizace): https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf Za takovéto situace by masivbní investice zejména u nás znamenala vzít si fakticky sebezničující půjčku pro její nesplatitelnost navozenou o nárůst úrokovosti při celkové ztrátovosti. Podotýkám, že dnes už jen nárůst nákladovosti výstavby trv. úložiště u nás je větší jak růst prostředků na jaderném účtu. Na rozvoj pozitivní technologičnosti v oblastech kde jsou inverstice naopak pravděpodobně návratné by tedy tím spíše nezbylo. To co by se i při event vyrovnané bilanci při výstavbě JE podpořilo by nejspíše byl růst spotřeby všeho druhu a to za stavu celospolenské nadspotřeby. Efektivnější cestou snižování imisí by bylo např snížení reklamy která jen v ČR činí 100 miliard ročně a vede zejména k růstu už tak zbytečné nadspotřeby a produkci nerecyklovatelných externalit včeho druhu. |
|
|
J. Jurax 9.3.2020 14:25A máte spočteno, jaká je uhlíková stopa blbých diskuzních příspěvků jen tady na Psů, případně všude? |
|
|
V. Braun 9.3.2020 14:29Dle mého názoru je trvalé úložiště hlubinného typu tak jak je navrhované zbytečné, což říkám přesto, že můj spolužák vedl x let SÚRAO. Za druhé dle předpokladu ČEPS přejde ČR z čistého vývozce el energie do polohy čistého dovozce v relativně krátkém čase, pokud se nějaké zdroje neobnoví nebo nenahradí. Pokud nechceme pokračovat s uhlím tak osobně jádro považuji za jedinou rozumnou alternativu. Utopie typu dobrovolné snížení spotřeby, ani diktatury typu plošného zákazu reklamy, nepovažuji za životaschopné varianty. |
|
|
A. Forman 9.3.2020 14:48A pro některé, kříčící své pravdy do světa bez rozumu a smyslu, je utopie a diktát vysněným cílem.... a na to je potřeba hodně užitečných idiotů.... |
|
|
V. Petr 9.3.2020 15:05Já už asi 25 let píši, že trvalé ukládání vyhořelého jaderného paliva je nesmysl. |
|
|
V. Petr 9.3.2020 14:54Ty elektrárny jsou prodělečné leda v Evropě, v důsledku sabotáží ze strany zelených. Stačí porovnat "stavbu" francouzské JE Flamanville 3 s čínskými Tajšan 1 a Tajšan 2, vybavené stejným reaktorem. Francouzi si už zase vymysleli, že se má něco předělat... Nám by úplně stačilo to, co máme v Temelínu! |
|
|
V. Petr 9.3.2020 14:56Mimochodem, jděte říci důchodcům, samoživitelkám i většině rodin s dětmi, že spotřebovávají moc! |
|
|
J. Schwarz 9.3.2020 17:17Pane Rado, vy mne překvapujete. Prý se máme nejlépe v historii a vy mi teď tvrdíte, že by nás zruinovala stavba další jaderné elektrárny, zatímco komanče nezruinovaly ani tři takové elektrárny. Nejsou dnešní jaderky nákladné právě kvůli absurdním požadavkům "ekologických" nevládek a jejich na vyvolávání strachu založených kampaních? Co kdyby někdo začal stejně brojit proti fotovoltaice a elektromobilům - jak tohle "ekologicky recyklovat" je taky zatím ve hvězdách. Stačí vyvolat vhodnou hysterii a rázem budou "obnovitelné zdroje" taky neufinancovatelné, když namísto obdržených dotací jim budou napařené daně, pokuty a povinnost panely i baterie "ekologicky zlikvidovat" nejlépe tak, aby léčily a daly se jíst... |
|
|
J. Pospíšil 9.3.2020 11:51Toto je nešťastná filosofie, která této zemi neprospěje. |
|
|
P. Zinga 9.3.2020 11:45Nemusíte to brát doslova, ale k zamyšlení to stojí: „Co nebylo nikdy řečeno je to, že energie ze Slunce zastíní všechno, co člověk dělá. Pouhé 2 minuty slunečního svitu, který dopadne na Zemi, jsou větší, než lidmi za jeden rok vyrobená energie. Jakým nepatrným podílem energie přispěje člověk k teplotní rovnováze (země-P.Z.)je nedůležité a nezměřitelné. Rok má 525 600 minut. JEDNA MINUTA slunečního světla činí polovinu energie, kterou spotřebujeme za rok, to znamená, že k tomu, abychom vyrovnali jeden rok slunečního svitu, museli bychom 262 800 let na dnešní úrovni spotřebovávat fosilní paliva. Toto ohromné číslo je důvodem, proč je naše energetická spotřeba v souvislosti s „ohříváním“ bezvýznamná. Link: https://www.iceagenow.info/blowing-the-man-made-global-warming-argument-out-of-the-water/ |
|
J. Skála 9.3.2020 10:53Chybí mi tu známý bavič Rada. Že by byl v Itálii na lyžích? |
|
|
A. Forman 9.3.2020 12:31Pššššt..... :-) |
|
|
J. Jurax 9.3.2020 14:28Už se probudil a je bohužel tady. Koneckonců technika mu umožňuje oblažit nás případně i z Itálie. To jsou holt ty záporné dopady vyspělých technologií. |
|
|
I. Polák 9.3.2020 9:33"Politiky, kteří neztratí odvahu ve chvíli, kdy nasednou do letadla směr Brusel." Už jste nějakého takového viděl? Už cestou v letadle se dozví o jaký plat a posléze penzi by přišel... |
|
|
J. Kalina 9.3.2020 9:26když pomineme poločas rozpadu radioaktivních prvků a meteority, tak je na zeměkouli pořád stejný počet atomů všech prvků z nichž některé kolují v přírodě i pomocí živých organismů. Např.: 1C + 2O = CO2 (ale i naopak). Uhlík koluje i pomocí vápníku viz ulity - vápenec - vápno - malta. Jenom takový malý dotaz: kde vzaly rostliny ten uhlík, který uskladnily (a tím dočasně stáhly z koloběhu) jako hnědé a černé uhlí (a co ropa). Tektonický pohyb zemských zařídí, že se nakonec tem uhlík (z uhlí a vápence) do oběhu vrátí tak jako tak. A ještě bych připomněl všem zastáncům "bio" životního stylu, že pouze technologicky vyspělá společnost se schopností mobilizovat velké zdroje energie bude schopna zachránit život na této planetě až se sem bude řídit nějaký asteroid příslušné velikosti. |
|
|
J. Schwarz 9.3.2020 9:00Ať si, k sakru, "umělci a politici" žijí zeleně třeba už od zítřka a nechají ty, co dosud nezešíleli, napokoji! Stejně se nebude bláznit na celém světě, tak proč v celé Evropě? |
|
|
P. Zinga 9.3.2020 8:15Chcete pochopit, proč jsou obzvláště "elity" tak angažované v zeleni a morálce? Přečtěte si tohle: https://quillette.com/2019/11/16/thorstein-veblens-theory-of-the-leisure-class-a-status-update/ |
|
|
M. Rohovský 9.3.2020 9:43Pane Zingo děkuji za odkaz na velmi zajímavou teorii ( doporučuji všem si přečíst). Asi nejlepší je citát T.Sowella o aktivistech. |
|
|
P. Zinga 9.3.2020 10:10Zde je v překladu:„Ekonom a sociální teoretik Thomas Sowel jednou řekl, že „aktivismus je možností zbytečných lidí cítit se důležitými, i když následky jejich aktivismu jsou kontraproduktivní pro ty, jimž má býti pomoženo a celkově škodí mechanismu společnosti“. |
|
|
J. Schwarz 9.3.2020 17:26A co s tím? Jedině proti téhle partičce zazobanců snažících se zvýšit svůj status prezentací vypjatých moralistních postojů postavit jinou, paralelní společnost která by oceňovala opačné postoje. Globalisti nejsou tahouny pokroku, naopak jde o typické parazity, bohaté dědice, dobyvatele rent, dojiče státních subvencí a jejich sluhy... Kdyby zmizeli, všem ostatním by se ulevilo. |
|
|
P. Pepax 9.3.2020 8:12Kdo to jsou ti zelení, navenek se chovají jako nebezpečný virus. |
