Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zelené hnutí vede svoji Ofenzívu Tet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. De Winter 9.3.2020 6:58Dnešní boj proti fosilním palivům nepřinese nic dobrého. Např. rychlé odlesňování Moravy v 18. a 19. století zastavilo až zprovoznění železnice spojující Ostravu s Vídní, která umožnila zásobování Moravy uhlím. A mírné zvýšení teploty a množství CO2 v atmosféře podporuje vegetaci. Díky tomu se hranice lesa posunula v horách do vyšších poloh a v Rusku a v Kanadě dále na Sever. A také tam stouply výnosy obilí. |
|
|
V. Braun 9.3.2020 6:26Tak jsem se těšil, že se dočtu něco konkrétního a že v článku budou ty konkrétní zprávy jaké "ekologismus" páchá škody. Článek je však jen snůškou "antiekologických" ideologických žvástů bez konkrétního obsahu. |
|
|
L. Novák 9.3.2020 6:52... Prohlásil typický zelenorudý (hnědý) zástupce eko-náboženského aktivismu... Jako příklad stačí uvést, že od aktivistů tvého typu jsme tady nečetli ještě nic rozumného. Jenom samé blbosti... |
|
|
P. Lenc 9.3.2020 7:48Ano, ošklivě hnědý nejen dle jména. |
|
|
V. Braun 9.3.2020 8:47Jen si posluzte pánové. Ulevilo se vám alespoň trochu? |
|
|
P. Lenc 9.3.2020 9:08A proč by se nám mělo ulevovat?Nějaký fašounek jménem Braun stojí nikoliv za úlevu, ale za odplivnutí. |
|
|
V. Braun 9.3.2020 11:16Tak doufám, že jste si užil alespoň to odplivnuti. |
|
|
J. Vintr 9.3.2020 8:19Stačí jeden příklad. Podpora takzvaných biopaliv, která je v EU uzákoněna. Přesto že se už řadu let objektivně ví, že je to naprostá blbost, která absolutně neplní deklarovaný účel (stejně blbý) a naopak ve velkém škodí zemědělství a krajině, nikdo není schopen jednou přijatý idiotský zákon zrušit. |
|
P. Staronový 9.3.2020 8:57Nemýlím-li se, tak příkaz k povinné aplikaci biopaliv už zrušen je, zůstává ovšem jiný "befél" o produkci CO2, který nadále nutí ty srrračky do paliv přidávat. |
|
|
M. Rohovský 9.3.2020 9:47Možná se mýlím, ale stran biopaliv byl jenom snížen původně zamýšlený obsah ve fosilních. |
|
|
V. Braun 9.3.2020 16:58Tak tady čtu, že Česká republika, Slovensko a Polsko lobují za biopaliva, ovšem "místní produkce". https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/eastern-europe-backs-locally-produced-biofuels-to-save-climate-and-farmers/ |
|
|
J. Schwarz 9.3.2020 17:30No pokud nějakým "eurorozhodnutím", jakkoli pitomým zařídíte, aby někdo na produkci "povinné příměsi" postavil fabriku pak můžete těžko zase jen škrtem pera všechno anulovat a prohlásit za omyl... Leda by EU zaplatila "zmařenou investici"... |
|
|
V. Petr 9.3.2020 12:15Takže v rámci ČR "Podpora OZE" 47 miliard ročně "Povolenky na CO2" 25 miliard ročně. Škody, způsobené automobilovému průmyslu neumím vyčíslit. |
|
|
J. Jurax 9.3.2020 14:31Ehm ... je pro Vás třeba účet za elektřinu dostatečně konkrétní? |
|
|
P. Hatina 9.3.2020 3:04No ano, ovšem taky je nutno dodat, že Tet nebyla vlastně obvyklou vojenskou ofenzívou, ale spíše tím co se dnes označuje jako hybridní válka - a co proběhlo před pár lety na východě Ukrajiny - a už ani tam Západ nenalezl správně řešení, a ani Američané už tam své vojáky bránit na desetiletí místní demokracii neposlali... V tom se halt "moderní Západ" poučil, že proti svým vnitřním nepřátelům se brkem v novinách bojuje mnohem jednodušeji i výnosněji...:)))))))) |
|
|
A. Hrbek 9.3.2020 1:04Uhelná lobby vede proti vytěsňování uhelných elektráren z energetického mixu také demagogickou generální ofenzivu se všemi dostupnými zbraněmi. Na jiném místě https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/uhli-spalovani-kour-komin-uhelna-elektrarna-popilek-struska-energosadrovec-deponat.A200308_195846_ekonomika_sub brečí nad tím, že pokud spalování uhlí skončí, tak nebudou k dispozici tuny popílku, elektrárenské strusky a energosádrovce bez kterých se "sotva obejdou" výrobci cementu, betonu či stavebníci. Najednou zapomenuli na to, že uhelné elektrárny zamořily radioaktivními prvky nejen své široké okolí, ale prostřednictvím dříve nekontrolovaných materiálů, celou republiku. Popílek z černého uhlí má přibližně 10 krát vyšší radioaktivitu, než původní uhlí, popílek z hnědého uhlí přibližně 5 krát vyšší. Státní dozor nad radioaktivitou stavebních materiálů začal až v roce 1997. V domech z těchto materiálů vzniká nemoc z ozáření a u řady staveb bylo nutno provést drahá sanační protiradonová opatření. Řadu z nich bylo dokonce nutno zbourat. Uhelné elektrárny zamořily ČR řádově mnohem více než jaderné elektrárny, které jsou pod tvrdou kontrolou. |
|
|
P. Boublíková 9.3.2020 5:16Protiradonová opatření kvůli radioaktivnímu popelu ve stavbách? To jste asi nějak popletl ;^) Odkaz na tu nemoc z ozáření v domech se zvýšenou radioaktivitou by nebyl? :-) |
|
|
V. Braun 9.3.2020 6:36Známý je případ tvárnic vyráběných z popílku elektrárny Poříčí, viz odkaz. Jinak je méně známé, že uhelné elektrárny zamořují okolí radiací více něž jaderné elektrárny, i když v obou případech je to stále daleko v bezpečném pásmu. https://www.radonovyprogram.cz/fileadmin/radonovyprogram/clanky/stavebni_desatero_profesionalu/Stavebni_materialy_jako_zdroj_Jiranek_G.pdf |
|
|
P. Boublíková 9.3.2020 8:08Děkuji za odkaz, ale o nemoci z ozáření v něm není nic :-) A co se týká radioaktivního popele z uhlí, jde o dvě malé, bezvýznamné lokality. |
|
|
V. Braun 9.3.2020 8:49Podstata, že uhelné elektrárny zamořují okolí radioaktivitou, zůstává. |
|
|
P. Staronový 9.3.2020 9:00Hlavně se ale mrholení nemá říkat slejvák. |
|
|
J. Sedlář 9.3.2020 9:53No pokud to budeme brát fakticky a i podle množství vody, pak je to spíš mlžení, to co tady předvádí zeleno-rudý=Hnědý. |
|
|
V. Braun 9.3.2020 11:18Nikde tomu slejvak neříkám. Dokonce jsem dodal, že jak u jaderných tak u uhelných je to v bezpečném rozsahu. |
|
|
Z. Lapil 9.3.2020 11:05Odkaz nemám a hledat nebudu, ale žiju v domnění, že na ty radioaktivní tvárnice se přišlo skrz nadprůměrný výskyt rakoviny "v některých oblastech". Snad už někdy v 80. letech. Radioaktivní spad v okolí uhelných elektráren je snad specifikem severočeského uhlí. Určitě situaci výrazně vylepšily popílkové filtry. |
|
|
L. Novák 9.3.2020 13:06Popílek z elektráren se ukládal na úložištích poblíž elektráren. Osobně jsem kdysi viděl ukládání popílku z elektráren Prunéřov, kde do velkého "jezera" vytvořeného vysokým valem vytěženého (?) materiálu vytékala směs vody a popílku z elektrárny a popílek se v prostoru postupně po vrstvách ukládal a je tam nejspíš dodnes v několikametrových vrstvách. Podobné ukládání popílku probíhalo na mnoha místech, např. v Brně v prostoru mezi sídlištěm Vinohrady a Líšeň v lokalitě "Růženin dvůr" (odkaliště popílku brněnské teplárny). Místo úložiště bylo po přechodu na plyn zavezeno a rekultivováno (zarůstá lesem)... |
|
|
Z. Lapil 9.3.2020 13:28Ano, ale viz popílkocementové tvárnice, popílkocement, popílkocementové suspenze... Obecně je popílek hodně jemný, takže se hodí jako plastifikátor do betonu včetně pórobetonů (Ytong/Sika)... Podobně jako sádra (sádrokarton) je to docela slušně použitelný odpad z uhelných elektráren. Nemám ale nejmenší představu, kolik procent odpadu je takhle zpracováno. |
|
|
M. Rohovský 9.3.2020 9:51Pane Braune, každá vesnice, kde lidé topí pevnými palivy zamořuje okolí radioaktivitou více než Temelín. Myslíte že je to povoleno jenom kvůli hystericky řvoucí domkařské lobby? |
|
|
A. Hrbek 9.3.2020 9:09Zkuste tohle https://www.suro.cz/cz/publikace/radonova-problematika/Radon2019web2.pdf |
|
|
P. Boublíková 9.3.2020 11:07Zkusila jsem, nic pro mě nového. https://www.wikiskripta.eu/w/Nemoc_z_oz%C3%A1%C5%99en%C3%AD Jestli máte něco o radonu a nemoci z ozáření, to by mě zajímalo. |
|
|
A. Hrbek 9.3.2020 13:56Tak jste patrně přehlédla tabulku na straně 8. Hodnota do 100 Bq/m3 snižuje riziko vzniku rakoviny plic pod 15%. Současná směrná hodnota do 200 Bq/m3 zvyšuje riziko rakoviny plic o 30%. A někdy naměřené hodnoty 800 Bq/m3 dokonce o 120%. Dál raději neuvádím. Radon podporuje především vznik rakoviny plic. Odhaduje se že trvalý pobyt v prostředí s vyššími koncentracemi než 400 Bq/m3 vede u zhruba 2% lidí ke vzniku rakoviny plic. Proto se u těchto nemovitostí doporučují protiradonová opatření. Problémem je, že rakovina vlivem radonu nevzniká okamžitě, ale i za dvacet let. Radon je po kouření druhou nejvýznačnější příčinou rakoviny plic. Podle některých diskutérů není ale ani vysoká koncentrace radonu nebezpečná. Horníci, zejména v uranových dolech a vězňové o tom vědí své. Jenom pro srovnání - roční pobyt v nemovitosti s koncentrací 400 Bq/m3 způsobuje stejné ozáření jako 400 rentgenových snímků. |
