B. Rybák 3.5.2013 19:15

Výborný článek

Euro bylo od samého počátku čistě politickým projektem, s jehož negativním dopadem na slabší členy Euro-zóny se předem počítalo (jeho tvůrci přece nebyli ekonomičtí idioti). Takto vzniklá záměrně vytvořená hospodářská závislost "jihu EU" na "severu EU" (především Německu) slouží ke zlomení jeho odporu k další integraci její tragické dopady jako důkaz nedostatečné, pro správnou funkci Eura nezbytné politické a hospodářské integrace která na trvalo posvětí neokoloniální zisky vítězů této Euro války (žádná jiná válka v dějinách Evropy nebyla pro vítěze tak málo nákladná).

Stoupající obliba Eura v Německu potvrzuje, že Němci pochopili, jaký obrovský význam pro ně investice do Euro projektu mají a na tom se nic nezmění, dokud se nebude hospodářsky potápět i Německo (což v dohledné době nehrozí).

Osud Eurozóny tedy spíše závisí na politickém vývoji na poníženém a bankrotujícím jihu EU a samozřejmě na vývoji francouzsko-německých vztahů (tedy na tom, jestli a jak dlouho budou Němci ochotni si draze vydržovat své francouzské politické alibi).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 3.5.2013 18:44

Re: Vyznavačům Macha

Když jsme zvládli rozpad RVHP (východních trhů) a s komunismem zmrzačenou ekonomikou i přechod na mírně řečeno ochranářsky se vůči nám chovající (naším ekologickým a sociálním dumpingem se ohánějící!!!) západní trhy, pak bychom zvládli i tohle. Až bychom se zbavili okovů sociálního a ekologického parazitismu, který nám EU vnutilo, tak by to opravdu nebyl žádný problém. Než se to "Bruselu" podařilo, byli jsme podle nezávislého hodnocení západních finančních a bankovních institucí (dokonce i institucí ES) na cestě stát se "středoevropským hospodářským tygrem".

Museli bychom se ovšem zbavit i zahraničních montoven pomocí nichž je naše práce vyvážena jejich mateřskými firmami do celého světa.

Celní ochrana proti cizím státem nedotovanému zboží je sebezničující ekonomický zločin a to, že jí EU provádí znamená, že že je to spolek odsouzený k zániku.

Pozn: Pana Macha (ekonomický liberalismus) jste nezvládl. Zkuste to raději s Šebestovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 3.5.2013 13:13

Re: Vyznavačům Macha

Zdaleka ne ta špatně. HDP se i přes úsporná opatření, pohybuje okolo nuly, je celkem jedno, jestli o 0,1 % roste, nebo klesá. Tempo zadlužování klesá a jako jedna z mála evropských zemí splňujeme maastrichtská kritéria (můj názor je maastrichtská kritéria ANO, euro NE). Účetně nám to sice zkazilo započítání celých církevních restitucí, které jsou ve skutečnosti rozložené do 20 let do loňského deficitu, ale to je jenom záležitost účetnictví a tyto peníze nám budou postupně opticky vylepšovat bilanci celých příštích 20 let.

Naše ekonomika je závislá na Německu a to se jako jedno z mála v EU drží nad vodou. Proto máme i relativně (ve srovnání se zbytkem Evropy nízkou nezaměstnanost. Navíc, na rozdíl od Řecka, nemáme naštěstí euro a tak můžeme pohybem kurzu koruny reagovat na vývoj na trzích tam, kde Řekové mohou pouze propouštět.

Letošní růst státního dluhu ČR odpovídá fakticky splátce úroků. Jinými slovy, kdybychom neměli dluhy, už bychom se nezadlužovali. Přitom se státní dluhopisy prodávají za výrazně výhodnější podmínek než většiny srovnatelných zemí EU (Polsko, Slovensko, Slovinsko). Pokud se do Evropy vrátí alespoň slabý růst a vlády se budou chovat rozumně, je reálné, že začneme dokonce náš dluh umazávat a to dnes v EU neumí prakticky nikdo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 3.5.2013 0:14

Re: Realitní bublina byla příčinou pádu

Všechny země jihu Evropy byly dlouhodobě zadlužené, ale své zadlužení relativně zvládaly za cenu občasných krizí. Nikdy si nemohly půjčovat tolik a tak snadno jak po přijetí do eurozóny.

Euro nemůže za všechno, ale problémy prohloubilo a vyhrotilo.

Pokud se spojí různě výkonné ekonomiky jednou měnou, zbaví se tak možnosti dynamicky reagovat na odlišné ekonomické podmínky změnou kurzu národní měny, protože míně výkonné ekonomiky nemohou devalvovat a také nemohou snižovat mzdy, výsledkem je ekonomický propad a rostoucí nezaměstnanost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.5.2013 23:56

Re: Především byla Francie poražena "díky"

Francouzi neměli ofenzivní plány. Ve chvíli, kdy sklapla von Mansteinova past vyměnili hlavního velitele. V té chvíli měli ještě šanci rozbít německý obchvat. Právě to, že Němci byli schopni manévrovat a spojenci ne, rozhodlo.

Boje v Belgii byly z německé strany zdržovací a jejich cílem bylo udržet spojence na severu. Zatímco Němci měli zálohy spojenci bojeschopné zálohy fakticky neměli. Obrovské počty vojáků například vázala Maginotova linie a jejich převedení na frontu nebylo reálné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.5.2013 23:48

Re: Poněkud přeháníte, výsadkáři

Problém je, že Vy se neustále zaměřujete na boj o Belgii, kde byl Britský expediční sbor a elitní francouzské jednotky.

Pokud jsem psal o tom, že měli víc vojáků, měl jsem na mysli celkové stavy a tam měli převahu téměř 20 %. Pokud jsem psal o špatné bojové morálce a připravenosti, měl jsem na mysli hlavně Francii jako celek v celém meziválečném období.

Ano jednalo se o strategické a hlavně politické chyby, jenže ty byly způsobeny zejména populistickou politikou, kdy ve volbách vítězili politici a strany, slibující jim sociální výhody a šetřící na nepolárním zbrojení a výcviku jednotek. Přestože měli spojenci v Belgii převahu jak pokud jde o výzbroj, nedokázali to využít a během 14 dní vše prohráli a po třech týdnech byli rádi za špatné počasí, které jim umožnilo evakuovat zbytky armády z Dunkerque.

Během šesti týdnů se Němcům vzdala téměř celá ta statečná a připravená francouzská armáda.

Ten, kdo za to dává vinu politikům, by si měl uvědomit, že tyto politiky si zvolili sami Francouzi a těm, kdo vyžadovali zodpovědnější postup, nedali šanci. Demokraticky si zvolili pohodlí a sociální jistoty na pár let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 22:34

Re: Poněkud přeháníte, výsadkáři

Němců víc nebylo a mobilní výzbroje měli méně. To jsou ty fascinující mýty, které v podvědomí přetrvávají. Ono západ musel nějak omluvit své strategické chyby, tak začal desítky let lidem cpát verzi chudáčků, kteří vlastně už nic nemohli ovlivnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 21:09

Re: Především byla Francie poražena "díky"

Znáte tankové bitvy z války o Belgii? Ztráty "slabé Francie" byly stejné jako Německa. Němci obnovili svůj vozový park, protože obklíčení Francouzi tuto možnost neměli. Jenže Francouzi měli ... více tanků. Kdyby ne geniální Mansteinův plán, kdo ví jak by to bylo. Zvlášť když se člověk podívá na množství sestřelů, které podobným tempem by za měsíc zlikvidovalo nacistickou převahu.

Celé to bylo o obklíčení a tím i likvidaci perfektně vycvičeného a vyzbrojeného sboru v Belgii, který měl nekrytá záda. Vaše teorie, jak jednotky bez zázemí se otáčí a jezdí stejně výkonně dopředu jako dozadu čirou náhodou nikdy nikde v obklíčení nefungovala. Ani Němcům v SSSR. Proč takhle neproráželi bez problémů těch x obklíčených zon, když to nehraje roli? Nebo žeby to roli hrálo? Žeby Stalingrad čekal na protiúder, ale nejkvalitnější síly byly v kotli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 21:04

Re: Vyznavačům Macha

O výhodnosti spolupráci nerozhoduje slabší subjekt. Deset milionů zapojených do služeb a produkce není něco, co by stamilionový subjekt měl jakkoliv zohledňvat. Zvlášť když je kolem tolik jiných nabídek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 21:01

Re: Realitní bublina byla příčinou pádu

Euro nezpůsobuje nic. Řecké hospodaření je věc desetiletí, španělský hypotéční boom vznikl před Eurem a v Itálii nebyl pořádek snad ani pět let v kuse. Kypr se svezl ne na své politice, ale na spojení bankovního sektoru. Všude jsou to úplně jiné příčiny a také vývoj krize. Tezi, jak za vše může euro přebrali političtí demagogové, kteří se o ekonomické reálie nezajímají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 20:59

Re: To asi ne ale stejně nebylo bráno

Ale to je jedno. Já jen připomínám fakt, že nikdy jsme nebyli bráni jako Norsko či Švýcarsko, ale jako postkomunistická země. Proto neexistuje jediný argument, který by z nás mávnutím kouzelného proutku udělal jednu z těch dvou, světově nejbohatších ekonomik. A tudíž ani důvod, proč by nás Unie tak měla brát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.5.2013 18:35

Re: Poněkud přeháníte, výsadkáři

Za 20 minut byla pevnost vyřazena z boje a přestala plnit svou funkci, strážení mostů. Zbytek byl jenom otázkou času a ochoty Belgičanů nechat se spálit plamenomety.

Belgickou hloupost završil král který podepsal jednostrannou kapitulaci a odkryl tak spojenecký týl. Stěží mohl von Manstein dostat lepší dárek.

Podstatné bylo, že Němců bylo víc, byli vycvičeni pro moderní válku a byli mobilní. Uměli nejen rychle zaútočit, ale dobyté území účinně kontrolovat motorizovanou pěchotou a z dobytého území tak rychle a efektivně udělat zabezpečený týl pro další postup. Pokud si člověk uvědomí, kolik jídla, munice, pohonných hmot, náhradních dílů, zdravotnického materiálu atd. atd. potřeboval jejich armáda a jak efektivně byli schopni to zásobování zajistit, teprve pak pochopí proč tak hladce v prvních fázích války vítězili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 2.5.2013 18:00

Poněkud přeháníte, výsadkáři

sice obsadili pevnost za 20 min ale boje trvaly celý den a na německé straně se jich zůčastnilo kolem 500 mužů (Belgičanů bylo 1200).

Ale tady bych upozornil na jeden opravdu šílený aspekt. Přes zkušenosti z WW1 si Belgie pořád hrála na neutralitu a nijak nespolupracovala s Francií a Británií. Britové dokonce k tomu, aby získali informace o belgické obraně, museli používat výšková špionážní letadla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 2.5.2013 17:23

To asi ne ale stejně nebylo bráno

jako Srbsko a Albánie, které dodnes členy EU nejsou. A mezitím bylo už po nás přijato Rumunsko, Bulharsko a Chorvatsko.

A  speciálně, jak myslíte, že nás berou Němci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 2.5.2013 16:43

Re: Vyznavačům Macha

Tak na rovinu! Z EU nelze beztrestně vystoupit z obavy, že by se nám všechny ty ušlechtilé duše, vyznavači rovného zacházení, kritici našeho přístupu k "romské menšině" a nedostatku žen ve vedení firem docena nepokrokově a po staru mstili, šikanovali nás a odmínali i pro ně jinak výhodnou spolupráci. Čili že by se chovali jako socialisté a ne jako kapitalisté, kterým jde hlavně o prachy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 2.5.2013 16:37

Re: Lisabonska smlouva není Schengen

Jednoznačný souhlas!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 2.5.2013 16:16

Lisabonska smlouva není Schengen

Souhlasím s autorem, že krach projektu EUR zdaleka není na programu dne, nanejvýš některé státy přejdou na místní měnu, i když nemyslím, že by to pro ně bylo řešením. Česko je bohužel tak svázané s eurozónou, že je to prakticky jedno, jestli zůstaneme u CZK, anebo přejdeme na EUR.

Ale bylo by pro nás nesmírně výhodné vyvázat se z Lisabonské smlouvy - nejenže by Brusel přestala rozhodovat o významu některých slov v českém jazyce, o žárovkách, mísení pohonnách hmot, energetických štítcích atd, ale hlavně bychom se vyvázali ze smyčky eurodotací. Sice tam dnes dáme 100 a dostaneme 150, ale jednou naše děti budou muset těch 50 vrátit, a za těch 150 postavíme tolik, co by normálně stálo 50, nemluvě o tom, že ani za 50 by nám to většinou nebylo k ničemu. Kontroly na hranicích řeší Schengen, tak nevím, co tu o tom někdo mele v diskusi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.5.2013 16:12

Re: Realitní bublina byla příčinou pádu

Znovu a pomalu.

Světová ekonomika je plná bublin a vzájemných vztahů. Pokud nějaká bublina praskne, může dojít k tomu, že menší ekonomiky to odnesou více než ekonomika, kde bublina vznikla (Irsko, Island).

Zároveň každá větší krize sebou nese otřesy, se kterými se zdravé a silné ekonomiky vypořádají lépe, nemocné a oslabené hůře. Euro způsobuje dlouhodobě nestabilitu a ekonomické pnutí mezi zeměmi eurozóny, které se více zadlužují (jih) a těmi, které se zadlužují méně. I kdyby z eurozóny vystoupilo Portugalsko, Itálie, Řecko a Španělsko (PIGS), tak by to situaci neřešilo, protože o Černého Petra nejrychleji zadlužujících se zemí by svedly souboj jiní, třeba Slovensko, Francie, Irsko, Nizozemí a Estonsko (SFINE - je jasné, že jsem vybíral hlavně podle jmen), pouze by to trvalo asi déle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 15:56

Re: Realitní bublina byla příčinou pádu

Bez eura ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 15:55

Re: Vyznavačům Macha

Uváděl jsem několik příkladů a všechny jsou jiné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 15:55

Re: Vyznavačům Macha

pokud vím, tak my jsme stále pod vodou, bez výkonu a bez růstu. Ještě pár takových let a jsme jako Řecko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 15:53

Re: Realita je přece jiná

A? Bylo snad před vstupem do EU bráno jako Švýcarsko nebo Norsko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 2.5.2013 15:49

Realita je přece jiná

http://cs.wikipedia.org/wiki/Roz%C5%A1i%C5%99ov%C3%A1n%C3%AD_Evropsk%C3%A9_unie

Tady máte pořadí rozšiřování. Česko vstoupilo současně se Slovinskem, před Bulharskem a Rumunskem a samozřejmě před Chorvatskem, o Srbsku a Albánii nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.5.2013 15:43

Re: Vyznavačům Macha

Skandinávské země mají větší míru úspor. Navíc si prodělaly své krize v nedávné minulosti a jsou tedy zdravější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 2.5.2013 15:41

Realitní bublina byla příčinou pádu

amerických bank. Tam to celé začalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.5.2013 15:40

Re: Vyznavačům Macha

Měl jsem na mysli velikost (menší než Slovensko) a jednostrannou orientaci na USA. Pokud by se do větších potíží dostalo Německo, tak půjdeme pod vodu zase my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 15:39

Re: Vyznavačům Macha

nebo podívejte se na jednu zvláštnost. Krizi nejlépe snáší skandinávské země, estonsko a polsko. Každá z nich jiný recept, jedna má i euro.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.5.2013 15:37

Re: Především byla Francie poražena "díky"

Jedinou šancí, jak by Francouzi mohli porazit Hitlera byl útok. Na válku byli špatně připraveni nejen Francouzi, ale i spojenci. Neexistovalo funkční spojenecké velení a Francouzi dokonce měnili velitele během bojů.

V žádném větším přímém střetu Francouzi Němce neporazili. Spojenci si nedovedli představit, že se válka bude až tak dramaticky lišit od toho, jak probíhala první světová. Rozdíl mezi obranou a útokem byl názorně vidět na tom, jak pár desítek německých výsadkářů zlikvidovalo "nedobytnou" pevnost Eben-Emael za půl hodiny.

Kdyby Francouzi opravdu chtěli a dokázali bojovat, stačilo otočit jednotky v Belgii na jih a německý obchvat rozdrtit. Jenže než se vzpamatovali, Němci se přeskupili a doplnili palivo i střelivo a spojencům nezbyla než evakuace. Dunkerque byl dobře letecky krytý z Británie a proto nebyla německá převaha ve vzduchu tak dramatická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janáček 2.5.2013 15:36

Re: Vyznavačům Macha

Irská ekonomika slabá ... keltský tygr? Každá ekonomika je v krizi slabá. Jen jsou různá řešení a různá jejich úspěšnost. A ta není univerzální, jednoho zachrání státní výdaje, druhého snížení daní a třetího např. jejich zvýšení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.5.2013 15:16

Re: Vyznavačům Macha

Máte pravdu, že příběh Irska a Islandu je poněkud jiný.

Irsko, i díky silným vazbám na Iry žijící v USA, se stalo fakticky obchodním terminálem pro obchod mezi EU a USA. Proto je hypotéční krize zasáhla obzvlášť silně.

Island doplatil na vlastní investiční bublinu, kdy islandské banky přitahovaly investory z celého světa výhodnými úroky. Ve chvíli, kdy dorazila hypoteční krize neměly banky dostatečné pohotové prostředky, aby pokryly výběry. Nemohl pomoci ani stát, protože se jednalo o částky převyšující mnohonásobně možnosti vlády. Následoval "run" a nezbyl kámen na kameni.

Co to má společného s eurozónou? To, o čem jsem psal výše, prasknutí bubliny vyvolá krizi tam, kde je ekonomika slabá, skrývá zásadní systémové chyby. Proto bublina postihla Irsko, závislé na USA, proto způsobila prasknutí investiční bubliny na Islandu, proto urychlila a prohloubila krizi na jihu eurozóny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek