Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENVIRONMENTALISMUS: Ideologie lži
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Student 27.6.2018 8:50Dobře napsáno. Díky za dobrý článek. |
|
P. Rada 27.6.2018 6:51Ideologie produkující lži je opravdu problém. Paradoxně ale právě autor ideologicky produkuje lež (za předpokladu , že zná pravdu) např. tvrzením: ..."Protože spalovací motory produkují jak reálné škodliviny (NOx, prachové částice), tak neškodný CO2"... nebo: ..."A právě s CO2 udělali aktivisté hrozbu srovnatelnou se středověkým dáblem". Svého času až ale Paracelsus učil ..."Jed od léku odlišuje pouze podávané množství" ... O poměřování těch množství a okolností tedy jde. Konkrétněji CO2 v množství cca 300 až 400ppm jak jej dnes obsahuje volná atmosféra totiž opravdu jen na dýchání lidem nevadí. Hodnotu jen 2x větší ale už dlouhodobě jaksi "nevydýchá" klimatický systém planety (CO2 se v atmosféře prakticky jen hromadí) a i člověk jen krátkodobě ustojí 10x vyšší koncentraci tedy 4000ppm. Přitom už od hodnoty 1000ppm může pocitovat příznaky. Takovými daty se ale právě zabývají obory jako klimatologie či vzduchotechnika a obecně ta autorem už v nadpisu politicky pejorativně pojatá enviromentalistika. Tak se to v úhrnu jeví, že ověřitelnými daty má příznačně autor-politik problém podobný jak ředitel Audi. |
|
R. Tesařík 27.6.2018 7:52Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Autor o voze , vy o koze... |
|
M. Prokop 27.6.2018 8:52Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. S tím Paracelsem a jedovatostí dle množství má pravdu. V čístém CO2 by člověk žil jen obtížně, až skoro vůbec. Jako správný zelenáč ovšem lže v tom, že současná reálná hodnota je škodlivá. |
|
|
P. Rada 27.6.2018 13:01Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Lež je to co předvádíte - pokud ovšem znáte pravdu. S hlediska škodlivosti totiž už součastná hodnota koncentrace CO2 zvednutá oproti 10tis let vyrovnané minulosti o cca 30% (400ppm oproti 280 až 300) vede ke změnám klimatu, válkám o vodu, migracím a u nás konkrétněji k nárůstu sucha a např. devastaci smrkových lesů.... To vše přitom za stavu kdy planeta teprve na tuto koncentraci začíná se svou setrvačností reagovat. 95% energie zatím akumulují oceány a tak je dopad velmi nerovnoměrný. Navíc i kdybychom ihned přestaly s dalším sycením atmosféry uhlíkem budou dopady pokračovat ještě století. Naprostá většina z nich přitom bude negativní pro stabilitu života. Už dnes tedy jde o katastrofický vývoj. To, že se na horní palubě pomyslného Titaniku ještě tančí neznamená, že nedošlo ke kolizi. Otázkou je jak rychle se začne se záchranou a tedy kdo či co nastartovaný vývoj posléze přežije? |
|
|
P. Rada 27.6.2018 8:52Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Autor píše doslova "neškodný CO2"...a na to reaguji. Zkuste si alespon zatajit dech.... a pak sem dejte hlášku jak dlouho vám to "neškodilo" - o jiných dopadechc (usychající krajina...) nemluvě. |
|
|
R. Tesařík 27.6.2018 10:00Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Jistě, o tom nic. Nicméně , článek je o něčem jiném. |
|
|
P. Han 27.6.2018 11:27Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. No, neškodný... Správná formulace by byla nejedovatý. Samozřejmě že v atmosféře složené pouze nebo z velké většiny z CO2 by se člověk udusil, stejně jako v atmosféře složené třeba z inertních plynů. O usychající krajině vlivem CO2 se snad radši nezmiňujte. Říká vám něco fotosyntéza? |
|
|
P. Rada 27.6.2018 11:51Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Pane Hane mám za to že zřejmě nevíte o čem píšete či co čtete a co se kolem děje. Zkuste si doma preventivně vyvětrat. Pojem resp jednotka ppm znamená část s milionu. Dnes je CO2 v atmosféře 400ppm tedy 0.04%. Za hraniční kriterium pro zdraví se přitom považuje 0.01%!!! Prostor dýchatelnosti vzduchu proto není vůbec tak velký jak si zřejmě představujete když píšete.."z velké většiny s CO2".... https://www.nazeleno.cz/bydleni/vetrani-1/pozor-na-koncentraci-co2-v-domacnosti-spravne-vetrani-je-zaklad.aspx |
|
|
P. Han 27.6.2018 12:51Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Ale no jo. Tak jsem to blbě formuloval. Pro vás tedy "vysoká koncentrace CO2". Složení vzduch znám docela dobře a na rozdíl od vás umím i násobilku a procentní počet. To vaše "hraniční kritérium pro zdraví" není 0,01%, ale 0,1%. To ale není nic krizového, pouze to značí, že by bylo příjemnější vyvětrat. Podle vyhlášky č. 20/2012 Sb. je maximální přípustný limit v pobytové místnosti 1 500 ppm CO2, tedy 0,15%, což požád neznamená, že by to někoho zabilo nebo nenávratně poškodilo, pouze se bude cítit unaven a bude asi bolet hlava. Ani dvojnásobek této koncentrace není životu nebezpečný a ani čtyřnásobek vás pořád ještě nezabije. |
|
|
L. Novák 27.6.2018 17:11Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Rado, vy jste naprostý šílenec, když nás zásobujete odkazy na články v časopisech typu "Vlasta"... :-D |
|
|
M. Prokop 27.6.2018 11:31Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Kyslík je škodný nebo neškodný? Zkuste chvilku dýchat čistý .... :-P |
|
J. Lepka 27.6.2018 13:45Re: Ideologie produkující lži je opravdu problém. Proboha tohle Radovi neraďte, co kdyby mu začal mozek fungovat normálně? |
|
|
J. Chodur 27.6.2018 4:28Dobry clanek. Vetsina lidi to vzala tak jak to bylo naznaceno autorem, je velmi zadouci ukazat na skutecneho a stale chraneneho vinika. Environmentaliste jsou kontrolovani levicovymi aktivisty a jejich zajem neni chranit zivotni prostredi ale pouzit pozitivni emoce a uslechtilou retoriku na poskozeni ekonomiky nenavideneho kapitalistickeho systemu. Proto ty nerealisticke pozadavky a zakony, oni vi ze se to nedalo dodrzet ale to byl presne cil. Ono to take hodilo nejake ty dotace environmentalistum, kdo je nepodplacel riskoval nevitanou pozornost ochrancu matky Zeme. |
|
|
P. Rada 27.6.2018 7:32Re: Dobry clanek? Dobrý článek to je sotva a to už proto, že i Vy jste si data odpustil a věcněji sotva co / koho pojmenoval. proto typuji na osobní fantazie. Zkusím vyčíslit alespon to zásadní ohledně dotací. Ty jdou totiž doposud celosvětově zejména do fosilníh průmyslu který přitom enormě řadou externalit zatěžuje široké okolí. Od polétavého prachu přes kyselé deště až po sycení atmosféry skleníkovými plyny. Paradoxně je mu to tedy nejen tolerováno ale dokonce dotováno. Matka Země o kterou se v závěru otíráte právě tímto trpí nejvíce.: ..."Proto patří mezi nejvíce opuštěné a trýzněné chudé naše sužovaná a devastovaná země, která „sténá a spolutrpí“" (papež František) https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/fosilni-paliva-dostavaji-pres-pul-bilionu-dolaru-na-dotacich-1136671 |
|
|
M. Těhanová 27.6.2018 8:09Re: Dobry clanek? " Sténá a spolutrpí" spíš zdravý selský rozum pod náporem ideologických výmyslů. |
|
|
J. Schwarz 27.6.2018 8:35Re: Dobry clanek? Co myslíte těmi dotacemi do "fosilního průmyslu" a jak je počítáte? Nejste vy sám jistou "fosilií" i se svými aktivistickými soudruhy? |
|
|
M. Prokop 27.6.2018 8:53Re: Dobry clanek? Jo, Franta papež, to je študovaný přírodovědec. :-P Nebo ekonom a politik, když už kecá o dotacích. |
|
|
Z. Lapil 27.6.2018 11:18Re: Dobry clanek? Nevím, jaké dotace dostávají fosilní paliva, ale vím, že z benzínu i nafty se platí docela podstatná spotřební daň a tvrdili mi, že zaplacení této daně je dále zdaněno daní z přidané hodnoty; čemuž se mi nechce věřit, ale na účtence to tak před EET vypadalo a je to tam i teď. |
|
M. Jandáková 27.6.2018 2:33Skóre - pravda a láska / systém lží in natura |
