P. Rada 14.10.2022 12:33

Pokud jde o "osloviny" pak oslíci možná také nevědí, že autor článku je dlouholetým zarytým lobistou jádra a pode toho své texty stylizuje. Podujatost zde lze vysledovat i s toho, že jinak velmi obsáhlý článek prakticky vynechává základní ekonomické parametry, porovnání... - ale celek naopak obrazně navozuje dojem, že JE zažívá rozvoj a nikoliv už desetiletí se vlekoucí stagnaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 14.10.2022 12:32

V době, kdy se Černobyl budoval, tak to nebylo okupované území. Asi stejně, jako nebylo Slovensko okupované Českem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 14.10.2022 12:30

EROEI není jediný ukazatel. podle něj by mohla nejekonomičtěji vycházet vodíková bomba.

Zanedbal se na západě vývoj a výzkum v jaderné oblasti na úkor OZE. OZE byla politicky prosazována aniž by měla kapacitu klasické zdroje nahradit. Ba co víc na nich je životně závislá.

Takže v něčem má předchozí diskutér pravdu. Rusko a Čína nám utekli a nyní nemáme jak naše problémy řešit.

Západ má, někde, technologie a dovednosti na stavbu JE, ale bude je muset oživit. A to nemluvím o výzkumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 14.10.2022 12:30

Krátce a srozumitelně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 14.10.2022 12:26

Jsme průmyslová země, proto máme velkou spotřebu. Když nahradím fabriky kancelářemi pro turistiku, obchod, pojištění, atd., tak můžu dát na střechy solárníky a většinou mi to postačí.

Slévárna tak nikdy fungovat nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.10.2022 12:21

"Fakta" si zřejmě vykládáte podle svých představ až záměrů. Konkrétně ekonomiku výroby vodíku v reaktorech 4 generace nespecifikujete. V totalitně ovládané ekomice to nakonec ani není prakticky možné.

Možné ale rozhodně je, postavit energeticky neefektivní jaderný zdroj a navíc tak, aby třeba jen jediná na něj přesně zamířená supersonická státně teroristická střela, mohla znamenat ekonomický kolaps přilehlé hustě zalidněné oblasti ba celého státu. O toto Vám jde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.10.2022 12:02

Věky ověřená "babská rada" tradičně tkví v minimalizaci spotřeby. Právě v tomto ohledu už dlouhodobě patří česká ekonomika mezi ty nejméně efektivní.

https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.10.2022 11:56

Je to spíše "jinakhle". Pojem "fujatom" totiž používáte s neznalosti nákladů nebo jako zástěrku fyzikáně odvodněné neekonomičnosti výstavby, která dnes už spotřebovává zhruba stejné množství energie jako ji za celý život vyprodukuje - viz parametr EROEI.

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Energetická efiktivita se oproti výše uvedené tabulce která platí pro 3gen. se už stává u dnešní sice bezpečnější ale také několikanásobně nákladnější 3+generace, civilizačně neúnosně nízká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.10.2022 11:25

Rozmazávat to nemusíte, jedná se o naprosto nesmyslnou úvahu, a další řeči jsou zbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.10.2022 11:22

Neslovíčkařte zase. Na věci to nic nemění, pokud máte zájem materiály k tomu jsou veřejně dostupné, a na to palivo se bezproblémově jelo skoro 10 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.10.2022 11:21

No, a jestli to navíc budou dělat inženýři ze Sýrie, je se na co těšit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.10.2022 11:19

Oni někde peníze rádi nemají?

Jo, vlastně v naší krásné svobodné EU, tam máme na rozhazování, šetřit netřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.10.2022 11:18

Ne, takhle burza s energiemi fakt nefunguje, to jste někde jinde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.10.2022 11:17

A tím jako chcete říct co? Že když je to ruský reaktor, ta je fuj? Aha, tak to jsou skvělé argumenty, přesně v duchu hodnot EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.10.2022 10:39

Pro ohřátí vzduchu potřebujeme dostatečnou plochu a teplotu. Bez podrobnějších znalostí odhaduju, že pro množství a rychlost ohřevu dostatečné pro raketu, jaké by bylo potřeba, není výměník dimenzovatelný.

Elektrárny a ponorky transformují "jaderné teplo" na páru a buď vyrábějí elektřinu (Francie, Čína), nebo ponorky pohánější přímo parními turbínami (USA, V. Británie, Rusko).

To o ponorkách jsem si právě přečetl: https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/plavidla-na-jaderny-pohon-pohled-do-podpalubi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.10.2022 10:27

"Jaderná odpověď". Hm.

Ano, v principu je to správná odpověď. Jde ale o dobu realizace jaderných elektráren nějakého typu. Ta doba je totiž dlouhá. Takže je to sice správná odpověď jen v principu. Konkrétně:

- Štěpné reaktory velké se staví nejméně 10 let.

- Malé modulární reaktory prý zase nedokáží "vycucat" z vloženého uranu tolik energie, jako ty velké. Takže jsou prý neefektivní (v dobách mírových). Používají se již dlouho na jaderných ponorkách, které jsou určeny pro válečný střet.

- Jaderná fúze (velké fúzní reaktory - viz například Cadarache na jihu Francie) zatím není dořešena do praktického použití. Velká stavba jako je ITER se těžko urychluje a je poměrně drahá na experimentování.

Jenže energetická krize je dnes urgentní! Včera již bylo pozdě.

Takže: Babo raď! Hledá se ta správná baba, která zvládne kouzla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brecík 14.10.2022 10:23

Proto, nevážený, feťák zelenskij žádal NATO o preventivní jaderný útok. To proletělo světem, jen v tvé prázdné hlavě to nezůstalo. Jinak bys nepsal tyto hovadiny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brecík 14.10.2022 10:20

Církvo - zase víš ( píp ) Pouč se: Kdo, co a kde staví https://www.osel.cz/12101-jaderna-energetika-v-roce-2021-jadro-v-taxonomii-eu.html ........ abys nebyl za oslíka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 14.10.2022 10:13

Bohužel naše vlády vsadily na Gazprom. Kdyby se pokračovalo v dostavbě Temelína od Rosatomu dnes bychom mohli mít elektřinu stejně drahou jako na Slovensku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 14.10.2022 10:08

Palivo od jakéhokoliv výrobce PALIVA (plutonium) lze použít.

Vy máte ale pane Langere na mysli zřejmě palivové články, se kterými byly v závislosti na dodavateli jisté problémy (jejich kazety s palivem se v našich reaktorech ohýbaly - stručně).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 14.10.2022 10:01

Dobrá zpráva je že modulární reaktor má být postaven v prostoru Temelína. Zatím testovací, bude určen hlavně pro výrobu tepla a mohla by se tak být vyřešena závislost ČR na ruském plynu a přechod na bezemisní energetiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 14.10.2022 10:00

Vaše úvaha je pane Lapile naprosto správná a logická.

Současné proudové motory letadel pracují tak, že do kompresorem stlačeného vzduchu je před vlastní turbínou do spalovacích komor vstříknutý kerosin, který při spalování uvolní tepelnou energii a dochází k expanzi vzduchu+spalin, které pohánějí turbínu. Tolik v kostce - to víte také.

K zahřátí vzduchu v tryskovém motoru se nabízí tepelná energie atomového reaktoru, která zajistí expanzi vzduchu (místo spalování kerosinu) u reaktivního pohonu raket.

Jinou kapitolou je pohon lodí/ponorek, či jaderné elektrárny, kde je uzavřený okruh, ovšem zdrojem tepelné energie zůstává atomová energie..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 14.10.2022 9:46

Nebezpečnější je plyn, ten když bouchne nestačíte si vzít ani ty jodové tablety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 14.10.2022 9:42

Fakta jsou jasná, Rusko má náskok protože EU podporuje Green Deal. Jak jste správně napsal článek je o tom, že Západ by měl přejít na jádro, než bude pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Baloun 14.10.2022 9:42

No ono je to asi takhle: díky fujatom politice EU a Západu nám Rusové v jaderné energetice utekli z o několik délek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.10.2022 9:39

Trochu od věci co napsal Vaněk i já.

Když už jsme ale u toho Zaporožská JE elektrárna zrovna neukazuje, že války nemají s odklonem od jádra nic společného.

Jinak, jinde píšu, že s odklonem od jádra má ale něco společného Černobyl, tehdy za katastrofy "okupovaný" Rusy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 14.10.2022 9:38

Žádný odkaz pane Strakoši nemám. Jedná se o úvahu, kdo, nebo co je schopné dodat dostatek tepelné energie proudovému motoru rakety (v rozumném čase), místo kerosinu (není potřeba kyslíku ke spalování ze vzduchu). Vychází mi při současném stavu vědomostí a techniky pouze jaderný pohon. Nepotřebuje kyslík, tudíž je nezávislý na výšce letu rakety a poměr váhy a rozměrů reaktoru (nejsou potřeba nádrže na kapalné, či pevné chemické palivo) je příznivější.

Vysoká spotřeby řidičů a pilotů. Jedná se o pochopitelně o nadsázku. Jak uvádíte, žádné auto, natož letadlo se nedostalo dále než k úvahám (snad i prototypu), jak i vy uvádíte. Právě proto, že nebylo technicky možné odstínit radioaktivní záření (váha olověného stínění) vycházející z reaktoru. Ani u automobilu, o letadlu nemluvě. U atomových ponorek (váha nehraje takovou roli) se to podařilo. I tam jsou ale občas se zářením problémy - viz posměšný název některých sovětských ponorek: "Hirošima".

Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.10.2022 9:36

Nezájem sdělovacích prostředků je skutečně trestuhodný! Jak se jaderka jmenuje Akademik Lomonosov, měli tam být dávno Greenpeace a zastavit to. Jak jsou v tom Rusové, smrdí to Černnobylem.

A protože budou putinovi řiťolezci poukazovat na to, že Černobyl je na Ukrajině, podotýkám, že byl v SSSR, tedy řízený ruskými bolševiky. To jsou ti co dnes staví Akademiky Lomonosovy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 14.10.2022 9:35

Války nemají s odklonem EU od jádra nic společného, ukazují že JE jsou zárukou naší bezpečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.10.2022 9:30

Tak článek je o tom, že fobie z jádra Západu je třeba se zbavit.

Rusko je na špici proto, že tam Zelení nezakazují stavbu jaderných elektráren. Toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek