Talián 14.7.2008 21:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Qwert Biopalivovič Obnovitelný"

Výrobní cena elektřiny z JE je0,65÷0,80 Kč/kWh na svorkách energobloku, včetně odpisu technologie, poplatků na budoucí uložení vyhořelého paliva a budoucí likvidaci elektrárny. K tomu narůstají náklady na přepravu a licitace na burze. Východiskem je skutečně dostatek výrobních kapacit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 14.7.2008 22:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Qwert Biopalivovič Obnovitelný"

tak tak. A vo to go. Přestože (nebo právě proto, že) se považuju za ekologa, zelené zrušit !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 14.7.2008 16:18

Re: Re: Re: Re: Re: "Qwert Biopalivovič Obnovitelný"

synku, nemáš zelený zákal?

Nebo že by se ti investice do obnovitelných zdrojů nevyplácely? Tepelná čerpadla nečerpají, solární články nesolárují a stěrače nestírají?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 14.7.2008 16:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Qwert Biopalivovič Obnovitelný"

Honzíku, koukej slézt z té atomové pece a rozhlídni se po světě!

Bez obav, mě se to vyplatí i bez dotací - ostatně jak jsem poznamenal - na ta nejlepší řešení se dotace nepřidělují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 14.7.2008 16:21

Re: Re: Re: Re: Re: "Qwert Biopalivovič Obnovitelný"

no, výrobní cena elektřiny je ovšem podstatně nižší. takže v souhrnu je jaderka výhodnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 14.7.2008 16:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: "Qwert Biopalivovič Obnovitelný"

výstavba jaderky je nákladnější asi tak dvakrát na instalovaný MW výkonu, ovšem provozně je asi tak na polovině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 14.7.2008 16:46

Budu to opakovat pořád

Pokud by Temelín dostával za elektřinu tolik, kolik se nuceně platí větrným tunelářům, byl by zaplacen UŽ DNES. Dokonce by se vyplatil i za těch Vámi nadsazených 200-300 mld. Podotýkám, že některé části Temelína jsou již dnes dimenzovány na ty původně plánované čtyři bloky, takže dostavba by tak drahá nebyla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 14.7.2008 10:22

Re: tahle agitka stejně nic nezmůže a pár ohlasů na komentáře

ad "pro mentálně retardované"  a snaha o nezávislost ... nezávislost nejsou OZE, resp. jen OZE. Nezávislost je, že mám svůj vlastní energetický zdroj nezávislý na síti, který dodává energii, kterou potřebuji, v době, kdy ji potřebuji (tedy víceméně, někdy je možno se do jisté míry přizpůsobit). Což v průmyslovém měřítku nemůžou být OZE, tedy jen OZE - za každým OZE (snad kromě zdroje vodního) musí být záložní zdroj, dodávající energii, když OZE jaksi neozá. Nebo musí být energie nějak skladována - což v současné praxi může být přečerpavací elektrárna nebo snad vodíkový cyklus ... Ostatně totéž v menším platí i pro malé investory či obytné domy - byť u posledně jmenovaných by se možná prostý lid z nezbytí či pod nátlakem přizpůsobil menšímu komfortu - automatickou pračku jen když hodně fouká, koupat se v teplé vodě jen když svítí sluníčko a když je zataženo a nefouká, tak žádné TV seriály, ale se soumrakem do postelí a spát ... třeba by to vylepšilo porodnost

Jistě - haly i kanceláře mohou vytápět tepelná čerpadla, i vodu ohřívat - leč i ta potřebují elektřinu; a obráběcí centrum nebo jen soustruh, ba i ruční vrtačka jsou bez elektřiny na nic. A kromě malé vrtačky s bateriemi či akumulátory nevystačíte.

Ostatně před sto a více lety byla prakticky každá fabrika v tomto ohledu nezávislá - měla vlastní kotelny a parní stroje a soustavy transmisí nebo už i elektrárny - zpravidla na uhlí, což dávalo nezávislost na síti tehdy ani moc neexistující. Uhlí (či palivové dřevo - hle praOZE)  se dá bez problémů skladovat.

Tedy zkráceně s mírnou nadsázkou:  pod každým fofrníkem dieselagregát nebo vedle vodojem, totéž pro fotoelktriku  ... jak by tohle zahýbalo s ekonomičností zdroje, nevím přesně, soudím ale, že by jej to znamenitě prodražilo - a v případě toho dieselu by i proklamované ekologično fofrníku šlo do kytek.

Takže pod

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 14.7.2008 11:53

Re: Re: tahle agitka stejně nic nezmůže a pár ohlasů na komentáře

hmm .... fakt jste laik? tohle není špatné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 14.7.2008 10:27

Já Vám prostě nevěřím, že jste technik.

Skutečně se tímto povoláním živíte a někdo Vám za to dobrovolně platí ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 14.7.2008 11:49

Re: tahle agitka stejně nic nezmůže a pár ohlasů na komentáře

Předseda vlády / předseda politické strany může prosadit, že místo apriorně ideologických hledisek a zejména apriorně ideologického veta nastoupí odborné posuzování věci. Kéž by!

Decentralizace výroby je dost jiná věc, než struktura rozvodné sítě a struktura spotřeby během dne. Přes změny ve struktuře spotřeby (teritoriálně i časově), tak stále platí, že tak významné změny, o kterých ty - značně idelogicky žvaníte - nenastaly. Přes existenci velkých spotřebitelů (hutě s elektrickými pecemi atd.) - spotřeba byla vždy decentralizovaná a teritoriálně rozptýlená. A přes existenci spotřebitelů s celodenní spotřebou (opět ty hutě a jejich elektrické pece) - spotřeba se vždy v proběhu dne výrazně měnila. ANEB: Decentralizace a změna infrastruktury silové energetiky je dána ekonomikou výroby a rozvodu ve velkých zdrojích a v malých zdrojích. Obdobně jak ekonomika výroby železa ve velké ocelárně nebo v "mini" vysoké peci na každé zahradě (např. Mao'ce'tungův  Velký skok). A přes ztráty při přenosu je cenová/nákladová výhodnost velkých zdrojů oproti těm malým velmi výrazná.

Ano zranitelnost ve smyslu přerušení dodávek je velký problém. Ale utíkat kvůli tomu k malým a tedy DRAHÝM zdrojům je zoufalé řešení. Nakonec to prostě někdo musí zaplatit. Tedy je lepší zaplatiti méně peněz za spolehlivou síť postavenou na velkých zdrojích než honit tu spolehlivost pro konkrétní spotřebitele extrémně drahou decentralizovanou výrobou. Finálně totiž ty vyšší náklady skončí v ceně finálního produktu - ať je to chleba, auto nebo lokomotiva.

A management fabrik chrlící všechny druhy OZE a jejich proinvestované miliardy do výstavby výroben? Vždyť to je novodobá mafie. Jejich business je postaven na tom, že ty OZE jsou dotované. Zrušme ty dotace za elektřinu z větru (větrů), slunce a biomasy - a ukáže se, kde je mentálně retardovaný a na co  s e r e  pes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 14.7.2008 12:36

Re: Re: tahle agitka stejně nic nezmůže a pár ohlasů na komentáře

on ten "qwert" je kapánek šílený. není blbej, to ne. Jen kapánek šílenej.

Abych přispěl k meritu věci - jak by dopadla dotace na výrobu slivovice POUZE ze švestek? S povinným výkupem od maloproducentů? Podle mě by cisterny s "máčem" zatarasily silnice, švestkové sady by hlídala ochranka s ostrými a na každém dvorku by stála palírna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 14.7.2008 13:31

Re: Re: Re: tahle agitka stejně nic nezmůže a pár ohlasů na komentáře

 to bych pěstoval švestku na balkóně v paneláku - s extra dotací za ztížené podmínky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 14.7.2008 15:23

Re: Re: tahle agitka stejně nic nezmůže a pár ohlasů na komentáře

Davide , to je jen a jen tvůj problém, že když se řekne "mini" vysoká pec, vybaví se ti předseda Mao a nikoli solární tavící pec.

Co se týče změny infrastruktury - asi jsi nepochopil příměr. Poukázal jsem na to, že např. vedle klasické metaliky pro přenost dat behem několika let vyrostly optické sítě. Je snad důvod pochybovat o tom, že tak jak je dnes běžné mít do domu  zavedenu vodovodní, plynovou, elektrickou, telefonní a televizní přípojku, může být v budoucnu i extra rozvot pro nepravidelně pracující zdroje. Ostatně tohle řešení by mnohým  v tomto fóru ušetřilo skuhrání, nicméně  jim se  nebude líbit ani myšlenka paralelní rozvodné sítě, kam může každý dodávat a každý odebírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 14.7.2008 16:24

Re: Qwert Biopalivovič Obnovitelný

Kdyby Mao věděl, že se dá tavit železo v "malých solárních pecích", určitě by tuhle možnost využil....

"...může být v budoucnu i extra rozvot pro nepravidelně pracující zdroje...." To jako že ještě jeden navíc, který by se natáhl a zase sbalil podle foukání větru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 14.7.2008 17:40

qwerte, je to pitomost

Ty paralelní rozvody by se nikdy nevyplatily. Mě by vůbec nevadilo, kdyby to někdo postavil, ovšem nikoliv za moje peníze. Mimochodem, myšlenka sítí, kam může každý dodávat a každý odebírat je už dnes částečně splněna, ale problém je, že se někomu nuceně platí nesmyslně vysoká cena a nakupovat za tuto cenu u něj je povinnost ze zákona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 14.7.2008 15:33

Re: Re: tahle agitka stejně nic nezmůže a pár ohlasů na komentáře

ANO, souhlasím se zrušením dotací, protože to je velice účinná páka jak omezit počet instalací. Ročně se zrealizuje vždy takový počet instalací, kolik bude přiděleno dodací, neboť právě dotace umožňují výrobcům prodávat předražené a často zbytečně komplikované systémy s nesmyslně dlouhou návratností.

To že dodtace fungují jako regulační omezující prvek je zřejmé např. z podmínky nesmyslného topného faktoru, když je jasné, že použití méně účinných zařízení by mělo o málo horší výsledek, avšak s návratností do 3-5 let bez dotací.  Tak o čem to je???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 14.7.2008 15:46

Re: Qwert Biopalivovič Obnovitelný

To je jako s Bursíkovými zálohami na PET flašky... lidem bude otravovat život, zvýší jim náklady, recyklace bude dražší, spotřebuje s nakonec i víc ropy, ale zelení magoři si splní  socialistický plán "dohnat a předehnat" někoho, kdo to z blbosti a neschopnosti domyslet důsledky začal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 14.7.2008 13:06

Management továren by okamžitě změnil názor, pokud by byl např. zrušen

povinný odkup elektřiny z OZE, vybudovaných po roce 2009.

On nikdo nechce OZE zakazovat, pouze je není ochoten jejich provoz subvencovat ze své kapsy. Postavte si třeba 10 slunečních kolektorů, pokud je nebudu muset platit, je mi to úplně jedno.

Jaderné elektrárny vybudují soukromí investoři za své, pokud nebude hrozit nebezpečí, že jim politikové jejich provoz zakáží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája45 14.7.2008 15:57

Re: QWERT

Nemáš ve všem pravdu, "qwerte", zatím vláda (a tu řídí Topolánek) může ČEZu nařídit, aby začali s přípravou dostavby Temelína, Dukovan nebo přestavbou dalších elektráren na plyn atp. A to z pozice spolumajitele. Současně musí ale dát záruky, že je to nezvratné rozhodnutí (projednat to v Parlamentu, dát vládní záruky atp.).

K té "decentralizaci": výroba z části ano (obzvláště ta alternativní), rozvodné sítě ne (mimo jiné právě z hlediska bezpečnosti a to jak státní, ale i podnikové), neboť většina tzv. "blackoutů" byla právě způsobena špatnou rozvodnou soustavou (nenávazností nebo špatnou návazností jednotlivých sítí)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Corsini 14.7.2008 9:44

Re: Pokud někdo za "decentralizaci" považuje malé zdroje na plyn,

a pokud to prosazuje, tak by měl jít sedět za vlastizradu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 14.7.2008 9:53

Re: Re: Pokud někdo za "decentralizaci" považuje malé zdroje na plyn,

 nebo by měl být izolován v šaškecu kvůli pyramidální debilitě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 14.7.2008 11:54

Re: Re: Re: Pokud někdo za "decentralizaci" považuje malé zdroje na plyn,

a proč? ostatně, třeba tím myslí bioplyn, vlastní výroby ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 14.7.2008 13:32

Re: Re: Re: Re: Pokud někdo za "decentralizaci" považuje malé zdroje na plyn,

napojené v konečném důsledku na jedinou rouru, vedoucí z Ruska

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 14.7.2008 11:51

Re: Pokud někdo za "decentralizaci" považuje malé zdroje na plyn,

Ano, máte pravdu. Žel, je nutné vidět, že takoví lidé sedí v různých expertních komisích, v naší vládě, v Evropské radě, v Evropském parlamentu, v Evropské komisi. Naštěstí tam všude jsou i lidé, kteří to vidí jinak - ale na vítězství zdravého selského rozumu, jak ho zřejmě stejně vnímáme, to zatím nevypadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 14.7.2008 11:59

Re: Přejděme na jádro a není co řešit

bez plynu to prostě+ nepůjde, víš? alternativu totiž moc nemá a jednak je ho dost, možná víc jak ropy. ovšem, významější zdroje v dosahu jsou rusko, irán a alžírsko. řešení možností je víc. asi tak tři. přivedeme je na naši stranu, přejdeme na jejich stranu nebo budem stále bojovat.  které bys zvolil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 14.7.2008 13:16

Racku, plynové elektrárny nepotřebujeme VŮBEC, lze je nahradit

jádrem ve spojení s přečerpávacími elektrárnami. Pro jiné použití se bez plynu obejdeme těžko a zatím se to nevyplatí dělat. Jinak lze připustit plynové elektrárny na pokrytí špiček, to ještě může být ekonomické.

Zvolil bych jako dodavatele plynu Rusko + nějakou diverzifikaci s nákupem od ostatních ALE s omezením využívání plynu coby paliva jako takového a tím menší závislostí na něm. A spustil bych výrobu syntetického benzinu, teď už se to vyplatí i z dováženého uhlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek