Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
28.6.2024 | Svátek má Lubomír
Diskuse k článku
ENERGETIKA: Svítíte jen o 10% dráž? Počkejte za rok!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
rezy 21.2.2006 10:53nejak se Vám třese ruka, tolik smajlíků a teď skuste napadnout argumentem kteroukoli vetu z mého příspevku. |
|
|
Vlasta.on 21.2.2006 10:42Re: pěstoval jste někdy mák?  A najíst se s tou inteligencí dokážete?
|
|
|
Stredocech 21.2.2006 10:39Re: Pisete nesmysly Pozor, u nás ne, jenže v cizině (v Německu) ano. A ta cena v zahraničí se promítá do našich cen.
|
|
|
Stredocech 21.2.2006 10:38Jinak, v minulosti se topilo výhradně "biomasou," dokonce i ve vysokých pecích (dřevěné uhlí). Jenže se ukázalo, že ač Britové zlikvidovali rozsáhlé lesní oblasti, ono jim to už kolem roku 1800 nestačilo. Představa, že současnou spotřebu energie třeba jen pro vytápění budov je možno pokrýt biomasou je naprosto zcestná.
V roce třeba 1800 u nás bylo výrazně méně obyvatel, měli mnohem menší obytnou plochu na hlavu a i v zimě se zpravidla vytápěla jen jediná místnost. To s tou jednou vytápěnou místností se začalo měnit až ve 20 století.
Všechno dřevo, co u nás vyroste dokáže nahradit jen zlomek současné těžby uhlí i v případě, že by se všechno spálilo.
|
|
|
Sch.glosátor 21.2.2006 10:34Mimochodem posláním akciovky je produkce zisku pro akcionáře. Konečně jeden neblouznivý realista. |
|
|
Sch.glosátor 21.2.2006 10:32Chyba. Je třeba odečíst naftu na výrobu onoho obilí, které je třeba tak jako tak. Ale i tak je to jenom doplňkový zdroj. Hlasuji pro jádro. |
|
|
R 21.2.2006 10:31Re: Re: male opravy Oxid z uhlí se dostal do uhlí před milióny let, takže dnes přispívá jen k úbytku kyslíku a přírustku oxidu. Biomasa roste teď, takže kolik se loni na poli zachytilo oxidu uhličitého ze vzduchu a uvolnilo kyslíku, tolik se v zimě zase naopak spotřebovalo kyslíku a uvolnilo oxidu. Pálení uhlí tedy přispívá ke zvýšení obsahu oxidu uhličitého ve vzduchu, pálení biomasy ne. |
|
|
JJ 21.2.2006 10:23Pisete nesmysly OZE na trh nema prakticky vliv. Jde o mizive procento, navic nejde o zdroj marginalni, ktery by urcoval cenu elektriny na trhu.
Prirozene jde o naklad, ktery zvyse cenu elektriny pro koncoveho uzivatele, ale tvrdit, ze to ovlivni trh s elektrinou je cista demagogie.
|
|
|
JJ 21.2.2006 10:20Re: Re: Zisky ČEZu Navic si nejsem jist, jestli stat vubec dostava DPH z vyvezene elektriny. |
|
|
Ivan Brezina 21.2.2006 10:11obnovitelne zdroje Autor pise: "Jedním z důvodů, proč u nás ceny energií neustále rostou, je jednoznačně fakt, že stát nedovedl vytvořit konkurenční prostředí mezi výrobci elektrické energie." V tom ma jednoznacne pravdu. Stat toto konkurencni prostredi cilene znicil zakonem na podporu obnovitelnych zdroju energie (OZE), ktery distribucnim spolecnostem povinne uklada vykupovat energii z OZE za nekolikanasobek trznich cen. |
|
|
janoryna 21.2.2006 10:03Re: Česká republika by produkcí biomasy byla nepochybně bohatě energeticky ... hluboký omyl. stačilo by pár set tisíc hektarů a ty tu k dispozici nejsou. Vyrobená elektřina odpovídá spálení asi 10 miliónů tun uhlí, které je asi 3x energeticky bohatší než jakákoliv biomasa. Tak si to spočti - viz učebnice fyziky pro základní školy. |
|
|
fllkhjg 21.2.2006 10:02Re: Re: Re: ČEZ není monopolní firma. Myslím, že chyba je v přesvědčení, že cenu elektřiny jakkoli určuje konkurenční boj. Jednou jsem byl na tržišti pro elektrický větrák. Tržiště bylo dost veliké, ale u jakéhokoliv prodejce byl levný a stál na korunu stejně. Proč asi? Levný zřejmě proto, že vláda rezignovala na výběr daní u veitnamských prodejů, protože si pak naši lidé mohou koupit levné věci - je to vlastně skrytá dotace. Dále pak asi nějaký kápo stanovil jednotnou cenu, aby nedošlo k podbízení a tím k nižším ziskům všech. Nevím jaký vliv měla na cenu např. konkurence. Což teprve taková strategická záležitost jako je eletřina? |
|
|
JJ 21.2.2006 10:01Re: Zisky ČEZu O skupovani zas tak moc nejde, CEZ se musi vzdy utkat s konkurenci a to, ze casto neuspeje indikuje, ze zbytecne nepreplaci. CEZ je sice z pohledu CR velky, ale z pohledu EU maly a bez expanze by nemel sanci na preziti (+ prilisna zavislost na jednom trhu - potreba diversifikovat). Kdyz uz jsme se rozhodli pro silny CEZ, jina cesta neni
Jo a ty nakupy jsou investice, ktere se pravdepodobne CEZu vrati. Investice jdou bud z cisteho zisku/ kapitalu (po dani), nebo si na ne CEZ pujci. Ale jinak mate pravdu v tom, ze CR nemuze chtit DPH z elektriny vyrobene v jine zemi. Ale CR uz moc vic vyvezt nemuze.
|
|
|
VladaPing 21.2.2006 10:01Re: pěstoval jste někdy mák? Proboha, pálit!!!!
Jak Vás to napadlo?
Vyrábět hašiš, opium a heroin.
Prodat a nakoupit elektřinu!!!!!!
|
|
|
janoryna 21.2.2006 9:59to co píše autor je nesmysl. Důvodem není konkurence, protože české i německé distribuční společnosti prodávají elektřinu za zhruba stejnou cenu, přičemž vlastní cena, za kterou dodávaá elekřinu výrobce je méně než 50 % ceny prodejní, tj. to co platím já. A druhý důvod jsou ceny světové. Tak jako za auta, nebo oblečení platím zhruba to samé jako v cizně (a někdy dokonce víc), tak distributor (na př. německý EON v jižních čechách nebo moravě) necítí potřebu to prodávat výrazně levněji česku než v německu. trh není charita ! |
|
|
fllkhjg 21.2.2006 9:58Re: Re: konkurence Myslím, že chyba je v přesvědčení, že cenu elektřiny jakkoli určuje konkurenční boj. Jednou jsem byl na tržišti pro elektrický větrák. Tržiště bylo dost veliké, ale u jakéhokoliv prodejce byl levný a stál na korunu stejně. Proč asi? Levný zřejmě proto, že vláda rezignovala na výběr daní u veitnamských prodejů, protože si pak naši lidé mohou koupit levné věci - je to vlastně skrytá dotace. Dále pak asi nějaký kápo stanovil jednotnou cenu, aby nedošlo k podbízení a tím k nižším ziskům všech. Nevím jaký vliv měla na cenu např. konkurence. Což teprve taková strategická záležitost jako je eletřina? |
|
|
Mejla 21.2.2006 9:55Autore Pravdo, spalování biomasy sice plodí emise, ale tlení biomasy je ještě horší zejména produkcí metanu atd. Proto využití biomasy má řadu předností, ale jako všechnos se musí dělat rozumně a přiměřeně. |
|
|
Lída 21.2.2006 9:54Re: male opravy Jaký je rozdíl mezi kysličníkem z biomasy a z uhlí? Vždyť je to stejná chemická látka. |
|
|
rezy 21.2.2006 9:50pěstoval jste někdy mák? asi ne, s konopím je to jednodušší, existují odrůdy s nízkým obsahem THC a neměl by být problém to pěstovat řadovým zemědělcem & výkup, není třeba do toho tahat stát. Váš projekt je samozřemě hodně přehnaný, spalovat konopí v elektrárně a přenos energie je naprostá blbost, stratíte totiž zhruba 80%. Pokud chcete hospodařit, je efektivní spalovat v teplárně a rovnou vyrábět teplo, tam je účinnost zhruba 70%,ještě lepší ale je, zpracovat konopí na výrobky a za peníze si koupit uhlí třeba v Polsku. |
|
|
vita 21.2.2006 9:39Re: Re: ČEZ není monopolní firma. Inu, povídejte, praktiku, povídejte, kde je chyba... |
|
|
vita 21.2.2006 9:39Re: konkurence A tohle můžou dělat pokud nabídka nepřevyšuje poptávku, že? |
|
|
vita 21.2.2006 9:38Re: Česká republika by produkcí biomasy byla nepochybně bohatě energeticky ... Geniální!
Jenom budeme muset angažovat pár afghánských mudžáhidů na ochranu, ale to už je čurda...
Občas se člověk musí učit i od menších bratří...
|
|
|
Honza Urban 21.2.2006 9:33Re: Česká republika by produkcí biomasy byla nepochybně bohatě energeticky ... A navíc zbytky se dají spálit a využít k výrobě elektřiny
|
|
|
fllkhjg 21.2.2006 9:32Re: ČEZ není monopolní firma. Teoreticky asi správně, v praxi ovšem nesmysl. |
|
|
fllkhjg 21.2.2006 9:28konkurence Nechte už těch nesmyslů o konkurenci a nabídce a poptávce. V případě produktu, který je tak masově rozšířen a je v podstatě nepostradatelný pro každého je jediným tvůrcem ceny schopnost a případně ochota obyvatelstva platit tu kterou konkrétní částku. Elektřina se bude zdražovat do té doby a do té výše, dokud to většina obyvatelstva bude schopna finančně unést. Žádný z evropských energetických gigantů přece nebude nebo mu nebude dovoleno kazit ceny u tak skvělého byznysu. |
|
|
VladaPing 21.2.2006 9:24Česká republika by produkcí biomasy byla nepochybně bohatě energeticky ... soběstačná a stačilo by na to pár set hektarů.
Ovšem, nesměly by se na této půdě pěstovat nesmysly na úrovní obilí s jejich následným kvašením a produkcí (bio)etanolu, nesmyslné rychlerostoucí dřeviny či nějaká (sloní) tráva, která by spalováním v klasických elektrárnách vedle produkce elektřiny (drahé elektřiny) přispívala i emisními škodlivinami.
Jedina rozumná cesta, jak zabezpečit dostatek elektrické energie, je, vedle drahých elektráren jaderných, dovoz elektřiny ze zahraničí, převedení vytápění na elektrické přímotopy i v nejzapadlejší samotě. Obyvatelstvu a firmám by cena elektřiny byla dotována právě z výnosů plodin, pěstovaných na oněch výše zmiňovaných pár stovkách hektarů zemědělské půdy. Jedná se o plodiny poměrně snadno pěstitelné, v případě jedné z plodin ovšem s vyšším množstvím lidské práce (sběrači).
Ano, tyto plodiny jsou konopí seté a mák.
Staneme se opiovou a marihuanovou evropskou kotlinou (obdoba "opiového" trojúhelníku v Asii). Chce to trohu změnit legislativu, stanovit státní monopol a to by v tom byl čert, aby dotovaná cena elektřiny (bez ohledu na cenu nákupní) se navrátila zpět k zhruba dvaceti, třiceti haléřům za kWh. Ani zelení by nemohli být proti, nebo konopí je krásně zelené a mák pěkně kvete.......
|
|
|
Kdo ví, ten ví: 21.2.2006 9:21Zisky ČEZu Pokud jen trochu rozumíte ekonomice, musíte se pozastavit nad tím, že skupování uhelek po Evropě je vůbec možné, že na to ČEZ vůbec má. Velký ČEZ jako takový je soustavou dceřinných společností, které hospodaří každá jak umí/neumí, ale na konci je konsolidovaná uzávěrka a jedna účetní kniha. Jestliže však víte, že máte naději a v tomto případě státem zaručenou jistotu na zisk X miliónů Kč, koupíte elektrárnu. Stát dostane minimum na dani, DPH a utře hubu. Povídky o přínosu ČEZu do státního rozpočtu nejsou sice úplně lživé, ale v případě, že by ČEZ nefungoval jako dnes (organizačně) pak je příspěvek do státní kasy poněkud větší. Přestaňte kecat o pálení kopřiv a přemýšlejte jako Roman - v Kč/akcii. Teprve tehdy Vám dojdou souvislosti. Mimochodem posláním akciovky je produkce zisku pro akcionáře, tak neotravujte ovzduší a běžte se to doučit. |
|
|
Ludva 21.2.2006 9:18Re: Re: Re: Problem JE Současná civilizace trvá v Čechách asi 150 let (od průmyslové revoluce), takže starat se o to, co bude za 1000 nebo dokonce za 100 000 let je poněkud přehnané. Kromě toho se očekává, že vyhořelé palivo bude cennou surovinou nejen pro teroristy. Ostatně myslím si, že islám to vyřeší tabuizováním prostorů úložišť - zakázanou zónou, jak v Planetě opic. |
|
|
Em 21.2.2006 9:06Re: Snahy ČEZU obnovit uhelné elektrárny jsou špatné, A bude možná hůře. Kuchtová kandiduje za zelený. |
|
|
vita 21.2.2006 8:58ČEZ není monopolní firma. Není monopolní ani v rámci kotlinky, natož v rámci Evropy.
Někdo si zřejmě ještě nestihl všimnout, že už tak 16 let máme otevřené hranice a že pro elektróny nebyly české hranice zadrátované ani před plyšákem. Po těch 16 letech je to pozoruhodná nevšímavost.
Trh elektřinou v Evropě je evropský trh elektřnou a ČEZ má mohutnou konkurenci v ostatních - mnohdy výrazně větších - výrobcích elektřiny, jako je německý E.ON nebo francouzský EdF. Cena silové elektřiny je stanovována na trhu poptávkou a nabídkou. Protože nabídka "díky" různým odrůdám zelených trotlů stagnuje a poptávka navzdory proklamacím o šetření roste, roste i cena. I cena "české" elektřiny. A poroste, s tím bychom měli počítat.
Pokřik o "monopolu ČEZ" je buď pokřikem neinformovaného nebo zainteresovaného. Ti západoevropští konkurenti totiž po úspěšné konkurenci touží jako po osině kdesi. Proč by nepoužili špinavých triků?
|
