Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
28.6.2024 | Svátek má Lubomír
Diskuse k článku
ENERGETIKA: Svítíte jen o 10% dráž? Počkejte za rok!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
oo 21.2.2006 13:34Re: ucim na katedre energetiky a ano, ale v tom případě nám schází uran, který nechali soudruzi odvézt do SSSR. Nynější světové zásoby jsou odhadovány asi na 60 let. A cena el. energie bude stoupat do té doby, dikud nedosáhne úrovně v Německu. Ať chceme nebo ne, bez ohledu na monopoly. |
|
|
Mysch 21.2.2006 13:16no ,kazdopadne jsem neco takoveho na john deere nevicel, a nejen v okoli mjuniku by tenhle vytecnik dostal mastnou pokutu za umweltverschmutzung.
myslim, ze dal to nema smysl rozvadet.
|
|
|
Petr Vaňura 21.2.2006 13:13Re: Nema smysl se poustet do detailu, jenom bodove 1) V minulosti stát využíval svého postavení jako majoritního akcionáře ČEZ tak, že se žádné dividendy nevyplácely po dobu téměř 10 let. Že to dnes nejde dělat může být dohoda v rámci EU, kterou uzavíral kdo?
2) Jde o to, že např. Martin Bursík nedávno předstíral v TV debatě, že dřevo je "palivo budocnosti," A cudně zamlčel nejen malý potenciál tohoto zdroje ale třeba právě zelenými hodně zdůrazňovaný fakt, že těžba dřeva na vývoz v řadě rozvojových zemí je větší, než přirozený přírůstek. Podobně v Africe mizí pralesy a dřevo na topení (resp. na vaření, teplo je tam dost) se dopravuje ze stále větších vzdáleností.
3) Přímo mě fascinuje předstva, že naše zásoby uhlí je třeba spálit co nejrychleji, aby se "využily."
|
|
|
rezy 21.2.2006 13:07skuste to zjistit ty drtiče jsou hit ze západu. Na NDR stare Forschrity E524 se to dodělávalo. |
|
|
Mysch 21.2.2006 13:02kolik že máme v Čechách zvířat? nemam tuseni, ale zemedelec, ktery to tam u vas foka po poli, bude asi dost velke prase. obavam se, ze v okoli mjuniku by to udelal jen jednou. |
|
|
fllkhjg 21.2.2006 13:00Re: Re: Re: Re: konkurence Ano, svobodný trh funguje velmi dobře, ale jen jako ekonomická teorie. Zeptejte se např. v Bruselu, proč má ČR platit pokutu za to, že vyrábí moc mléka, nebo proč naši oceláři nemohli vyvážet do EU, protože jejich ceny byly údajně dumpigové. Nebo proč všichni dotujeme francouzské zemědělce. Ceny vám již neurčuje SPK ale výsledek bude dost podobný. |
|
|
rezy 21.2.2006 12:36u Klatov to neznám ale hádal bych, že to bude jen malé procento, zemědělec který nepotřebuje stelivo to tady fouká po poli. A kolik že máme v Čechách zvířat? |
|
|
rezy 21.2.2006 12:31viz můj příspěvek 10:58 |
|
|
Mysch 21.2.2006 12:31do tech velkejch baliku, co jsou kolem klatov jeste porad na polich? |
|
|
rezy 21.2.2006 12:26co s ní? nevím jak v okoli Mjniku, ale běžně se tu sláma drtí a rozfoukává. Kombajny mají namontovány za vytřásadly drtič. |
|
|
frant. 21.2.2006 12:21Re: Re: Česká republika by produkcí biomasy byla nepochybně bohatě energeticky ... Konopí má další velkou výhodu, že se dá zpracovat na textilní materiál, je vhodný i na výrobu léků. To není tajemství, ale vadí to stávajícím výrobcům léků i tabákovému průmyslu, protože: kouření marihuany není o nic horší než kouření tabáku, ale kouření tabáku je dovoleno.Konopí by bylo vhodné i na výrobu novin a p. ale vadí to zas bavlnářům. Konopí je svým upůsobem zázračná rostlina-má úžasné léčivé účinky,vlastnosti-někdo by ale přišel o peníze-proto je marihuana zakázaná!!! |
|
|
Mysch 21.2.2006 12:20spalování slámy, kdy k vypěstování 10 tun obilí je nutné 2 hektary orné půdy zorat hmm, ona slama a obili jsou dve ruzne veci. obili je produkt, a slama dnes odpad. problem je, co s ni.
a po shlednuti nicku si komentar ke komentarum odpustim.
skoda slov.
|
|
|
vita 21.2.2006 12:16Re: nejak se Vám třese ruka, tolik smajlíků Jézusmarijaplojhar, přečtěte si ještě jednou to, na co reagujete. To vážně myslíte, že to bylo míněno jinak než jako sranda, čurina, prča, gaudium, recese, prostě hlína?
I když v tom případě bychom byli nepochybně soběstační nejen energeticky...
|
|
|
Saša 21.2.2006 12:12Zelení si zoufale přejí, aby cena elektřiny byla ještě mnohem vyšší. Mají to přímo ve svém volebním programu.
|
|
|
Jan Kyncl 21.2.2006 12:05ucim na katedre energetiky a ...souhlasim s dalsimi bloky Temelina. Jinak je to ale ani nema cenu komentovat. |
|
|
vita 21.2.2006 11:54Re: Re: Re: Pisete nesmysly Moment - cena německé elektřiny roste mimo jiné i kvůli povinným odkupům z těch 8 "větrných Temelínů" - je tak?
Německo potřebuje spolehlivé dodávky ze spolehlivých a stabilních zdrojů, mimo jiné i na vykrytí nedodávek výše zmíněných - ergo cena elektřiny v Německu roste - je tak?
A ČEZ prodává na stejné burze, na stejném trhu, jako němečtí větrní elektrikáři. Na tom trhu není německá nebo česká elektřina - tam je prostě elektřina spolehlivá a nespolehlivá, drahá a ne tak drahá - a výsledek je ten, že se prodá potřebná elektřina podle toho, jak trh nastaví cenu. Za spolehlivou dodávku se cena zvedne, když je potřeba. Za nespolehlivou by klesla až nerentabilitě, kdyby ovšem V TOMTO (a jedině v tomto) případě nebyl trh deformován povinným odkupem a povinnou, vysoce nadtržní cenou.
Mně z toho vychází, že cena prostě musí vzrůst, když zapojíte do sítě houpačku, byť jí budete nazývat elektrárnou. Další důvod je ten, že zdrojů je v Evropě obecně nedostatek.
|
|
|
dvd 21.2.2006 11:44Jene Oryno Vždycky jsem byl přesvědčen, že máte poněkud delší vedení, ale že si na něm ještě stojíte... |
|
|
Kolt 21.2.2006 11:37Re: Re: Re: Problem JE Opravovat mezisklady? Jestli tady za 200 000 let budou fungujici jaderne elektrarny, tak z jejich zisku budou udrzovany mezisklady. Jestli nebudou, tak zadne vyhorele palivo nebude v meziskladech. Pripustme (i kdyz je to nesmirne nepravdepodobne), ze se nepodari vyhorele palivo vyuzit jako surovinu a skutecne se zacne ukladat do konecnych ulozist. Jakou udrzbu budou takova uloziste potrebovat? Dokud se tam bude vozit, tak bude nahore par budov, zarizeni sachty a plot. Az se tam vozit prestane, tak to staci zasypat, platit vratneho netreba. Jestli se to vyhorele palivo dostane nejak na povrch, tak bude nejakou silenou katastrofou (potom nema smysl mluvit o nebezpeci toho paliva), nebo velmi nakladnou a cilevedomou lidskou cinnosti. Cinnosti spolecnosti, ktera bude mit prostredky na mnohem vic. Urcite ne teroristy, kteri tam budou mnoho let chodit v noci kopat. |
|
|
JJ 21.2.2006 11:34Re: Dokonceni 2 Nevim, co je ucelem clanku, ale bud je autor silne nevedomy (prestoze se tvari, jako ze oblasti rozumi), nebo pouziva demagogie pro jiny ucel (ideologicky, ci financni). |
|
|
JJ 21.2.2006 11:34Dokonceni 8. bioethanol muzete vyrobit z obili, slamu spalit. Ze slamy moc ethanolu nevydusite.
9. Problem z urodnosti - pudu je hlavne v drasliku, ktery by se musel dodavat zpet (a ostatne dodava pri jine zemedelske produkci.
10. co se tyce spotreby paliva pri produkci - musite to srovnat se spotrebou paliva na udrzbu zemedelske pudy, kterou stat dnes dotuje. Ale jiste je, ze zde je nejvetsi problem velkokapacitniho vyuziti biomasy.
11. Pokud myslite, ze by mel CEZ stavet JE v jinych zemich, tak je prirozene, ze tam nejdrvie musi nejakou dobu pusobit, nez ziska duveru mistni vlady pro takovy projekt.
.................... |
|
|
JJ 21.2.2006 11:33Nema smysl se poustet do detailu, jenom bodove 1. v CR je trh, pokud se nekomu zda, ze je nekde elektrina levnejsi, muze ji dovezt a prodat, muze postavit novou elektrarnu apod.
2. CEZ musi konkurovat v ramci EU. Zkusenosti z UK ukazaly, ze v otevrene konkurenci mohou pouze firmy s vice nez 5 miliony "retail" (domacnosti) uzivatelu.
3. CEZ ma dominantni postaveni v CR, ale je kontrolovan nezavislym regulacnim uradem. Z pohledu EU je CEZ silnou spolecnosti, ale bez expanze neprezije.
4. Stat prirozene nemuze pouzivat sve postaveni v dozorci rade pro politicke nebo socialni cile - bud by poskodil ostatni akcionare (zaloby v CR, potencialne arbitraz), nebo by mela CR problem s EU s dumpingem prumyslu. Na druhou stranu ma vsak stat plne ve sve moci ovlivnovat energetickou koncepci (koneckoncu stat prideluje licence na vyrobu elektriny a tezbu uhli).
5. CEZ nemohl ani mluvit o stavbe novych elektraren pred tim, nez se uvedla JETE do plneho provozu. Navic investice do uhelnych elektraren je dnes ekonomicky vyhodnejsi, zvlaste pokud by se musley rezervy hnedeho uhli jinak odepsat (hnede uhli se prakticky nevyvazi). JETE navic nezvladnou systemove sluzby a CEZ potrebuje uhelky na kryti vypadku bloku JETE (1 GW z minuty na minutu je celkem slupka).
6. CEZ nepochybne dostavi dalsi dva bloky JETE. Otazka je v nacasovani - CEZ uz dnes nemuze vice vyvezt a zavirat fungujici uhelnou elektrarnu je neekonomicke. Take dnes prichazi nova generace JE, prvnich par kousku bude o hodne drazsich, nez rekneme pata elektrarna stejneho typu.
7. Spalovani biomasy - nevim jak v CR, ale v UK spaluji komunalni odpad, odpady z oliv a podobnou biomasu, ktera by jinak produkaval methan a CO2 pri rozkladu (methan ma silnejsi vliv na sklenikovy efekt, nez CO2 - pokud na sklenik verite). Nikdo nemluvi o pokryti cele produkce biomasou, ale kazde % biomasy snizuje nasi zavislost na Rusku.
8. bioethanol muzete vyrobit z obili, slamu spalit. Ze slamy moc ethanolu nevydusi
|
|
|
vita 21.2.2006 11:31Re: Re: jednu věc by pan autor mohl dovysvětlit Ale akcie ČEZu stoupají, dividendy ČEZ vyplácí - takže zřejmě funguje dobře, ne? Aspoň Jeho Veličenstvo Trh ho tak ohodnotil.
Pokud chcete, aby sloužil všemulidu, tak by měl všemulidu taky patřit.
|
|
|
Stanislav 21.2.2006 11:31Re: Re: Re: Pisete nesmysly To se pls. prodává německým spotřebitelům elektřina z jiných zdrojů, než jde do světa na prodej? |
|
|
rezy 21.2.2006 11:30pokud tabulky nelžou, tak bych ještě namítal .... 150 litrů nafty. Samotným spálením slámy pak získáme 18 GJ energie, tedy o třetinu méně,.. Výhřevnost nafty je cca 43MJ/Kg. 150l = 120kg a spálením získáme 5,1GJ (neberu v potaz účinnosti) ale pokud ta samotná sláma dá, dle autora 18GJ, pak to není o třetinu ale třikrát více. |
|
|
rezy 21.2.2006 11:23k tomu ilustrativnímu přikladu bych dodal ze je to příklad vskutku hloupý. Jednak se obilí nepěstuje jako energetická plodina na slámu, ale jako potravina a k tomu byla i šlechtěna, kratší stonky.. jednak o tom samotném obilí autor suše pomlčel a. Pokud by se mělo rovněž využít, vyšla by energetická bilance té plochy trochu jinak. S tím oráním vláčením a setím to dnes není až tak horké, bezorebné setí se už dost prosadilo. Jako energetická plodina je běžně bráno právě konopí, tam je ta bilance daleko zajímavější, ale pálit konopí je samozřejmě škoda, je lepší jím nahrazovat umělé hmoty všade kde to jde tím šetřit ropu i to uhlí. |
|
|
vita 21.2.2006 11:19Re: Re: Česká republika by produkcí biomasy byla nepochybně bohatě energeticky ... Zdá se, že Češi ztrácejí smysl pro humor, ironii, nadsázku...
Počítám, že brzo ochotně zakážeme Švejka, protože hanebně glorifikuje cizáckého vozatajce Bonga.
|
|
|
vita 21.2.2006 11:17Re: Re: Re: konkurence No ovšem. Trh prostě nefunguje. U větráků, u elektřiny, u rohlíků, u zeleniny... nikde. Jak by mohl trh fungovat, když se výrobci dohodnou, že?
Nemůže být podobná/stejná cena taky výsledkem fungování tržních mechanismů? Jen se ptám...
A nebylo by v tom případě lepší, kdyby cenu určovala SPK tak, aby byly uspokojeny oprávněné potřeby spotřebitelů? Přičemž oprávněnost potřeb spotřebitelů by určovala opě SPK, potažmo plán, potažmo vedoucí síla společnosti dle článku 4 Ústavy?
Pamatuju. Ještě jsem nezapomněl...
|
|
|
JJ 21.2.2006 11:09Re: Re: Pisete nesmysly Ale to take ne. Dotace na obnovitelne zdroje (naklady na povinny vykup) jsou hrazeny nemeckymi spotrebiteli, na cenu velkoobchodni elektriny mohou mit vliv spise snizujici cenu (i kdyz zvysuji volatitlitu spotovych cen). Potreba zaloznich zdroju je take hrazena nemeckymi spotrebiteli a na velkoobchodni ceny nema moc vliv.
|
|
|
rezy 21.2.2006 10:58jasně, tímhle směrem jsem zatím neuvažoval i když na vytvoření státní opiové mafie tu je teď konstalace nadmíru příznivá :-) |
|
|
K 21.2.2006 10:54Jóóóó, i jihočeské matky majhlasovací právo. A dokážou být hlasité. |
