Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Stavět, či nestavět?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 17.12.2018 18:56Re: Německá Evropská Unie hlásá, že je třeba vypnout Když se ty levně produkující musí zavřít - tak se halt musí použít ty draho produkující. Němci na to mají. A nebo je tady alternativa pomření... Ne že bych ji preferoval, ale ZK ano. |
|
P. Rada 17.12.2018 10:35Re: Německá Evropská Unie hlásá? Nejzrádnějším aspektem JE je průběžně rostoucí jednostranný zisk s produkce energie a zároven průběžně rostoucí riziko havárie.s dramaticky vysokými ekonomickými následky pro široké okolí. Provozovatel je tímto motivován k extrémnímu riziku které ale nese obyvatelsto široké oblasti. Podstatou tohoto rizika je růst křehkosti materiálů celého primárního okruhu.nastolený fyzikálně zejména neutronovým ozařováním. Žádný provozovatel na světě JE není přitom krytý adekvátním pojištěním pro případ havárie která by např v podmínkách Česka znamenala v krajnosti odškodnění obyvatelstva jen zhruba s jednoho procenta. tedy sice nepravděpodobnou ale o to ničivější loupež. Tu ale lze dnes navodit i teroristicky a zejména u starších typů JE. Umět si říci od které chvíle bude platit .."a dost".. - může proto být naprosto klíčové pro celkově ještě pozitivní efekt a zároven dostatečnou národní bezpečnost. |
|
|
V. Petr 17.12.2018 10:39To křehnutí se sakra sleduje! Mimochodem, máte ponětí, jak? Prodloužení životnosti elektrárny znamená toto doložit! Mimochodem, Temelín může v nejhorším případě dopadnout jako TMI-2, nikdy ne jako Černobyl (průšvih pro majitele ale okolí se to nedotklo). A jeho zaplavení 14 m vysokou vlnou tsunami opravdu nehrozí... |
|
|
P. Rada 17.12.2018 17:14Re: To křehnutí se sakra sleduje! "Ponětí" o tom mám. Podstatnější je, že se takové únavové procesy mají už ze zákona sledovat. Mají ale jak se ukázalo v případě podvodů s falšováním RTG snímků s Dukovan má takový proces i vážné ekonomicko- politické háčky kterým se provozovatel snaží vyhnout.. Pro chytračení kolem nich bývá mnoho významných motivů a řada okolností se dokonce před veřejností tají. Ohledně tohonejhoršího scénáře v případě JETE se nejspíše zásadně mýlíte. Pokud by došlo k roztavení jádra např s důvodu přerušení chlazení pádem letadla do strojovny a zároven zničením chladicích věží ... tak JETE podobně jak všechny předcházející typy nemá zabudivaný žádný mechanismus aby se dál zahřívající se tavernina neuvolnila s kontejnmentu, Ten brání jen proti ataku zvenčí. Fyzikálně navozená zbytková štěpná reakce by zahřívala dál několika megawaty objem jen několik metrů kubických s následným růstem teplot na několik tisíc stupnů a propálil by se tak ochranný obal s důsledky úniku radiace do okolí. Takovéto havárie jader reaktorů zvládnou jen civilní reaktory 3+ generace třeba tím, že se rozžhavené zničené jádro reaktoru rozlije na speciální od okolí izolovamou desku do dostatečně tenké a dochlazované plochy která pak ale musí zůstat hermetická velmi dlouhou dobu jak sarkofág. Tato konstrukční opatření ale něco stojí a to je vlastní příčinou až neekonomické investiční nákladovosti dnešní už daleko bezpečnější 3+ generace. |
|
|
V. Petr 17.12.2018 17:20Mýlíte se, řešení je zaplavit celý reaktor roztokem kyseliny borité v množství několika tisíc kubíků (je v elektrárně už připravena). Tak to nakonec dopadlo v TMI-2 a proto se tam nic neroztavilo. Mimochodem, chladicí věže k tomu nejsou potřeba. |
|
|
J. Novotny 17.12.2018 10:55Re: Německá Evropská Unie hlásá? Evidentně jste se nikdy nepotkal s Drábovou. I dohled v jiných zemích dokázal zastavit JE, a to i ve Francii. |
|
|
V. Petr 17.12.2018 11:21Drábová se zachovala správně. Pokud by připustila snížení bezpečnostních standartů, dospělo by se POSTUPNĚ až k tomu, že by obsluha vyloženě hazardovala. |
|
|
R. Langer 17.12.2018 12:42Re: Německá Evropská Unie hlásá? Nelži zase, Zelený sedmilháři, a kdo lže, ten taky krade. :-P |
|
|
R. Vacek 17.12.2018 8:00Když ono to vypadá, že nejlepší je, aby to dostavělo Rusko. A to je možná jeden z důvodů, proč je na Babiše vyvíjen takový tlak. Američanům se pro jejich nekompetentnost neodváží výstavbu elektrárny svěřit a rusům kvůli rostoucímu tlaku taky nechce. Tak raději odloží rozhodnutí do budoucnosti. |
|
|
M. Zima 17.12.2018 8:56Nejlepší -- pro Rusko určitě ! Pro Česko se jedná o nebezpečný nesmysl. BTW : "Ami nekompetentnost" -- když myslíte - O.K. -- ale takový reaktor je defacto pořád ještě ten přes 50 let starý pohon pro ponorky a mašina na plutonium. BTW : Kolik Pu Česko už má? Nestačí to? |
|
|
R. Vacek 17.12.2018 9:27Re: Nejlepší -- pro Rusko určitě ! Tak ony obecně západní země ztrácejí schopnosti v technických oblastech, protože se vzdělání soustřeďuje na progresivní oblasti "povídavých" specializací. Průmysl a technika jsou zavrženíhodné, protože poškozují přírodu. |
|
|
P. Rada 17.12.2018 10:01Re: Nejlepší -- pro Rusko určitě ! Vnímám to jinak. Technologičnost v přírodě je důsledně komplexní a dominantně recyklační. Proto je s hlediska dlouhodobé udržitelnosti na velmi vysoké úrovni. Setrvalost života na planetě po stamiliony let je snad dostatečně výmluvná. Entropie v přírodních systémech zejména v relativně stabilních podmínkách přitom mírně klesá a to je výrazem míry životaschopnosti . Roste přitom např koncentrace klíčových živin v úzské oblasti živého přírodního systému. Lidmi využívané či spíše zneužívané techniky na celém světě (nejen na západě) často žel poškozují přírodu (uspořádanost) a to pro nekomplexnost jejich pojetí a vyhodnocení. Poškozování biosféry lze doložit např. na ztrátě biodiverzity která nástupem antropocénu klesá více jak 1000x rychleji nebo i obecněji růstem entropie. Zejména poslední století dramaticky tak klesá uspořádanost vyčerpáváním koncentrovaných zdrojů a namísto toho roste produkce dále nevyužitelných lidských odpadů - externalit. Lidé se v tomto celkově negativním procesu stupidně a sobecky utěšují poklesem entropie jen ve svém nejbližším okolí za kterým ale následují obrovské vydrancované oblasti či smetiště. Rybolov z volného oceánu už pnapř od roku 2000 stagnuje i přes růst technologičnosti. v roce 2050 bude při dnešním trendu v oceánech plavat více plastů jak ryb atd. |
|
|
R. Vacek 17.12.2018 10:25Re: Nejlepší -- pro Rusko určitě ! Interpretovat stav biosféry se dá ale i jinak - opačně. Lidé svou činností uvolňují zdroje živin (CO2), které by jinak byly nenávratně pro život ztraceny. Bez jejich činnosti by koncentrace CO2 klesala dále, až by dosáhla hodnoty 150 ppm, kde by přestala fungovat fotosyntéza. Omezení biodiverzity je důsledkem toho, že na Zemi už neexistují izolované oblasti (Austrálie), které se biologicky vyvíjely (pomaleji) bez vlivu okolí. Dnes jsou v kontaktu s okolím a přírodní vývoj vede k tomu, že méně přizpůsobivé druhy vyhynou. A lidé pro svou obživu přestávají spoléhat na sběr plodů, či lov/rybolov ve volné přírodě, ale intenzivní zemědělství i chov všeho možného umožňuje řádově vyšší sklizně. Tím se jim uvolňuje jak plocha, tak prostředky, kde se dá investovat do ochrany "divoké" přírody. |
|
|
V. Petr 17.12.2018 11:34Samozřejmě, speciálně Vám by mohlo být jasné, že množství vylovených ryb je limitováno jejich přírůstkem. A ty plasty jsou ukázkou euroblbosti. Protože některé zaostalé země házejí plasty do moře, tak je zakážeme v Česku, které 1) žádné moře nemá. 2) veškeré odpady se mají v budocnu podle direktiv EU třídit nebo spalovat. |
|
|
V. Petr 17.12.2018 10:30Máte pravdu, naprostá neschopnost Francouzů, kteří v 70-80 letech stavěli jaderné elektrárny na běžícím pásu (s dobou výstavby 6 let), ale elektrárna, kterou staví ve Finsku má už deset let zpoždění je důkazem, že nepověšení zelených větrníky je LUXUS, který si absolutně nemůžeme dovolit! |
|
|
V. Novák 17.12.2018 9:55Re: Nejlepší -- pro Rusko určitě ! Vždyť žvaníte blbosti, Herr Winter! VVER je plutoniový reaktor? Odkdypak? Tušíte aspoň NĚCO o typech reaktorů, moderátorech, deizícj chlazení apod.? nejséíš nic - jinak byste tak blbě nežvanil. Pokud si tedy z nás neděláte (_O_) - ale obrovskou... |
|
|
P. Rada 17.12.2018 10:20Re: Nejlepší -- pro Rusko určitě ! Blbý ale příznačný je zejména vztek V.N. Příznačný proto, že v počátcích rozvoje civilní JE to byly mocenské postoje a tedy armádní zdroje které i civilní výzkum fakticky dotovaly a tím rozvíjely. Později ale už jen dominantně civilní vývoj přinesl celkově hubené výsledky ve dnes sice už relativně bezpečnou ale zároven také fakticky ekonomicky neefektivní rechnologii 3+ generace. To, že se dnešní typy civilních reaktorů nehodí pro cílenou produkci Pu přeci ještě neznamená, že ke své činnosti nepotřebují infrastrukturu která je pro jeho separaci potenciálně využitelná. To, že se dodnes totalitně chovající režimy snaží zmocnit jaderných technologií pod záminkou civilních energetických programů je snad i panu V.N. snad známé. NĚCO o těchto technologiích a potenciálních dopadech asi alespon tuší - ale vzteká se jako by minulsti a potenciální zneužitelnosti už dávno odzvonilo. |
|
|
V. Novák 17.12.2018 10:24Re: Nejlepší -- pro Rusko určitě ! Ale houby, pane Rada, kde vidí vztek? |
|
|
V. Petr 17.12.2018 11:14Doporučuji si něco nastudovat! Česko nepřepracovává vyhořelé jaderné palivo, ani nemá vybudovány potřebné závody! A celá spousta dalších zemí s JE také ne (ač bych to považoval za užitečné, OVŠEM jedna taková fabrika obslouží více jaderných bloků, než v současné době máme)! S tou jadernou energetikou to je mnohem složitější. První britská jaderná elektrárna Calder Hall (1956, dnes směšných 4x50 MWe, grafitem moderované reaktory, chlazené CO2) byla opravdu stavěna pro kombinovanou výrobu elektřiny a plutonia "zbrojní jakosti" ALE už prototypová americká jaderná elektrárna Shippingport (tlakovodní reaktor, 1957), mimochodem, jediný americký elektrárenský blok placený státem, byla určena výhradně pro produkci elektřiny, ale také pro výzkum, zde byla např. poprvé v praxi ověřena možnost 232Th-233U palivového cyklu! Jinak, jižní Korea má 20 jaderných bloků ale nemá jaderné zbraně, severní Korea nemá žádnou jadernou elektrárnu, ale jaderné zbraně má! |
|
|
V. Petr 17.12.2018 10:27Zase jeden, co ví ho=wno! Česko má sice vyhořelé jaderné palivo ALE plutonia má jen pár gramů ve výzkumných ústavech! Pro přepracování vyhořelého paliva na uran a plutonium (s možnou RECYKLACÍ) bychom potřebovali fabriku, případně bychom to museli zadat tomu, kdo to umí (a to je hooodně málo zemí). |
|
|
V. Novák 17.12.2018 11:08Re: Zase jeden, co ví ho=wno! No jo pro Rady a Zimy je vyhořelé jaderné palivo nebo plutonium to samé - obojí září, že... Ruský TVEL reprocessing umí a jeho generální ředtel někdy v roce 2007 nebo kolem, když se rozhodovalo o dodavateli paliva peo Temelín, dost litoval, že legislativa EU (nebo naše?) neumožňuje TVELu odvézt "vyhořelé" palivo do jejich závodu právě na reprocessing. |
|
|
V. Petr 17.12.2018 10:31Jinak, větrník je starý celá staletí!
|
|
|
K. Novák 17.12.2018 6:49Určitě stavět. "Stavět či nestavět není v našem případě otázka. Určitě stavět!" Takový tunel na státní pokladnu jako je stavba JE se hned tak nenajde. Stavbu lze protahovat a cenu navyšovat (komplikace je, že je třeba být ve vládě, takže i v tomhle budou dělat binec špatně volící voliči). A stavět s Rusy. S nikým jiným se takový tunel budovat nedá. Kromě toho Rusové již prozíravě skoupili naše firmy, které by se na stavbě JE mohly podílet. Samozřejmě zakázku zadat bez tendru. Elektřinu pak budeme vyvážet pod cenou (s tím už máme zkušenosti). Budeme bohatí. |
|
|
V. Novák 17.12.2018 14:38Re: Určitě stavět. Čemu říkáte "pod cenou"? |
|
|
P. Rada 17.12.2018 5:22Určitě stavět??? Autor svůj důvod pro výstavbu příznačně závěrem uvádí jako zásadní pohodlí. Má zřejmě za to, že pohody lze dosáhnout jen trvalým růstem spotřeby a bludně považuje extenzivitu za jedině možnou cestu jak zlomená duše narkomana která pocit uspokojenosti vnímá jen přes růst dávek. ,,,"Čím jsou lidé línější a pohodlnější, tím více budou potřebovat elektrické energie"... Zásadní problémy související s výstavbou ale autor zřejmě při tvrzení .."čím víc tím líp"... vůbec nevnímá. Jedním z nich je mimo nízkou efektvitu těžby (EROEI) rostoucí nedostatek chladicí vody a to zejména v případě lokality Dukovany. Sucho v naší zemi totiž nabývá na intenzitě rychleji jak i kdo s meteorologů donedávna předpokládal. Už pátým rokem proto klesá dokonce odtok s řek proti srážkám na našem úzení. Tento problém není ale jen ryze českým a proto i v Číně kde se dnes staví JE nejvíce dávají přednost realizacím na mořském pobřeží. Oceán dává jak dost vody na chlazení, tak se ukazuje ideálním zajištěním roztýlení radiace v krajnosti havarijní. Uspoří se tím i na nákladovosti výstavby chladicích věží. V podmínkách ČR pro kontinentální rizikovost, enormní nákladovost + nezajištěnost provozu chladicí vodou považuji zejména v případě lokaity Dukovany výstavbu JE dnešního 3+ typ za krajně hazardní počin. Analogické důvody proto vedou ve světě už celá desetiletí k odstupu od JE technologií. Obnovitelné zdroje se totiž daří dnes už realizovat několikrát rychleji i násobně levněji o čemž svědčí míra celosvětového přírůstku ve škále energetického mixu. Nejnověji nastupující trend je řešení problému energetiky přes růst.technologoičnosti na straně spotřební a nikoliv zdrojové... http://oenergetice.cz/zahranicni/tri-hlavni-trendy-ovlivnujici-geopolitiku-oblasti-energetiky/. |
|
|
R. Langer 17.12.2018 6:22Re: Určitě stavět??? Nelži zase, Zelený sedmilháři! |
|
|
P. Rada 17.12.2018 9:18Re: Určitě stavět??? Nalhávat si lze skutečně ledacos, pomlouvat lze kde koho... a proto jsem uvedl i odkazy které si může každý začít ověřovat. |
|
|
V. Petr 17.12.2018 11:28Pokud by Temelín dostával za elektřinu tolik, kolik se platí fotovoltaickým tunelářům, zaplatil by se ZA ROK! Navíc, náklady na nutný záložní výkon platí za zelené tuneláře také jiní! |
|
|
R. Langer 17.12.2018 12:46Re: Určitě stavět??? Tvoje odkazy jsou jenom zelené lži, a to, že lžeš jsem ti tady dokázal už před deseti lety, nebudu se zbytečně opakovat. |
|
|
J. Novak 17.12.2018 2:08Článek jsem sice nečetl, ale odpovědět umím. Stavět se mělo začít už dávno, a je velká škoda že celý jeden Temelín zbytečně promrháme na zcela nesmyslné prebendy solárních baronů. |
