P. Vychodil 1.12.2023 12:10

chápeš to jako idiot, to znamená, že nechápeš vůbec nic...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 1.12.2023 11:47

navýšení pojistného žádné, synku.

Na další tvoje otázky nehodno odpovídat. Jsi jen tupý troll, tak se ne ser do věcí, kterým vůbec nerozumíš...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klauda 1.12.2023 11:45

Krásně vyrovnaná výroba OZE např. v ročním grafu je způsobena agregací pomocí aritmetického průměru. Jestlipak si patřiční politici uvědomují, že tento průměr lze v praxi realizovat pouze akumulací této výroby po dobu minimálně půl roku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.12.2023 11:34

Tím jste ale nezpochybnil využívání geotermální energie.

Kovové jádro v nitru Země se opravdu otáčí. Jen není zdrojem geotermální energie. Je totiž zdrojem geomagnetického pole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.12.2023 11:30

A jak se dá svítit a jak pohánět elektrospotřebiče z toho bojleru plného horké vody?

Pochlubte se nám tady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 1.12.2023 11:27

Tuhle blbost s teplem otáčejícího se kovového jádra jste našel kde ? Proč Mars který se točí skoro stejně rychle jako ZeměKoule má jádro vychladlé ??

Skutečné důvody proč je zemské jádro už 5 miliard let roztavené je totiž rozpad radioaktivních prvků - Draslíku 40, Thoria 232 a Uranu 235, o kterých Zelení tvrdí, že jsou to "neobnovitelné zdroje", kterých je na ZeměKouli příliš málo, než aby mohly pohánět naši energetiku další tisíce let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 1.12.2023 11:18

Pokud nejste státem dotovaný solární baron - dostanete za "přetok" solární energie do sítě pokutu - už dnes. S rostoucí kapacitou soukromých solárních elektráren se regulace sítě, do které všichni najednou - při vyjasnění - chtějí cpát své přebytky - stane nezvladatelnou a pokuty "za přetok" energie budou drakonické.

Pokud však vaše myšlenka směřuje k "nabití akumulátorů v létě a prodeji elektřiny v zimě" - doporučuji si uvědomit jak nepatrná je kapacita akumulátorů.

Jen příklad : 100 l. bojler za 5 000,- plný horké vody pojme více energie než LiIon akumulátorovna za 500 000

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 10:52

Jednou určitě. Ve fotovoltaickém komunismu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 10:48

"ZELENÁ logika", kterou tady předvádíte spolu s dalšími šílenci, je mi opravdu cizí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 1.12.2023 10:36

Logické myšlení je vám zjevně cizí.

Když soused dostane oletřinu z mé elektrárny, využívá cca 50m distribuční sítě a to bez rozvoden a transformátorů. Když jí dostane z nejbližsí elektrárny, využívá 50000m distribuční sítě se 6-7 transformátory po trase. Náklady mezi těmito dvěma případy se liší o tisíce procent.

A ta spolehlivost? Ta není až tak relevantní. I to nejspolehlivější elektrárnu musíte každý rok cca na jeden měsíc odpojit a provést pravidelnou údržbu a nutné opravy. Proto musíte mít záložní zdroje. A naopak je dobře je využít i ve zbytku roku a s částí z nich můžete celkem levně zálohovat ty OZE. Stejně tu zálohu prostě mít musíte, tak proč jí nevyužít i jinak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.12.2023 10:28

Pane Kubáči,

do jaké kolonky vašeho ekonomického propočtu jste zařadil příjem z prodeje přebytků elektřiny, které máte minimálně půl roku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 1.12.2023 10:21

Vy máte určitě s FVE mnoho praktických zkušeností, že? To se hned pozná, že opravdu víte o čem mluvíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 10:20

To je ovšem jen velmi zjednodušený výpočet, takže bez bližšího vysvětlení detailů nepoužitelný - matoucí.

Chápu to tedy tak, že k ceně el. energie nutné pro nabíjení se připočte 1,8 Kč/kWh při odběru za "použití akumulátoru" + ztráty při nabíjení a vybíjení a další náklady s provozem spojené...

To potom ale není žádná sláva, když na podzim a v zimě jsou akumulátory prakticky bez využití... A v létě zase trvale nabité, protože drahou elektřinu "z baterek" v období nízkých cen nikdo vykupovat nebude...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 10:08

IDIOTE ZELENÝ, slyšel jsi něco o tzv. GREENWASHINGu? Ne? Použij Google!

Své FANTASMAGORIE si nacpi do (_,_)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 1.12.2023 10:05

Cena LiFePO4 akumulátorovny / (kapacita * nominální počet nabíjecích cyklů) = 1,8 kč za kilowatthodinu neboli 1800 kč za megawatthodinu.

Ostatní náklady jako pojistné tam nejsou - což by mohl být ten rozdíl mezi 1800 a 2200 kč za MWh.

Jedná se o "cenu za uložení" energie - tudíž cena proudu pro nabíjení - např. za amortizaci fotovoltaiky - se musí počítat k tomu navíc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 10:05

Člověče, kam na ty nesmysly chodíte?

"... Je tedy distribuční společností okrádán." ...

Proboha! Distribuční společnost vám s nenulovými náklady dodala vykoupenou elektřinu (je jedno odkud) a musí vám ji vyúčtovat i s náklady s tím spojenými. To považujete za "okrádání"? JSTE NA PALICI?

Dalším ZJEVNÝM NESMYSLEM je váš výklad "zálohování". Zálohovat je nutno především zdroje s NÍZKOU SPOLEHLIVOSTÍ DODÁVEK (u OZE navíc s povinností přednostního výkupu). Chcete snad srovnávat spolehlivost dodávek jaderné elektrárny s vaší fotovoltaikou, co máte na střeše? ZBLÁZNIL JSTE SE?

Jste šílenec!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 1.12.2023 9:56

Dávám do pozornosti dva dny starý článek o tom, jak společnost Google postupně realizuje svůj záměr pohánět svá obrovská data centra pomocí geotermální energie. Nemusím snad říkat, že geotermální energie je - ve srovnání s předpokládanou délkou lidské civilizace - nekonečné množství. Mimo jiné i proto, že zemské jádro je z kovu a nepřetržitě se pomalu otáčí, čímž pořád vzniká gigantické množství tepla.

https://techpedia.ta3.com/technologie-pre-biznis/novinky/energetika/12384/google-spusta-prvy-pokrocily-geotermalny-projekt-svojho-druhu

Proč by v budoucnu na podobné báze nemohly být energii zásobovány obytné čtvrtě nebo i celá města?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 9:55

ZELENÝ IDIOT Kostelanský a zase jen TUNY NESMYSLŮ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.12.2023 9:54

Jak jste s rodinou přišel k výpočtu, že Vás 1 MWh ze soláru stoji 2200 Kč?

Chápu, že máte na počátku nějakou investici. Ale během provozu by měly být náklady téměř nulové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.12.2023 9:47

Neodevzdat nalezené prachy je trestné.Jednou za to zaplatíte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 1.12.2023 9:44

Primárně ovšem nejde o to okamžitě nahradit veškerou výrobu elektřiny z obnovitelných zdrojů. To jen ropáci tímto pořád argumentují: slunce pořád nesvítí a vítr pořád nefouká.

Smyslem - alespoň v této fáze - je snížit závislost na fosilních palivech. V optimálním případě by ekonomika v teplejších měsících mohla do velké míry šlapat na OZE, a v chladnějších tak jako dosud. Každé procento, které se ušetří na dovozu ropy a plynu. Dovoz (každý dovoz) mimo jiné snižuje HDP. Pokud ta která země dovede produkovat část své elektřiny nebo energie obecně pomocí OZE, pomáhá tím mimo jiné i růstu HDP, růstu nebo alespoň udržovaní pracovních míst, podporuje také svůj vlastní průmysl atd. atd.

Číňané jsou již téměř na jedné třetině OZE, Němci byli na 40 %. Krom jiného to znamená, že o těch 33 %, resp. 40 % se snížila jejich závislost na dovozu zdrojů energie.

Fungování OZE se neposuzuje na denní báze, ale na roční. Ve statistikách se pak zohledňují i dny, "kdy vítr nefouká a slunce nesvítí".

Možná tomu nebudete věřit, ale projektanti solárů a větrníků tohle znají a používají tabulky s ročním průměrem slunečních a větrných dnů. Svá díla pak stavějí tam, kde je to rentabilní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 1.12.2023 9:41

Autore, nemám nic proti racionálním argumentům, ale demagogie jste si mohl odpustit. Např. tyto:

1) Distribuční poplatky 2x z domu do domu. To je samozřejmě nesmysl. Když mi fotovoltaika nepokryje spotřebu, kupuji elektřinu z elektrárny a distribuční poplatek samozřejmě platím. Pokud vyrábím více než spotřebuji, elektřina se v žádném případě přece nevrací zpátky do elektrárny.

Přesně podle fyzikálních zákonů jde cestou nejmenšího odporu k nejbližšímu místu spotřeby. Tím bude s největší pravděpodobností některý z mých sousedů. Ten tak bere elektřinu ode mě, ale distribuci platí, jako by bral z elektrárny. Je tedy distribuční společností okrádán.

2) Zálohování. Opět nesmysl. V každé distribuční soustavě musíte mít zálohu minimálně o kapacitě největšího zdroje. Kdyby tento zdroj vypadl a vy byste zálohu neměl, pak byste měl velký problém.

A největším zdrojem u nás je Temelín, který pokrývá cca 20% naší spotřeby. Minimálně tak velkou zálohu tedy musíme mít. No a když Temelín jede, tak s touto kapacitou hravě zazálohujeme ta 4% OZE. Takže nic moc navíc opravdu nepotřebujete.

A dalších nesmyslů máte v textu celou řadu a v omezeném prostoru diskusního příspěvku není v mých silách se ke všem vyjadřovat.

Jediné v čem s vámi souhlasím, jsou ty dotace. Opravdu jsem si fotovoltaiku nepořídil kvůli nim a šel bych do toho i bez nich. Ale jak se říká, hloupý kdo dává - hloupější kdo nebere. Ale jak říkám, neobhajuji tyto dotace a naopak s nimi nesouhlasím. Jsem pro jejich zrušení, ale ne samostatně ale v balíku se všemi dotacemi. Všechny totiž křiví trh a jsou čiré zlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 9:31

Tak si prohlédněte, jak se mění grafy v průběhu celého roku a jak ovlivňuje přebytek nevyužitelné elektřiny ceny v pracovních dnech a o víkendech a svátcích...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 9:28

Co to podle vás přesně znamená, ta 1 kWh (MWh) "z baterií"? Kolik stojí vstupní cena elektřiny, kterou akumulátory nabíjíte? Jak dlouhé období počítáte? V jakém nabíjecím / vybíjecím režimu? To jsou jenom některé z mnoha otázek, na něž je nutno odpovědět. Na jakou hodnotu máte pojištěný majetek pro případ exploze nebo požáru akumulátorů a o kolik procent se zvýší pojistné oproti stejnému majetku BEZ instalované fotovoltaiky a akumulátorů?

(Předpokládám, že tyto otázky jste zatím neřešil, ale pojišťovny už o problému dávno vědí. Viz povinné ručení i pojištění elektromobilů zvýšené řádově o 50% oproti klasickým automobilům... )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 1.12.2023 9:26

Díky sa komentář na vysoké odborné úrovni s množstvím mimořádně zajímavých argumentů, kterými jste neochvějně podpořil váš vhled do této problematiky. Hned je vidět, že promluvil expert na slovo vzatý. Na vás si jen tak někdo nepřijde...

Má skrovná poznámka: Takovou hlavu jako vy je tady věčná škoda. Kdyby jste byl vyrazil udělat díru do světa, kde už jste mohl být.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 1.12.2023 9:21

Autor má pravdu, solární zdroje možná půl roku v energetické soustavě neexistují, v létě jsou zdrojem nadprodukce el. energie, ale né v noci, je to podobná situace jako s problémovými občany, možná budou pracovat, ale jen občasně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 1.12.2023 9:19

Možná jste si nevšiml, ale já svůj komentář psal v budoucím času a někdy podmíněným způsobem. Tak prosím vyčkejte času jako hus klasu. 😀

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2023 9:19

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Korecký 1.12.2023 9:13

Pokud lidé nepochopí, že zisk několika málo tisích bohatých je veden snahou jej dále zvýšit pod hlavičkou GREEN DEALU nebo ZÁCHRANY kLIMATU - i když se klima Země bude měnit stále a lidé jej ovlinit nemohou - tak socializaci nákladů s tím spojených nikdo nezastaví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 1.12.2023 9:10

Nechápu co chcete říci. Váš graf potvrzuje to, co píši já, ve špičkách, pochopitelně, spotová cena roste!

• reagovat
• nahlásit příspěvek