Schumacher 20.11.2007 17:20

Právě dnes jsem udělal něco pro ekologii. Heč !

Z výlohy  jednoho vetešnictví se na mě smálo ruční dynamko Phillips. Drobet olezlé a odřené ale kompletní  technicky v pořádku. S originální žárovičkou Phillips. Původní barva khaki, asi sloužilo v armádě, možná  Wehrmachtu. Dělalo se ve dvou provedeních. S hliníkovým krytem a železným. Tohle je s železným, asi z války. No, nekupte to. Rozeberu, vyčistím, namažu. Až s ním budu svítit, budu  popuzovat okolí vlezlým mňaumňaumňaumňau.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 20.11.2007 17:17

Re: Výstavbu JETE zaplatili také spotřebitelé v cenách elektřiny

Kdybyste nečetl výplody Liberálního institutu, který si založil Šefčík, když už nemohl marx-leninizovat na VŠ ale něco reálného, zjistil byste, že cena silové elektřiny není regulována už dávno. Tudíž cena silové elektřiny vzniká na trhu - a že roste, inu trh. Málo zdrojů, svítit chce každý... Trh.

Je výrazně vyšší, než když byla regulována ERÚ, takže ERÚ ji tenkrát zjevně podhodnotil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 20.11.2007 17:14

Re: Re: PERPETUUM MOBILE

U nás to publikovalo Téčko v rubrice Omyl úspěch fantasie?, kde se psalo vážně o zajímavých nápadech. Autor litoval, že dálnice D1 (tenkrát jediná) už nebyla takto projektována...

Takže těžko srandička.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.11.2007 16:49

Re: Re: Výpočet pro doplnění článku

Je rozdíl posuzovat spotřebu rodin (domácností) a spotřebu na občana spočítanou včetně spotřeby firem, úřadů apod....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 20.11.2007 16:48

Re: Re: čtyřčlenná rodina

Jenze to pak musite z jiz te mizerne vyuzitelnosti FVE odecist 30% na akumulacni ztraty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 20.11.2007 16:45

Re: Re: Možná nařídit vypínače

Najde si jiný způsob buzerace lidí a výrobců...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 20.11.2007 16:42

Re: Možná nařídit vypínače

Dobre, dejme tomu, ze Vas navrh se prosadi a dokaze se snizit spotreba stand-by o 50% (0.7%celkove spotreby). Co si ale od toho slibujete? Snizeni spotreby? Rocni narust spotreby v CR je 2-3%. Co budete delat pristi rok?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 20.11.2007 16:17

Re: Možná nařídit vypínače

Hlavně by se neměly vyrábět přístroje, u kterých se po vypnutí napájení vymažou předvolby (pokud trvá delší dobu). Nebo se už takové nevyrábějí? Dlouho jsem nic nekupoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kkkk 20.11.2007 16:08

Možná nařídit vypínače

Z administrativních násilností mi jako přijatelně rozumné připadá nařídit vypínače u spotřebičů (řekněme nad 25 Watt). Stand-by režimy sežerou  až 1,5 % celkové výroby elektřiny. Přepínač stand-by/on není vypínač. Přidáme-li ochranu před úrazem, je vypínač zařízení, které přeruší u 230V sítě OBA přívodní vodiče.Jak prosté: nemáš vypínač, nejsi technicky způsobilý k prodeji. Vyrábět napájecí zdroje, které snesou 10 000 vypnutí/zapnutí, není technicky problém, jen je to o směšných pár korun dražší, než být na hraně poškození s každým odpojením.

Tržně konformní je také stanovit progresivní cla podle stand-by spotřeby, například (pro TV, satelit, settopbox, rekordery, věže, atd. ...): do 1 W 1%, do 5W 3%, do 10 W 9%, do 15 W 27%, do 20 W 81% a nad 20 W 243%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 20.11.2007 16:07

Re: CO2

Věřte sám sobě nebo panu Burketovi, protože každé malé dítě ví, že do elektrárny jezdí zaměstnanci, palivo i údržbářské a opravárenské čety výhradně elektromobily zásobenými z JETE...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 20.11.2007 16:05

Re: PERPETUUM MOBILE

Pokud to tady někdo psal, tak to neměl z vlastní hlavy. To s těmi válci bylo publikováno v časopise Hobby někdy před 25 lety. Bohužel neovládám němčinu natolik, abych poznal, jestli to měla být taškařice, ale měl jsem z článku dojem, jako by to bylo míněno naprosto vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 20.11.2007 16:04

Re: Výpočet pro doplnění článku

No, ale pak samozřejmě nemůžete psát to, co řekl autor článku, a sice že Temelín stačí pro 2,5 milionu rodin. Sazmozřejmě že nestačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 20.11.2007 15:52

Re: PERPETUUM MOBILE

Teď už zbývá jen FV panel, který na který by svítila žárovka (Bursíkovka) a ten sám vyráběl pro ni proud, přičemž by se osvítilo i okolí :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 20.11.2007 15:46

Re: PERPETUUM MOBILE

Jo a na konci toho pasu by auto zaradilo 2 a poradne zatopilo pod kotelem, aby ziskalo energii na vyjeti dalsiho kopce...:-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 20.11.2007 15:44

Re: Výstavbu JETE zaplatili také spotřebitelé v cenách elektřiny

No proboha v tom snad je ten vtip ne? JE vstupuje na trh s produktem v jehoz sene uz jsou tyto faktory obsazeny. Tudiz je to relevantni faktör k porovnani. Obnov. zdroje naopak vstupuji na trh se umele nastavenou cenou, bez zapoctenych externalit a jeste s dotaci na vystavbu...tudiz jimi nabizena cena nema zadnou vypovedni hodnotu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 20.11.2007 15:39

Re: Výpočet pro doplnění článku

Vas vypocet je ptakovina. To ovsem neni Vase vina. Problem je, ze Greenhorni zavadeji zcela novou jednotkovou soustavu. Ja bych ji nazval diferencovana. Vtip je v tom, ze vykon klasickych zdroju se uvadi v jednotkach soustavy SI zatimco vykon "alternetivnich" v zasobenych domacnostech. To samozrejme zcela znemoznuje srovnani a cil je jediny. Zmast verejnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kkkk 20.11.2007 15:33

Porovnání zelených zdrojů

Skladování elektřiny je obtížné, vysokou účinnost má jedině "virtuální skladování" - řízení spotřeby.

Vady drobných zdrojů jsou kolísání výkonu - nepravidelné okamžité nebo "minutové" (svítí nesvítí, jak oblaka plynou), dlouhodobější (už týden nezapršelo, suchý rok), pravidelné den/noc až léto/zima, plánovatelná provozní odstávka. Jinou vadou může být nízká celková účinnost jako např. u biomasy.

Nejlepší zelené zdroje jsou malé vodní elektrárny, okamžité kolísání by tam být nemělo, den/noc taky ne, nepravidelné leda pomalé např. delší sucho. Následuje solární teplo, díky akumulaci nevadí minutové kolísání a při zásobníku ani den/noc, jeho účinnost až 70%, ale skutečná v praxi nižší, systemy je nutno naddimenzovat pro zamračené týdny. Horší je fotovoltaika, okamžité sekundové kolísání lze kompensovat větší plochou, cyklus den/noc tolik nevadí, denní spotřeba je vyšší než noční, cyklus léto /zima je u nás opačný než potřeba elektřiny, rozpor s potřebou od října do dubna platí i pro slunné/pošmourné dny, velmi výhodná však je FV v kombinaci s (letní) klimatizací, zejména jako system isolovaný od síťě. Nejhorší je vítr, kde vadí nepravidelné dlouhodobé kolísání, spojené s tím, že (na rozdíl od slunečního svitu) fouká/nefouká na obrovské ploše najednou.

Závěr: Každá MVE dobrá, FV se skřípěním zubů nad drahotou také, větrné farmy moc nepodporovat - leda na čerpání vody v kombinaci s vícenádržovou  vodní elektrárnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Raff 20.11.2007 15:31

Re: čtyřčlenná rodina

Lidi neblbněte zase. Přeci každý rozumí, že je myšlena přímá spotřeba a ty hovy jsou zase někde ve spotřebě průmyslu.

Chyba je ale jinde. Aby to mohla být spotřeba rodin, musela by FVE být spojena ještě s přečerpávací elektrárničkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Š. 20.11.2007 15:26

Výpočet pro doplnění článku

V článku se uvádí, že FV elektrárna v Habřince (500 kWp) zásobí 90 domácností.

Provedema krátký výpočet, jaká je skutečnost: 1.)Netto spotřeba v ČR v r. 2006 ..... 59 421 GWh = 59 421 000 MWh. 2.)Spotřeba na 1 obyvatele ...........  59421 000 /10 000 000  MWh. 3.) Skutečná spotřeba pro 90 4 čl. rodin ..... .90×4×5 941 = 2 139 Mwh. 4.)Dosažitelná produkce ve FV el. .............. 0,5 MWp × 8760 = 4380 Mwh/r. 5.)Skutečná produkce dle stat. předpokl. … 0,5 MWp =>500 MWh/r. 6.)Účinnost FV elektrárny 500/4380×100 … 11,42 %. 7.)Skutečná produkce na 90 rodin .............. 2 139/500 = 4,28 × menší než rodina spotřebuje.

Končný efekt je, že FV může zásobit nikoliv 90 rodin, ale 90/4,28 = 21 rodin.

Samozřejmé je, každý spotřebuje nejen to co doma prosvítí, ale celý svůj podíl z netto spotřeby ČR včetně průmyslu, dopravy a služeb. Ve výpočtu nejsou započteny náklady na systémové služby včetně akumulace a regulace a to je významná položka. Kdyby se měla vyrobená energie spotřebovávat pro akumulaci a regulaci, tak už by toho pro svícení moc nezbylo, výpočet by ale přesahoval rozsah komentáře. Zcela mlčky s přechází skutečnost, že dodaná energie do elektrizační sítě musí být regulována a to musí zařídit kouřící uhelné elektrárny s regulační licencí a částečně PVE.

Doufám, že to bude srozumitelné, nejdou zde dělat odstavce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Raff 20.11.2007 15:25

Re: Re: Re: stavba se obešla bez dotací?

Já rozumím, že ta elektrárna CO2 pohlcuje (melasu ani kukuřici ne).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kkkk 20.11.2007 14:57

Skladování elektřiny

Časová regulace spotřeby ovládaná distributorem téměř 100% účinnost, omezené možnosti, např. akumulační kamna, ale i tepelná čerpadla se zásobníkem tepla.

Superkondensátor - až 95% zpět, nejlepší, zatím nejdražší a jen malé objemy.

Akumulátor - až 90 % zpět, omezená hustota energie, nízká životnost (počet cyklů).

Přečerpávání vody - 70 % účinnost, v podstatě jediná průmyslově realizovaná akumulace ve větším objemu.

Vodík - řádově maximálně 50% zpět, nákladné, obtížné skladování, nedostatečná hustota energie (litr tekutého má cca 100 g.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 20.11.2007 14:29

liberální institut, č. 3

Nejvýznamnějším rozestavěným aktivem, které takto ovlivňuje předací

ceny, je právě elektrárna v Temelíně. Rozestavěný Temelín představuje

celkem 40 % stálých aktiv ČEZu, a dle mého odhadu z něj ČEZ již nyní

získává ročně asi 4.5 miliardy Kč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 20.11.2007 14:28

Liberální institut-pokračování

Firma, která má velká rozestavěná aktiva, získá

větší kus při dělení „koláče." Jinými slovy, rozestavěné elektrárny,

ačkoli ještě nevyrobily ani kilowatthodinu elektřiny, již generují pro

společnost ČEZ tržby prostřednictvím vyšší předací ceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 20.11.2007 14:28

Liberální institut- citace ze studie

Popsaná metoda regulace cen energetických monopolů se s menšími

obměnami používá v řadě zemí. Bohužel její česká verze je v jednom bodě

zásadně odlišná: do cenové kalkulace nevstupují jen ta provozní aktiva,

která jsou skutečně v provozu a vyrábějí elektřinu, ale také dosud

rozestavěná aktiva. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rys 20.11.2007 14:27

Výstavbu JETE zaplatili také spotřebitelé v cenách elektřiny

Píšete, že spotřebitelé nepřispívají na likvidace JElektrárny a na ukládádní paliva, ale je to započteno v cenách elektřiny. Nad touto argumentací tedy kloubouček dolů....

Ostatně, při výstavbě Temelína také doplácel spotřebitel v cenách elektřiny, viz studie Liberálního institu, citace n následujícícm přispěvku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 20.11.2007 14:25

Re: Re: stavba se obešla bez dotací?

No, jestli to mělo být jako odstrašující případ mrhání penězi, tak se to povedlo na 110% Něco takového by se snad ani nemělo nazývat elektrárna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 20.11.2007 14:19

PERPETUUM MOBILE

Emp, před časem tu padl nápad (myšlenka není technicky úplně zcestná - leč prakticky nerealizovatelná), kdy osobní automobily, před kterými je dlouhé klesání z hor do údolí, by najely na pohyblivý pás a místo toho, aby mařily energii přeměnou v teplo v brzdách, poháněly by při klesání tento pás (na kterém by zabrzděny stály!), který by poháněl elektrický alternáror. Ušetřilo by se brzdové obložení - získal by se proud.

        A co se nestalo. Mnoho laiků vůbec nepochopilo podstatu onoho nápadu a v diskusi se začaly objevovat opravdu kuriozní nápady. Nejpůvabnější z nich byl ten, aby byla dálnice příčně v některých místech přerušena a do tohoto přerušení se zabudovaly válce, poháněné koly projíždějících automobilů a vyrábějícími elektřinu. Nemýlím-li se, byla tato doporučení myšlena jejich autory smrtedlně vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 20.11.2007 14:03

že by na melouny

padla zimní depka? Žádné velkorážné příspěvky, ani zavedené firmy se neukázaly...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 20.11.2007 14:02

Re: ZE VŠEHO NEJLEPŠÍM ŘEŠENÍM...

jde na mě hrůza, aby to nějakého melouna nenapadlo realizovat, nebo dát rovnou do nějakého zákona. Připojení k rozvodné síti by bylo jen jednou, ta úspora!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milaz 20.11.2007 13:52

ANO jádru

www.dukovany.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek