Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Rehabilitace oxidu uhličitého
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Nytra 4.12.2013 10:21příroda to má jasné Příroda si stejně dělá co chce, jen teorie o oteplování a ochlazování si vymýšlejí průmysloví lobbisté, podle toho jak se to které skupině zrovna hodí, zelení propagují tu variantu za kterou dostanou více zaplaceno a blbí občané to vše nakonec zaplatí. |
|
|
L. Novák 3.12.2013 0:10Naštěstí i v Německu jsou lidé s funkčním mozkem Zelené magory je třeba recyklovat v rašeliništích. :-P |
|
|
J. Muller 2.12.2013 20:37Emise Věnujte raději pozornost emisím nejrůznějších škodlivin pro člověka i přírodu. CO2 je více prospívá než škodí. Zatím funguje jako červený hadr, a nevidíme opravdové hrozby. |
|
|
P. Vaňura 2.12.2013 16:02Opravdu nejpozoruhodnější je nahrazování jádra uhlím při současném dotování OZE. To dokáže jen národ, který vynalezl i rudou a hnědou totalitu. |
|
|
Š. Hašek 2.12.2013 16:28Re: Opravdu nejpozoruhodnější je Přesně!!! Vode zdi ke zdi! Pod vedením neorudých ideologů, politicky poroučejícím exaktní fyzice, chemii. A nerozumějícím i méně definovatelné (ale přeci taky) ekonomice! |
|
|
J. Jílek 2.12.2013 17:12pozoruhodná je zejména vaše nevědomost francouzské jaderky omezují produkci kvůli tomu, že nejsou schopny konkurovat uhlí, převážně dováženému z USA a Austrálie... |
|
|
Š. Hašek 2.12.2013 17:31Re: pozoruhodná je zejména vaše nevědomost Pozoruhodné je hlavně, že díky "řídícím zásahům ideologů/budovatelů" je cena výroby elektrické energie stejně "nedefinovatelná" jako je třeba bláznivý poměr mezi cenou ovoce od Mělníka/Hodonína a cenou téhož z Nového Zélandu. Pamatujete snad ty štiplavé poznámky, že kdyby bolševik byl na Antarktidě/Sahaře, tak tam za chvíli bude málo ledu/písku. Možná, že s elektřinou bude podobně, resp. bude za nehoráznou cenu (pro bruselské poddané ovšem). |
|
|
J. Jílek 2.12.2013 22:14Re: pozoruhodná je zejména vaše nevědomost myslíte, že bruselské je specifické? Example US: Wind, solar and nuclear power got around $150 billion in cumulative US Federal subsidies over roughly fifty years, some 95% of which supported nuclear power. Nuclear power received far higher levels of support per kilowatt-hour generated early in its history than did wind or solar. |
|
|
M. Šejna 2.12.2013 13:24to jsou mi novoty tak prý německá meteorologická služba DWD tvrdí, že se v Německu prý dokonce ochlazuje. No to jsou mi novoty. Na stránkách DWD lze najít úplně něco jiného. Například graf dosavadních ročních průměrných teplot s výhledem do budoucna. Ten výhled může být blbě, ale ty teploty do roku 2012 jsou podle skutečnosti a rozhodně tam ochlazování vidět není: http://www.dwd.de/klimaatlas/charts/KA_01_13_01_2012_chart.png Nejteplejšími roky v Německu byly roky 2000, 2007, 2008, 1994 a 2011. Já si tedy ochlazování představuji jinak. Autor skočil na špek současné německé odmítavé hysterii kolem atomových elektráren. Němci si potřebují najít důvod, proč pokračovat v uhelných elektrárnách. A tak tvrděj, že CO2 neovlivňuje klima. No a článek ve Spieglu je užitečným idiotem pro záměry německé vlády. |
|
|
V. Němec 2.12.2013 13:55Re: to jsou mi novoty No, podívejte se na strmost modré čáry mezi roky 1981 a 2000 - to je ten "správný" nárůst teploty podle oteplovačských modelů - zhruba stejně rostou taky ty prognozy. Jenže od 2000 do 2013 se růst zastavuje - vidíte to? Koncentrace oxidu stále roste a teplota - mrcha- ne! Já vím, že třináct let nic neznamená, ale těch dvacet předchozích taky není bůhví co! |
|
|
M. Šejna 2.12.2013 15:09jistě, pane Němče nejste jediný popírač oteplování, co si myslí, že se musí oteplovat konstantně, a pokud ne, tak je to vlastně ochlazování. :-D |
|
|
P. Vaňura 2.12.2013 16:05Ale většina "nadbytečného" CO2 se do atmosféry dostala během několika posledních desetiletí. Takže počítat křivku oteplování od r. 1850 je nesmysl. |
|
|
J. Jílek 2.12.2013 17:15Re: Ale většina proč? Vy jste asi ve škole hodně absentoval... |
|
J. Václavíková 5.12.2013 0:20Re: Ale většina Oni vůbec ti popírači jsou povětšinou naprostí bezmozci bez triviálních znalostí. Škoda slov. |
|
K. Frauknecht 2.12.2013 11:55Dalo se očekávat, že o "vině" CO2 na zvyšování teploty začnou pochybovat Němci :-). Vzhledem k rozvoji klasických uhelných elektráren jim nic jiného nezbývá. Protože zelená revoluce je to hlavní, že jó! :-))) |
|
|
J. Jílek 2.12.2013 11:13musím vás zklamat.... to, že "střední hodnoty dat získaných Německou meteorologickou službou (DWD - Deutscher Wetterdienst) prokazují dokonce pokles teplot", nedokazuje, že neexistuje bezprostřední souvislost mezi stoupajícím objemem oxidu uhličitého ve vzduchu a (globálním) nárůstem teplot....mám se ještě vůbec divit, že s takovými pavědeckými argumenty pracuje IVK? :-) Na rakovinu jedlá soda (Hájek) |
|
S. Donát 2.12.2013 11:54Re: musím vás zklamat.... A pro souvislost mezi oxidem uhličitým a teplotou nějaký důkaz máme? |
|
|
M. Šejna 2.12.2013 13:30pane Donáte ten důkaz máte ve fyzice. Každá molekula plynu s více jak 3 atomy funguje jako skleníkový plyn. Takže nejen CO2, ale i H2O, CH4, O3, NO2 atd... Je ale pravda, že lidem fyzikou netknutým lze těžko vysvětlovat důkaz pomocí fyzikálních zákonů. |
|
|
V. Němec 2.12.2013 14:25Re: pane Donáte A jako odborník na fyziku jistě znáte i Arrheniův zákon. Kdyby ho totiž znali i oteplovači, tak by nemohli vytvářet takové zrůdné modely. |
|
|
M. Šejna 2.12.2013 15:24pane Němče to jsem netušil, že Arrnheniův zákon vyvrací teorii skleníkového efektu. Něco o tom napište. Možná za to zízkáte nobelovku za fyziku. |
|
|
R. Langer 2.12.2013 15:41Re: pane Němče No, jestli si oteplovači Zemi představují jako velký skleník, tak to o jejich teoriích ledacos vypovídá... :-P |
|
|
M. Šejna 2.12.2013 15:50vypláznutý jazyku Skleníkový efekt samozřejmě existuje i podle vás popíračů. Vy uznáváte jako skleníkový plyn vodní páru, ozón a kysličníky dusíku. V žádném případě ale neuznáváte skleníkový efekt u CO2 a metanu. Takže velký skleník zeměkoule podle vás reaguje na vodní páru ale nikoli na kysličník uhličitý. Jinými slovy, podle vás popíračů funguje skleníkový efekt selektivně. |
|
|
F. Vokurka 2.12.2013 10:33... ja bych zelenym nic nevycital a stopku oze nedaval. pouze by clovek pri uzavirani smlouvy na odber elektriny zaskrtnul, ze chce/nechce platit podporu oze. bezna sazba 4kc/kwh, oze 20kc/kwh at si zeleni co jsou presvedceni o potrebe oze tuto plati pekne sami ze sveho. uvidime jak bursikovci a liskovci zadotuji sve vetrniky a solarka. |
|
|
J. Jílek 2.12.2013 11:15neblázněte... za OZE platíte cca 50-60 hal. za kWh...z toho jen 60% za FVE |
|
|
R. Langer 2.12.2013 15:40Re: neblázněte... Proč lžete? |
|
|
J. Jílek 2.12.2013 15:43Re: neblázněte... nelžu, blbečku |
|
|
L. Novák 3.12.2013 0:08Re: neblázněte... Lžeš jako pokaždé, blbečku. :-P |
|
|
J. Jílek 2.12.2013 15:57Re: neblázněte... zkuste zapřemejšlet, lze-li to...a hned to vezmete zpět |
|
|
F. Vokurka 2.12.2013 21:26Re: neblázněte... me je fuk kolik se pocita na fakture. pekne prodavat oze za realne naklady, zadne dotace a prilepsenicka, pekne za realnou cenu at si to ekomozci zaplati za svoje. |
|
|
J. Václavíková 5.12.2013 0:18Re: neblázněte... Zato ty vaše mozky mají barvu zřejmě hnědou. Pro větrníky jsou výkupní ceny kolem 2Kč. Můžete mi prozradit, za co se platí 20 Kč/kWh? |
