Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Proč nesmíme přijmout „uhlíkovou neutralitu“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Lukavsky 25.2.2020 7:50"Teď jsme o 30 let starší a nezměnilo se vůbec nic" Ano, protože se nezměnil vlastnický poměr k půdě. Za bolševika na půdě hospodařilo JZD, čili na cizím a teď velkofarmář na půdě pronajaté, takže také na cizí. Soukromých sedláků je málo. A dnešní farmáře k drancování půdy nutí konkurence dotovaných komodit ze zahraničí. Když budou hluboce zaorávat hnůj, obnovovat meze, polní cesty, remízky ... nepěstovat eko-řepku do eko- nafty či eko-kukuřoci do bioplynky... tak zkrachují. Tady by musel stát sebrat dotace velko farmářům a dávat je malým sedlákům - za podmínky řádné kultivace své půdy. J.L. end |
|
|
J. Jurax 24.2.2020 22:48No jo, no ... opatrněji: přinejmenším zatím není znám byť jen princip, ba ani náznak principu baterií nebo akumulátorů s objemovou a hmotnostní hustotou energie aspoň trochu srovnatelnou s hustotou energie uloženou v uhlovodíkových palivech. |
|
|
J. Jurax 24.2.2020 22:38No jo, sorry ... :-) |
|
P. Rada 24.2.2020 21:51Posměšek je pánovi argumentem? |
|
|
P. Rada 24.2.2020 21:40Zamyslete se na oplátku nad tím, jestli nemáte sám mylnou představu, že kvůli energii je třeba neustále jaksi trojsměně pracovat... - abychom byli konečně štastní. Mýlíte se, že elektřinu přímo konzervovat nelze. To už uměli naši otcové a dnes to umíme ještě lépe. To co naopak nikdo efektivně neumí je uvěznit jednou uvolněného fosilního džina který začíná rouvracet svět zas tam odkud vzešel. |
|
|
P. Han 24.2.2020 21:32Zase vedle. Mylně usuzujete, že Rada myslí. |
|
|
P. Han 24.2.2020 21:30Jednak si v tom svém odkazu přečtěte odstavec Kritika ERoEI, a pak se zamyslete nad tím, že energii musíte nejen "těžit", ale také skladovat. U uhlí víme jak, u plynu také, nakonec i u té vody. Možná vymyslíte nějaké škatulky na konzervaci větru a světla, když už vám to s elektřinou přímo nejde. |
|
|
J. Jurax 24.2.2020 21:10Tou externalitou myslíte vodu? |
|
|
V. Petr 24.2.2020 20:40No, loni produkce CO2 v Japonsku klesla v důsledku opětného uvádějí jaderných elektráren do provozu. |
|
|
V. Petr 24.2.2020 20:39A JAK? Já jsem zde ta čísla uváděl už několikrát, ale nevím zda si je pamatujete... Takže jen pár hodnot, Čína produkuje NA HLAVU více emisí, než EU, Irán nebo Sauská Arábie produkují každý celkově tolik CO2, jako celé Německo. SA v produkci CO2 na hlavu vede ve světovém měřítku, více mají jen menší ropné státy jako Kuwait nebo Katar. |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 19:10Samozřejmě souhlas s tím, že místně vytlačí jeden přírodní druh jiný. Imrvére, a potom naopak. Boj mezi druhy a jedinci jednoho druhu. Celkem "obyčejné", ví o tom sedmáci s jedničkama ...... Faktem také je, že jedna "zelená sousedka" při zmenšení počtu kopretin na louce (protože je "vraždí" zběhovec) ihned píše Bursíkovi! Dnes tedy asi Gretě, že. |
|
|
P. Rada 24.2.2020 17:58To, že umírá všechno tvrdíte Vy. Já jsem popisoval dopady rychlých změn na dlouhověké organismy - stromy - které váží uhlíku relativně nejvíce. Vám ale u piva zřejmě nedochází, že také patříte k dlouhověkému druhu. Je docela možné, že namísto nás - do momentální úspěšnosti zahleděných - zde zejména v přechodných obdobích klima proměn mohou začít víc prosperovat viry, jednobuněční a podobné velmi rychle přispůsobivé organismy. |
|
|
P. Rada 24.2.2020 17:47Pane Hašku rozhodující bude stále více efektivita těžby energií a ta je různá i podle likalit a mění se s vývojem technologičnosti (např růst průměru vrtulí..): https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI |
|
|
P. Rada 24.2.2020 17:44Následující graf není "pro mě" a není odsouhlasený Haškem... - může ale být mementem pro ty co přijdou "po mě": https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 17:37Je to marný. |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 17:36Pane Rado, na tu dynamiku stran větru jsem zvědav. Doufám, že té "dynamiky" počítáte cca 14%, a to ještě v době, "kdy se větru chce". Faktem je, že uhlí se v Německu zvedlo. To jo. Obecně nevím, jak číselně vyjádříte pojem -dynymicky-. |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 17:31Kdy už konečně panu Radovi ta komis udělá teplotní graf? Zajištěný. Odsouhlasený na příštích 100 let??? Kdy konečně??? Vždyť ho Jourová bude mít svojí liknavostí na svědomí! Já už nemůžu ..... to se nedá ..... a to mám ještě koupit volej do pily (a zas řezat a řezat, jak v Amazónii) a manželce paket rukavic na "umírající" plevel. Faktem je, že vloni jsem přetáh asi rozpočet, kvůli pivu. |
|
|
R. Langer 24.2.2020 17:28Tak do té doby, dokud budou platit fyzikální zákony, určitě. ;-) |
|
|
R. Langer 24.2.2020 17:25To jsem si tedy nevšiml, Zelený bolševiku, nelži! Žádné odumírání stromů se nekoná. Naopak, počet zalesněné plochy roste, lháři. |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 17:23Jo všechno umírá!!! Ani ň letos nepovyroste! Pošlu Vám roční účtenku za řetěz v pile, nůž v sekačce, brousek na kosu, mozoly, propocený trička a montérky, hodiny robotní/pohřební udělám vodhadem a se slevou, že jste to Vy ......... a samozřejmě pitný režim, budu si dělat za Plzničky čárky! Teda vy jste "pozorovatel umírání přírody" !!! Asi jako Greta. |
|
|
P. Rada 24.2.2020 17:05Uhlíkový cyklus: https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf |
|
|
P. Rada 24.2.2020 17:02Podíl světových imisí podle přepočtu na obyvatele vypadá docela jinak. O osobní odpovědnost vám tedy zřejmě nejde. Zásadní problém ale tkví v tom, že momentální imise CO2 nemají prakticky žádný vliv na dlouhodobý klimatický vývoj. Rozhodující jeaž kumulativní působení za dlouhou dobu. Přitom naopak platí, že pokud by se okamžitě odstavily všehchny fosilní zdroje - teplota globálu by v přízemní vrstvě atmosféry zejména nad kontinenty vzrostla. To prostě proto, že zejména uhelky ale i letecká doprava... nyní produkují aerosoly které bezprostředně zvyšují odrazivost planety a tím ji fakticky ochlazují. Aerosoly s atmosféry ale vlivem srážkovosti během týdnů vymizí - kdežto CO2 jednou uvolněný bude působit celá desetitisíciletí. |
|
|
P. Rada 24.2.2020 16:51Pane Zingo ten odkaz který jste uvedl má datové grafy situované 4 roky zpět a návrat k uhlí tam byl v té době pod vlivem dopadů Fokušimy. Pokud jde o budoucnost tak ale např na obr. 4 je vidět, že i tento článek (s pera klimaskeptiků) pro budoucnost předpovídá dynamické nárůsty nikoliv uhlí ale solárních a větrných zdrojů. Tak mám za to, že sám nečtete ani ty odkazy které sem dáváte a komentujete. |
|
|
P. Rada 24.2.2020 16:40Zcela jasně lze popisovat i blud. Blud autora zřejmě vězí v představě neomezeného rozvoje spotřeby i produkce nerecyklovatelných externalit v omezeném prostoru. |
|
|
P. Rada 24.2.2020 16:36Pane Pilíku uhlíku je v atmosféře už více o 40% proti předindustriální době. Je ho tolik kolik bylo v atmosféře před 10mil let v třetihorách kdy ale vládlo docela jiné klima. Tam směčujeme prakticky jen pársetletým skokem. Skokem do prostředí méně úživného pro svou vyšší dynamičnost a skokem ze kterého prakticky není návratu. Možností dneška je ho jen zmírnit a doufat v technologický i mentální pokrok lidstva. |
|
|
P. Pavel 24.2.2020 16:35Prd irelevantní. Zdanění oze dali socani k ústavnímu soudu, nikdo jiný. A to není irelevantní krok. Sazba byla upravena proto, aby zdanění přes ústavní soud prošlo. |
|
|
P. Rada 24.2.2020 16:30Pokud jstesi nevšiml, tak stromy nejen nás ale v celém mírném pásmu hromadně odumírají s klimatických důvodů. Ke svému růstu totiž potřebují podnební stabilitu která vydrží daleko déle než je jejich životní cyklus. Rostlinstvo tedy bohužel nejenže není nejen schopné kompenzovat dokonce už 10GtC produkovaných ročně lidstvem do biosféry (která jako celek sestává jen s 550GtC) - ale svým rozpadem navíc uhlík do atmosféry začíná uvolnovat. |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 16:17Nesledujete cvrkot, pane Rado. Neposloucháte. Omlouváte šílence politické ..... Přestaňte se zaměřovat na mě. Já si mohu krafat co chci, delegát štrasbrusele by měl aspoň "citovat učebnice". |
|
|
P. Pilík 24.2.2020 16:15Kolik je, pane Rado, vlastně CO2 v atmosféře? Múžeme si nakreslit jednoduchý graf, který bude obsahovat množství hlavních plynú v atmosféře. Abychom mohli zobrazit vše důležité, zvolíme výšku grafu 10 metrů. Dusíku v něm bude cca 7,2 m, kyslíku cca 2,3 m, leč CO2 při 400 ppm bude 4 mm. A to je to, co nás globálně otepluje. Ekologii zdar! |
|
|
P. Zinga 24.2.2020 16:14https://wattsupwiththat.com/2020/02/19/japan-back-to-the-fossil-fueled-future/ Japonsko se vrací k fosilní budoucnosti |
