30.3.2020 | Svátek má Arnošt


Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 67, poslední: 25.2. 2020 7:50, přehled diskusí

Š. Hašek 24.2.2020 17:31

Kdy už konečně panu Radovi ta komis udělá teplotní graf? Zajištěný. Odsouhlasený na příštích 100 let???

Kdy konečně??? Vždyť ho Jourová bude mít svojí liknavostí na svědomí!

Já už nemůžu ..... to se nedá ..... a to mám ještě koupit volej do pily (a zas řezat a řezat, jak v Amazónii) a manželce paket rukavic na "umírající" plevel.

Faktem je, že vloni jsem přetáh asi rozpočet, kvůli pivu.

P. Rada 24.2.2020 17:44

Následující graf není "pro mě" a není odsouhlasený Haškem... - může ale být mementem pro ty co přijdou "po mě":

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

P. Zinga 24.2.2020 16:14

https://wattsupwiththat.com/2020/02/19/japan-back-to-the-fossil-fueled-future/

Japonsko se vrací k fosilní budoucnosti

P. Rada 24.2.2020 16:51

Pane Zingo ten odkaz který jste uvedl má datové grafy situované 4 roky zpět a návrat k uhlí tam byl v té době pod vlivem dopadů Fokušimy.

Pokud jde o budoucnost tak ale např na obr. 4 je vidět, že i tento článek (s pera klimaskeptiků) pro budoucnost předpovídá dynamické nárůsty nikoliv uhlí ale solárních a větrných zdrojů. Tak mám za to, že sám nečtete ani ty odkazy které sem dáváte a komentujete.

Š. Hašek 24.2.2020 17:36

Pane Rado,

na tu dynamiku stran větru jsem zvědav. Doufám, že té "dynamiky" počítáte cca 14%, a to ještě v době, "kdy se větru chce".

Faktem je, že uhlí se v Německu zvedlo. To jo.

Obecně nevím, jak číselně vyjádříte pojem -dynymicky-.

P. Rada 24.2.2020 17:47

Pane Hašku rozhodující bude stále více efektivita těžby energií a ta je různá i podle likalit a mění se s vývojem technologičnosti (např růst průměru vrtulí..):

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

P. Han 24.2.2020 21:30

Jednak si v tom svém odkazu přečtěte odstavec

Kritika ERoEI, a pak se zamyslete nad tím, že energii musíte nejen "těžit", ale také skladovat. U uhlí víme jak, u plynu také, nakonec i u té vody. Možná vymyslíte nějaké škatulky na konzervaci větru a světla, když už vám to s elektřinou přímo nejde.

P. Rada 24.2.2020 21:40

Zamyslete se na oplátku nad tím, jestli nemáte sám mylnou představu, že kvůli energii je třeba neustále jaksi trojsměně pracovat... - abychom byli konečně štastní.

Mýlíte se, že elektřinu přímo konzervovat nelze. To už uměli naši otcové a dnes to umíme ještě lépe.

To co naopak nikdo efektivně neumí je uvěznit jednou uvolněného fosilního džina který začíná rouvracet svět zas tam odkud vzešel.

V. Petr 24.2.2020 20:40

No, loni produkce CO2 v Japonsku klesla v důsledku opětného uvádějí jaderných elektráren do provozu.

P. Pepax 24.2.2020 15:58

Autor článku to napsal zcela jasně.

P. Rada 24.2.2020 16:40

Zcela jasně lze popisovat i blud.

Blud autora zřejmě vězí v představě neomezeného rozvoje spotřeby i produkce nerecyklovatelných externalit v omezeném prostoru.

J. Jurax 24.2.2020 21:10

Tou externalitou myslíte vodu?

P. Han 24.2.2020 21:32

Zase vedle. Mylně usuzujete, že Rada myslí.

P. Rada 24.2.2020 21:51

Posměšek je pánovi argumentem?

J. Jurax 24.2.2020 22:38

No jo, sorry ... :-)

A. Bocek 24.2.2020 11:32

Nelogický boj. Nejdůležitějším skleníkovým plynem je vodní pára, jenže její množství a přechody mezi skupenstvími neumíme modelovat,předpovídat ani sledovat. Dalším plynem je metan, který jako součást zemního plynu je Německým řešením energetiky, vždy se dá argumentovat, že úniky při těžbě a přepravě jsou starostí Ruska a né Německa. A tak se stal vhodným protivníkem CO2. Vládce pomoci Strachu přesvěčí Lid a předepísuje Řešení

J. Buchta 24.2.2020 15:02

Jsou to borci. V Německu hoří metan jinak než všude jinde?

CH4 + O2 -> CO2 + H2O

V. Petr 24.2.2020 15:51

Nechápete příspěvek. Methan je 20x silnější skleníkový plyn, než CO2. A při těžbě se ho část dostává do vzduchu, aniž shoří!

V. Petr 24.2.2020 15:53

Jinak, máte to špatně.

CH4 + 2O2 = CO2 + 2 H2O.

P. Rada 24.2.2020 9:41

Je to nejspíše jinak. Možná dokonce tak, že by Evropané měli usilovat o aktivní odčerpávání uhlíku s atmosféry. Předně proto, že je významě porušen uhlíkový cyklus planety a tím je narušena podmínka stability systému a tady jehocelkové ale i evropské úživnosti. Evropa má přitom na měrné bilanci zásadní podíl:

https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_rd300&plugin=1

R. Langer 24.2.2020 12:51

Tolik sodovky nevypiješ, Zelený bolševiku... :-D

F. Brnušák 24.2.2020 13:10

Na ten uhlikovy cyklus jste se ptal osobne planety Zeme?

Nejaka data mate od roku 2000 do roku 2019 tedy 20 let. V pomeru stari planety zeme cca 4 500 000 000 let +/-1 000 000 let se z techto dat da urcite vychazet?

Uz na rok 2000 Al Gore predpovidal zaplaveni Holadnska pokud se s klimatem nic neudela a ono se neudelalo. Holandanum za tech 20 let tedy uz narosly zabry?

Pri vysokych koncentraci CO2 v atmosfere a vyssich teplotach se velmi dari veskere flore, takze CO2 ma naopak pozitivni vliv (to je potvrzeno z dat v prubehu cca 4mld. let.)

Je to od vas velmi namyslene si myslet, ze dokazete znatelne ovlivnovat klima planety Zeme, zvlate pak kdyz vychazite z dat maximalne 100 let starych (a jeste spatne/lzive vyhodnocenych). Vsechna starsi data jdou proti vasi klimahistericke teorii.

Z. Lapil 24.2.2020 15:28

Možná se to k vám doneslo, ale: podle izotopového složení je jisté, že uhlík v "přebývajícím" CO2 je z fosilních zdrojů. Zároveň: Přibývajícímu CO2 odpovídá úbytek O2, takže onen přebytečný CO2 vzniká spalováním fosilního uhlíku v atmosférickém kyslíku.

Jinak v podstatě souhlas. Rozhodně si vyprošuju být označen za klimaalarmistu.

P. Rada 24.2.2020 17:05

Uhlíkový cyklus:

https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf

M. Stanovský 24.2.2020 14:49

Jo, pěstovat stromy a kytky, ty ho odčerpají. Soláry místo kytek ne.

P. Rada 24.2.2020 16:30

Pokud jstesi nevšiml, tak stromy nejen nás ale v celém mírném pásmu hromadně odumírají s klimatických důvodů. Ke svému růstu totiž potřebují podnební stabilitu která vydrží daleko déle než je jejich životní cyklus.

Rostlinstvo tedy bohužel nejenže není nejen schopné kompenzovat dokonce už 10GtC produkovaných ročně lidstvem do biosféry (která jako celek sestává jen s 550GtC) - ale svým rozpadem navíc uhlík do atmosféry začíná uvolnovat.

Š. Hašek 24.2.2020 17:23

Jo všechno umírá!!! Ani ň letos nepovyroste!

Pošlu Vám roční účtenku za řetěz v pile, nůž v sekačce, brousek na kosu, mozoly, propocený trička a montérky, hodiny robotní/pohřební udělám vodhadem a se slevou, že jste to Vy ......... a samozřejmě pitný režim, budu si dělat za Plzničky čárky!

Teda vy jste "pozorovatel umírání přírody" !!! Asi jako Greta.

P. Rada 24.2.2020 17:58

To, že umírá všechno tvrdíte Vy.

Já jsem popisoval dopady rychlých změn na dlouhověké organismy - stromy - které váží uhlíku relativně nejvíce. Vám ale u piva zřejmě nedochází, že také patříte k dlouhověkému druhu.

Je docela možné, že namísto nás - do momentální úspěšnosti zahleděných - zde zejména v přechodných obdobích klima proměn mohou začít víc prosperovat viry, jednobuněční a podobné velmi rychle přispůsobivé organismy.

Š. Hašek 24.2.2020 19:10

Samozřejmě souhlas s tím, že místně vytlačí jeden přírodní druh jiný. Imrvére, a potom naopak.

Boj mezi druhy a jedinci jednoho druhu. Celkem "obyčejné", ví o tom sedmáci s jedničkama ......

Faktem také je, že jedna "zelená sousedka" při zmenšení počtu kopretin na louce (protože je "vraždí" zběhovec) ihned píše Bursíkovi! Dnes tedy asi Gretě, že.

R. Langer 24.2.2020 17:25

To jsem si tedy nevšiml, Zelený bolševiku, nelži! Žádné odumírání stromů se nekoná. Naopak, počet zalesněné plochy roste, lháři.