Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Proč nesmíme přijmout „uhlíkovou neutralitu“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 24.2.2020 17:37Je to marný. |
|
|
V. Petr 24.2.2020 16:06Po odchodu GB je podíl EU na světových emisích CO2 jen 8%! S kumulativními emisemi jděte do háje, z pokroku Evropy těží celý svět, některé jeho části zcela nezaslouženě! |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 16:12Je to "úplně jedno". Pokud si štrasbruselská komise umane bojovat jednou igelitovou taškou/brčkem z Prahy proti milionu igelitových tašek z Indie .... tak do toho půjde. Bude mít podporu. Minimálně podporu všech nematematiků, nechemiků, nefyzikářů modernistických/záškoláckých ........ a že jich je! Bohužel. |
|
P. Rada 24.2.2020 17:02Podíl světových imisí podle přepočtu na obyvatele vypadá docela jinak. O osobní odpovědnost vám tedy zřejmě nejde. Zásadní problém ale tkví v tom, že momentální imise CO2 nemají prakticky žádný vliv na dlouhodobý klimatický vývoj. Rozhodující jeaž kumulativní působení za dlouhou dobu. Přitom naopak platí, že pokud by se okamžitě odstavily všehchny fosilní zdroje - teplota globálu by v přízemní vrstvě atmosféry zejména nad kontinenty vzrostla. To prostě proto, že zejména uhelky ale i letecká doprava... nyní produkují aerosoly které bezprostředně zvyšují odrazivost planety a tím ji fakticky ochlazují. Aerosoly s atmosféry ale vlivem srážkovosti během týdnů vymizí - kdežto CO2 jednou uvolněný bude působit celá desetitisíciletí. |
|
|
V. Petr 24.2.2020 20:39A JAK? Já jsem zde ta čísla uváděl už několikrát, ale nevím zda si je pamatujete... Takže jen pár hodnot, Čína produkuje NA HLAVU více emisí, než EU, Irán nebo Sauská Arábie produkují každý celkově tolik CO2, jako celé Německo. SA v produkci CO2 na hlavu vede ve světovém měřítku, více mají jen menší ropné státy jako Kuwait nebo Katar. |
|
|
P. Pilík 24.2.2020 16:15Kolik je, pane Rado, vlastně CO2 v atmosféře? Múžeme si nakreslit jednoduchý graf, který bude obsahovat množství hlavních plynú v atmosféře. Abychom mohli zobrazit vše důležité, zvolíme výšku grafu 10 metrů. Dusíku v něm bude cca 7,2 m, kyslíku cca 2,3 m, leč CO2 při 400 ppm bude 4 mm. A to je to, co nás globálně otepluje. Ekologii zdar! |
|
|
P. Rada 24.2.2020 16:36Pane Pilíku uhlíku je v atmosféře už více o 40% proti předindustriální době. Je ho tolik kolik bylo v atmosféře před 10mil let v třetihorách kdy ale vládlo docela jiné klima. Tam směčujeme prakticky jen pársetletým skokem. Skokem do prostředí méně úživného pro svou vyšší dynamičnost a skokem ze kterého prakticky není návratu. Možností dneška je ho jen zmírnit a doufat v technologický i mentální pokrok lidstva. |
|
|
F. Houžňák 24.2.2020 8:41Akorát mi není jasné, jak ten Agrofert brání zadržování vody v české krajině. Mohl by mi to někdo z místních antibabišistů vysvětlit? |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 9:35No, nemohl ..... oni nevysvětlují .... A úplně stejné to je s cca 15% osevní plochy (nikoliv plochy ČR!), kde je řepka. Říkají, že řepka je jedem krajiny. A úplně stejné to je s CO2. Říkají, že CO2 je jedem atmosféry. Jsou to magoři, měli začít stavit větrná stavidla ...... to aby sem CO2 nepřilít z Petrohradu ..... nebo z Indie. |
|
|
P. Rada 24.2.2020 9:45Kdo říká že CO2 je jedem atmosfery může být na cestě ke zmagoření. Příznačně ale pan Hašek nikoho ověřitelně nejmenuje a tak právě může jít o jednu "magorovu" fantazii. |
|
|
Z. Lapil 24.2.2020 15:32"Jed je látka, která poškozuje organismus již v malých dávkách." Neboli za jed označujete CO2 právě vy. Je mi líto. |
|
|
Š. Hašek 24.2.2020 16:17Nesledujete cvrkot, pane Rado. Neposloucháte. Omlouváte šílence politické ..... Přestaňte se zaměřovat na mě. Já si mohu krafat co chci, delegát štrasbrusele by měl aspoň "citovat učebnice". |
|
|
V. Povolný 24.2.2020 12:47Já nejsem zaťatý antibabišista ani studovaný přírodovědec. Ale o škodlivosti komunistického "sjednocování" polí a vytváření obrovských lánů, kde se výnosů dosahovalo chemií se mluvilo před 30 lety. A taky o melioracích a odvodňování krajiny. Teď jsme o 30 let starší a nezměnilo se vůbec nic, jen jsme převekslovali z Moskvy na Brusel. Lány s monokulturami a chemickým hnojením máme pořád. Vůbec jsme se nepoučili. Ale za to určitě nemůže Babiš, jakože ho moc nemusím. |
|
|
F. Houžňák 24.2.2020 13:08No, jak sám píšete, za to ten prožluklý Babiš nemůže. Autor článku si to ovšem myslí. |
|
|
Z. Lapil 24.2.2020 15:43Ad hnojení: rostliny rostou tak, že přeměňují látky v půdě obsažené ve vlastní tělo. Pokud rostlinu z pole odvezete, odvezete s ní i ty látky, které byly ještě na jaře v půdě. Chcete-li příští jaro sklidit nové rostliny, musíte ty látky do půdy nějak vrátit. To platí pro muškáty za oknem, pšenici na poli i stromy v lese, každé samozřejmě v jiném časovém měřítku. Už ve škole nás učili, že půda v tropickém pralese je chudá na živiny, protože tamější rostlinstvo rychleji roste než opadává, na rozdíl třeba od střední Evropy, kde je zimně jarní pauza umožňující žížalám a podobné žouželi zpětně transformovat rostliny na živiny. |
|
|
J. Lukavsky 25.2.2020 7:50"Teď jsme o 30 let starší a nezměnilo se vůbec nic" Ano, protože se nezměnil vlastnický poměr k půdě. Za bolševika na půdě hospodařilo JZD, čili na cizím a teď velkofarmář na půdě pronajaté, takže také na cizí. Soukromých sedláků je málo. A dnešní farmáře k drancování půdy nutí konkurence dotovaných komodit ze zahraničí. Když budou hluboce zaorávat hnůj, obnovovat meze, polní cesty, remízky ... nepěstovat eko-řepku do eko- nafty či eko-kukuřoci do bioplynky... tak zkrachují. Tady by musel stát sebrat dotace velko farmářům a dávat je malým sedlákům - za podmínky řádné kultivace své půdy. J.L. end |
|
|
P. Zinga 24.2.2020 8:28https://stopthesethings.com/2020/02/04/french-resistance-brewing-rural-revolt-against-great-wind-power-swindle/ |
|
|
P. Pavel 24.2.2020 7:55To jste měl napsat burešovi před tím než se před von der leyenovou zesraI a tu uhlíkovou neutralitu ji odkýval. |
|
|
P. Zinga 24.2.2020 8:30Ty blbe, kdyby tam byli ti tví dobro*erové, tak by to vítali s jásotem. |
|
|
P. Pavel 24.2.2020 9:06Kdyby byly v prdeIi ryby, nebylo by třeba rybníků, burešova vylízaná podržtaško. Žádní "dobro*erové" se před von der leyenovou nezesraIi. Před von der leyenovou se zesraI a uhlíkovou neutralitu ji odkýval jen a pouze agent bureš. |
|
|
V. Petr 24.2.2020 13:41Je to jinak, naši dobroserové tu "uhlíkovou neutralitu" aktivně podporují. Už Miloslav Kalousek se aktivně stavět proti zdanění fotovoltaických tunelářů! |
|
|
P. Pavel 24.2.2020 14:18A to máte odkud? Proti Nečasovu zdanění oze tunelu sse stavěli socani, tedy burešův koaliční partner. A opět, jak to sovisí s tím, že před von der leyenovou se zestaI jen a pouze bureš? |
|
|
V. Petr 24.2.2020 16:03Já si to moc dobře pamatuji. Socani tehdy nebyli členy vlády a jejich názor byl irrelevantní. Původní zdanění fotovoltaických tunelářů mělo být 50%, Kalousek byl proti, což vedlo až k zasedání koaliční rady. Jako kompromis bylo pak přijato zdanění ve výši 26%. Můžete to najít v dobovém tisku! |
|
|
P. Pavel 24.2.2020 16:35Prd irelevantní. Zdanění oze dali socani k ústavnímu soudu, nikdo jiný. A to není irelevantní krok. Sazba byla upravena proto, aby zdanění přes ústavní soud prošlo. |
|
|
J. Lukavsky 24.2.2020 7:32"když nebude svítit slunce a nebude foukat vítr" tak prostě nepůjdeme do práce, taky jak bychom se do ní dostali a co bychom tam dělali. Dneska si ani kafe v práci neuvaříš bez elektřiny. No a nebudeme vařit ani svítit, prostě budeme ležet doma - ale v zimě protože nepůjde topení. Joj to nám bude dobře, bude nás hřát dobrý pocit. J.L. end |
|
|
V. Petr 24.2.2020 13:44A zdechneme hladem! "Rozvoj mimolidských forem života" přece vyžaduje pokles lidské populace na 60 milionů jedinců... |
|
|
Z. Roller 24.2.2020 7:30Přebudovat sítě, zvýšit výrobu solárů a jednou snad i vyrobit hodně bateriových úložišť - to nepůjde bez spousty zajímavých kovů: mědi, lithia atd. V EU jich asi moc nenajdeme, budeme muset nakupovat. Ty kovy se budou muset vytěžit, vytavit, zpracovat a to bude chtít spoustu energie. Čisté energie, když budou pocházet kdovíodkud? |
|
|
P. Zinga 24.2.2020 8:31To nepůjde vůbec. Cesta je "redukce" spotřeby. |
|
|
P. Selinger 24.2.2020 6:51Konec života na zemi nastane v budoucnu následkem navázáním veškerého CO2 na vápník a tím k zastavení ffotosynthezy.... |
|
|
J. Nevrkla 24.2.2020 6:43Souhlas, uhlikova neutrality má samá negativa, pozitivum není. Ale s tím nedostatkem vody bych šetřil, klidně může přijít velmi deštivé období, tak to chodí. Ale že by Česko vyschlo, to tu v dohledné minulosti nebylo, žádný strach. |
