Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Pocitů se nenajíme, názory nám neposvítí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Enik 18.1.2007 11:48Mít názor.... Podle názoru paní Kuchtové máme elektrické energie nadbytek a deficit nám dlouhodobě nehrozí. O co je ovšem její názor opřený? O "funkci" jihočeské matky nebo o peníze z Rakouska? Můj názor je, že názor paní kuchtové je mylný. Můj názor je opřený o každodení sledování energetické situace v rámci ČR, ČEZu a přilehlých států. Následně také o vzdělání v oboru a dlouholeté zkušenosti!!! Který z těchto názorů má větší šanci být tím správným nebo alespoň tím správnějším? Na stránkách ČEZu je jednoduché se dozvědět kolik energie se u nás vyrobí, stejně tak je možné se dozvědět hodnoty instalovaných výkonů energobloků na území ČR, taktéž je možné zjistit maximální výkon v rámci soudobosti zdrojů. Dále je celkem snadné zjistit, že 25% energie vyrobené v ČR je produkováno mimo ČEZ! Ze stránek ČEPSu je možné získat informace o okamžitém zatížení sítě a o přeshraničních výměnách energie. Na závěr je také možné zjistit, že 10% vyrobené energie připadá na ztráty v distribuční a rozvodné síti, stejně jako na pokrytí účinnosti přešerpávacích elektráren. Celkem snadno se tak člověk doví, že na území ČR se ročně vyrobí cca 80TWh elektrické energie. Z čehož po odečtení ztrát zůstane cca 70TWh. Po přepočtu na průměrné zatížení soustavy to dělá 7990MW okamžitého výkonu!!! Když se člověk podívá na zatížení ČEPSu, tak momentální spotřeba je přes 10000MW. V noci to klesá na hodnoty kolem 8000MW. V létě klesá spotřeba asi o 1500 - 2000MW, při tuhé zimě to pak stoupá i přes 12000MW. Tak co paní Kuchtová? Kde máte ty rezervy. Čím podložíte Váš názor? Máte jiné údaje k dispozici? Rád se nechám vyvést z omylu. Budu lépe spát když budu mít jistotu, že bude dost energie!!! |
|
|
Kotec 18.1.2007 15:52Re: Mít názor.... Hmm, hlavně že na stránkách ERÚ (kde se ten údaj dá najít snáž a hlavně správný!) je údaj 83 TWh jen za rok 2005, což odpovídá 9500 MW okamžitého výkonu. A spotřeba na stránkách ČEPS je brutto, tj. včetně ztrát v síti (ty totiž samozřejmě nelze takhle jednoduše sledovat, až teprve když by někdo spočítal koncovou energii odebranou odběrateli). |
|
|
Johny 18.1.2007 11:41Problém zelených primitivů je že, oni při svém vzdělání nedokáží pochopit, že elektřina není produkt jako uhlí, které lze někde skladovat. Elektřiny se musí vždy vyrobit přesně tolik kolik se právě spotřebovává, nelze ji skladovat. Slova, že Česko není dovozce energie je taktéž matoucí a nepřesný. Ano, v období mírného počasí elektřinu vyrábíme, nicméně stačí aby přišli velké a dlouhodobé mrazy s kombinací výpadku jednoho zdroje a už jsem dovozci energie. Stačí se podívat na statistiky vývozu a dovozu, pak se zjistí, že třeba v Lednu 2006 jsem díky mrazům a výpadku uhelných zdrojů museli po několik dní či týdnů elektřinu dovážet a to i z Rakouska. Pak stačí výpadek třeba jednoho bloku ve Francii aby se celá eurosoustava sesypala, každá země pak bude zásobovat zejména svoje občany a vývoz zastaví (stejně tak jsme postupovali mi v lednu před rokom, kdy se direktivně zastavil vývoz byť za vyšší ceny). Takže odpůrci jádra se můžou jen modlit aby globální oteplování postupovalo rychleji a letošní zima nebyl jen výkyv, pokud by měly udeřit tvrdé zimy jako letos v USA a nebo loni u nás, tak naše zdroje tepla už nestačí. |
|
|
loizik 18.1.2007 12:13Cesko DOVAZI energie A predstava enregeticke sobestacnosti je bez masivni vystavby novych jadernych bloku zcela iluzorni. Detailne je saldo energii popsano na http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006030701
|
|
|
jerry 18.1.2007 11:02No jednu věc nebudeme muset nikdy dovážet hloupé a nevzdělané ministry a ministryně. |
|
|
dědek 18.1.2007 10:59a kdo tu elektriku od nás kupuje ? A kdo tu el. energii od nás teda nakupuje , když je jí podle melounů všude nadbytek ? Nakupuju snad jen to co mohu ihned spotřebovat. Nebo že by někde byl tajný sklad el.- energie ? |
|
|
Saša 18.1.2007 10:50Kdo chvíli stál, už stojí opodál. Pokud nepostavíme další jaderné elektrárny, budeme za pár let v průšvihu. A velkém. Ádié, civilisace. |
|
|
AGO 18.1.2007 10:45Jak z toho? Rakušáci jsou proti Temelínu?Zakažme výstavu větrných elektráren!Větrná rakousko-německá loby již nema kde stavět!Stačilo by pouze odbourat dotovaný výkup větrné a solární energie a bylo by po ptákách a zelených. |
|
|
oakman 18.1.2007 10:38Souboj dvou inkvizicí Tak tu máme pana Tyce, který již ČEZu fandí jako Spartě, čerta se stará o to, že firma je v současnosti největší koncesovaný zloděj v republice, že se chová, jako by ani částí majetku ve správě státu nebyl a je příslovečný svým bolševicky arogantním jednáním z pozice síly. Nojo, každá síla vyvolává reakci. Paní Kuchtová je jen krásným příkladem, jak vypadá vaše demagogie naruby. Pokud konstatujete, že její argumenty jsou trapné, vězte, že tato žena je dílem vašeho neumění mluvit s lidmi na rovinu. To, že jádro jako palivo potřebujeme je jedna strana mince. Druhá je o tom, že ČEZ soustavně lže a mlží kolem meziskladů, nemá ani páru, co s odpadem, bojí se jít do boje o koncové úložiště, protože každá partaj si dobře spočítá volební výsledek v místě, ve kterém donutí lidi sklad snášet. A hlavně, pane ynžinýre, poté, co jsme zjistili, jak qalitně stavěl bolševik naše byty, dálnice, Metro atd. nikdo, opakuji nikdo, nedá ruku do ohně za to, že ta věc je bezpečná. Jste s Kuchtovou stejní - oba věříte svému nesmyslu. ČEZ to přežije, JETE také, ale bude to chtít na kolena, smradi a poprosit za odpuštěnou, že tu léta lžete stejně jako Kuchtová!! |
|
|
emp 18.1.2007 10:54Re: Souboj dvou inkvizicí Nepracuji na ČEZ, chtěl bych vědět podrobněji, jak ČEZ mlží.. resp. z jakých informací tak usuzujete... jinak co se týče koncového úložiště... jedná se o to, že se zřejmě bude palivo přepracovávat, tak na co plánovat cosi, co se zřejmě nevyužije, či využije za 50 let... |
|
|
Jiří Tyc 18.1.2007 10:54Re: Souboj dvou inkvizicí
|
|
|
Fojt123 18.1.2007 10:55Oakman je v*ů*l. a jak je známo, s hovadem se nepobavíš. |
|
|
Bubik 18.1.2007 11:09víte co oakmane, potrestejte je. prostě Vy a vaši stejně smýšlející neodebírejte Čezáckou elektřinu. Ať ten zloděj zkrachuje..... |
|
|
emilx 18.1.2007 11:11vsechno zle je k necemu dobre CEZ je podobna statni obluda jako byls sveho casu Telecom (akorat vetsi).Zabednenost telekomunistu, zneuzivani monopolu a jejich totalni nezajem o spokojenost zakaznika, mela za dusledek obrovsky rozmach mobilnich siti a alternativnich zpusobu pro pripojeni se k Internetu. Krome komercnich nabidek se zajimave rozrostly komunitni site a vznikly takove zajimave veci jako Ronja (bezdratove opticke pojitko vyrobytelne doma za malo penez, kdyz je clovek sikovny).Stejne tak pristup CEZU v mnoha lidech (aspon ve me) vzbuzuje touhu byt energetickty co nejvic nezavisly a tak studuji a vymyslim a postupne realizuji ruzne triky jak usporit/zateplit/rekuperovat ... Abych mohl vztycit prostrednicek, az CEZ zacne zase bezduvodne zdrazovat. |
|
|
emp 18.1.2007 11:40Re: vsechno zle je k necemu dobre ty úspory Vás šlechtí... Jen nechápu, o jakém bezdůvodném zdražování mluvíte... čez není výhradně státní a navíc elektřinu Váš nákupce může brát od kohokoli. Potíž je v tom, že od jiných výrobců je cena dražší... |
|
|
AAA 18.1.2007 11:46Re: vsechno zle je k necemu dobre Co takhle zkusit nejakej komunitni reakturek? :) Nerikejte ze v komunite se potrebne znalosti a material nedaji dohromady... |
|
|
Papouch 18.1.2007 12:24Re: Re: vsechno zle je k necemu dobre Neco jako je VR-1 Vrabec? Tak do toho bych sel, stacil by i na vytapeni ;) http://vr1.fjfi.cvut.cz/VR1kamery.php |
|
|
emp 18.1.2007 12:28Re: Re: Re: vsechno zle je k necemu dobre no, nevím, jestli je to ekonomicky dobrý příklad... |
|
|
Delfin 18.1.2007 12:39Re: Re: Re: Re: vsechno zle je k necemu dobre Asi jako kanon na Vrabce |
|
|
Radek J. 18.1.2007 13:44Re: Re: Re: vsechno zle je k necemu dobre Kdyby Vam mel tenhle vrabcak vytapet byt, mel byste to zaroven se svicenim prijemnym, uklidnujicim modrym svetlem |
|
|
AAA 18.1.2007 11:51Re: Souboj dvou inkvizicí ale bude to chtít na kolena, smradi a poprosit za odpuštěnou, ... druha varianta take muze ovsem byt v*srat se na na hazeni perel svinim. A elektriku si pak muzes nakupovat od Rakusaku nebo vyrabet honenim (lisciho) ocasu. |
|
|
Václav Železný 18.1.2007 12:23Re: Souboj dvou inkvizicí Tak to nebylo - jak se říká - zrovna z nejlepšího soudku. I kdybychom nakrásně přijali tu Vaši tezi o souboji dvou inkvizicí, ač je to samozřejmě hloupost, tak je tady pořád ještě jeden zásadní rozdíl. Pan Tyc narozdíl od madam Kuchtové ví o čem hovoří. Ono abyste se mohl stát operátorem a později popřípadě směnovým inženýrem na jaderné elektrárně, tak nejdříve musíte mít vysokoškolské vzdělání v oboru energetických zařízení. Názor lidí z energetiky je podložen znalostmi problematiky, zatímco madam Kuchtová plácá co jí zrovna slina na jazyk přinese a nezřídka si plete i základní pojmy. To lze jen težko srovnávat. |
|
|
Vlastimil 18.1.2007 12:25Re: Souboj dvou inkvizicí Představte si léčitele, který pomocí jakési virgule z hliníkového drátu hledá v pacientech rakovinu a když ji najde, léčí jí dotyky svých rukou. (Měl jsem to "štěstí", že jsem s podobným člověkem cestoval nedávno vlakem.) No a tento léčitel bude propagovat svoji "metodu" v masmédiích a oficiální medicinu bude obviňovat z neschopnosti. Někdo z lékařů pak proti němu začne v masmédiích vystupovat. No a pak se najde nějaký nestranný pozorovatel oakman a označí to za "souboj dvou inkvizicí". |
|
|
EmillXX 18.1.2007 21:27Zelená idëologie je importovaný výmysl přiblblých intelektruálů, kteří potřebují bojovat za světlé zítřky, aby se nemuseli živit užitečnou prací. Na to následně navěší řada "užitečných idiotů," pro které je vyznávání módní ideologie otázkou image. ZELENÁ prostě nahradila dříve módní RUDOU, se kterou ovšem na západ od našich hranic pořád ještě splývá. Viz ty mraky levičáků ale třeba i významných umělců v západní Evropě, oslavující Stalina. Společnou charakteristikou obou skupin je to, že dané problematice VŮBEC NEROZUMÍ a papouškují naučené fráze. Jejich myšlenkové úsilí se omezuje nanejvýš na to, jak tyto hovadiny zdůvodnit. např. pojmem "sovětská demokracie." Tvrdit, že zelené náboženství u nás je reakcí na jednání ČEZ je směšné. |
|
|
vládík 18.1.2007 10:32Pokud si pamatuji tak v první třetině 90. let bylo odhadováno (odborné studie, placené a spoluzpracovávané ČEZem, obdobně jako ty dnešní), že kolem roku 2000 bude deficit pohotového výkonu cca 2000 MW. Studie byly prováděny ze dvou důvodů: jednak k posouzení nutnosti JETE, jednak k posouzení rozsahu odstavených elektráren uhelných (snížení nákladů na odsíření). V té době bylo do roku 2000 zhruba stejně daleko, jako je nyní do roku 2015. Může se někdo divit, když považuji obdobným způsobem zpracované studie za podobně neseriózní? Mimochodem: 13letá lhůta pro výstavbu JE je mimořádně nekorektní a ozřejmuje kvalitu příspěvku: část doby byla "prolajdána" za socializmu, část diskuzemi o ukončení výstavby a značná část přechodem na jiný systém ochrany a řízení. Rozhodně to není doba obvyklá. |
|
|
jj 18.1.2007 10:42Re: Pokud si pamatuji Jak nekorektní? Trvala výstavba tak dlouho nebo ne? Můžete vyloučit, že výstavba v budoucnosti z různých i zástupných důvodů bude trvat až tak dlouho ano nebo ne? |
|
|
Jiří Tyc 18.1.2007 10:52Re: Pokud si pamatuji Co je prosím nekorektního na době výstavby nového jaderného zdroje 13 let? Je v tom dlouhé povolovací řízení a potom vlastní cca sedmiletá výstavba. To není minulost, to je současnost v ČR. Jinak výstavba prvních dvou bloků Temelína trvala cca 17 let a to i z důvodů, které jste uvedl. Zajímavé bude sledovat výstavbu nového bloku ve Finsku. Za rok výstavby mají skoro rok zpoždění. Mluví se o špatných výsledcích kontrolovaných vzorků betonu, osobně se ale domnívám, že ten zásadní problém je jinde. Tím, že byla ve Finsku dlouhá prodleva ve stavbě jaderných bloků, jejich firmy to už moc neumí. Finové se dohodli s Arevou, že cca 20% kšeftu musí dostat finské firmy. Dopadlo to ale údajně tak, že Areva obvolávala s pomocí telefonního seznamu finské firmy, jestli by se nechtěly podílet na výstavbě nového bloku. Toto je varováním i pro ostatní země, které by se chtěly vrátit k jadernému programu. Studie, které uvádíte nepočítaly s tím, že téměř 2000 MW istalovaného výkonu postaví výrobci mimo ČEZ. Nedokážu odhadnout, jestli se s tím dalo nebo nedalo počítat. |
|
|
vládík 18.1.2007 11:01Re: Re: Pokud si pamatuji A jaký je přebytek po odečtení výkonu nezávislých výrobců (resp. byl v 2000)? S nezávislými výrobci bylo již v té době počítáno, ale již nevím, v jakém rozsahu. |
|
|
Jiří Tyc 18.1.2007 11:20Re: Re: Re: Pokud si pamatuji V roce 2000 ještě nebyl v provozu Temelín, takže přebyek nebyl moc velký. A pokud jde o to počítání nezávislých výrobců, tak jste na to kápnul! Šlo právě o ten rozsah. Jinak ČEZ v devadesátých letech odstavil cca 2000 MW starých uhelek, kde se už nevyplatilo instalovat odsiřovací zařízení. Když jsme u toho, jaký energetický mix do budoucna by jste navrhoval? |
|
|
Radek J. 18.1.2007 11:43Re: Re: Pokud si pamatuji Pro zpoždění ve Finksu je ještě jedno možné vysvětlení: špatně zvolená "majetková" struktura projektu. Investor a provozovatel elektrárny mají být dvě různé organizace a v problém leží v dohodě, kdo má vlastně zodpovídat za to, že se elektrárna postaví včas a za rozumné peníze. To je ale od agentury "JPP - jedna paní povídala." |
