Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Nechoď eště pryč!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Nevrkla 5.4.2022 8:39Putin není o nic větší zločinec než američtí prezidenti, kteří vedli invaze do Srbska, Libye, Iráku, Afghánistánu. Do zemí, ze kterých Americe nic nehrozilo, kde žádné Američany nikdo neostreloval a nediskriminoval. |
|
J. Bárta 5.4.2022 8:44A co Bush, Clinton, Obama to jsou také zločinci? |
|
|
J. Karza 5.4.2022 9:31Na vašem místě, pane Rado, dokud Putin výpis z rejstříku nedodá, bych odstřihl dráty a trubky, vedoucí do vaší nemovitosti. Olé! |
|
|
J. Hejna 5.4.2022 10:20Na Radu jsme všichni krátcí. Rada je Rada. |
|
|
V. Petr 5.4.2022 15:44To jako chcete, aby Evropa přestala nakupovat ruský plyn. A čím ho chcete nahradit? Jen mi neříkejte, že si mají lidé vzít svetr... On sice soudruh Ceausescu snížil teplotu v bytech na 14 stupňů, ale dopadl dost špatně... |
|
V. Šťastný 5.4.2022 8:58
|
|
|
R. Simek 5.4.2022 9:23Ty (dlouhodobé!) smlouvy jsou ve smyslu "za plym se platí Eurem". Je to poměrně jasné, jednoznačné a oběma stranami akceptované. Nějaký dekret nějakého prezidenta by neměl obchodní smlouvy dodatečně měnit! |
|
|
J. Nevrkla 5.4.2022 9:29K dohodě musí být dva, prodávající a kupující. Pokud vám někdo zamrazi či ukradne menu, za kterou jste mu něco prodal a poruší tak všechny smlouvy, pak musíte udělat opatření, které tomu pro příště zabrání. Když se nedohodnou, obchod konci. Zřejmě tím v této konkrétní situaci, kdy náhrada je dražší či nedostupná, oba tratí. Obávám se, že nejvíce my. |
|
|
R. Simek 5.4.2022 9:47Jenže obchodníkům s plynem "na Západě" nikdo nic neblokuje ani "nezabavuje". Pro ně může být paradoxně hlavní problém v tom, že by dostávali platbu v prakticky nepoužitelných rublech - a za ten plyn by těžaři v okolních zemích stále chtěli euro. |
|
|
J. Nevrkla 5.4.2022 9:49Ale ty ruble jsou okamžitě použitelné na nákup toho plynu. V čem je problém? |
|
|
R. Simek 5.4.2022 10:07Pokud nakupujete (řekněme) v Kazachstánu a těžební firma potřebuje "západní měnu" na nákup či údržbu těžebních zařízení, jsou jí rubly k nepotřebě - na rozdíl od eura ve švýcarské bance. On ten dekret musí postihovat celý ten řetězec smluv. Jinak například hrozí, že (třebas i ruské) těžební firmy dostanou rubly - a nebudou mít jak rozšířit či udržet těžbu, protože rubly nebudou chtít dodavatelé technologie ani v Číně... |
|
|
J. Nevrkla 5.4.2022 10:45Rusko má teď velké přebytky zahraničního obchodu. Ruble za jejich komodity vymenite, budou na rozdíl od našich produktů vždy důležité. Vedlejším efektem je oslabení dolaru, bez finanční síly při nákupech ropných produktů svou hodnotu a důvěryhodnost ztratí. Po právu. |
|
|
R. Simek 5.4.2022 9:50Ještě dodatek: ta dohoda je opravdu mezi dvěma subjekty - obchodníky s plynem. Je platná a oboustranně dodržovaná. Prodávající stále dodává plyn a kupující stále platí na účet prodávajícího sjednanou částku ve sjednané měně. Tím dekretem do ní zasahuje "třetí strana"... |
|
|
J. Hejna 5.4.2022 10:24Zase máte, pane R.Simek, pravdu. Jak vy to děláte? |
|
|
J. Nevrkla 5.4.2022 10:37Pokud ovšem stát, v tomto případě Amerika, smlouvu poruší a peníze z bankovního účtu prodávajícímu zablokuje, pak stát prodávajícího zasáhne a udělá opatření, která tomu zabrání. Mně to přijde logické, spravedlivé, správné. |
|
|
M. Husovice 5.4.2022 10:57
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
J. Lukavsky 5.4.2022 7:56„šup na krávu a už je tele!“ no náš major to ještě vyšperkoval jako "šup na krávu a vono sele". Byl to génius. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 5.4.2022 7:54Uhlí a zemní plyn jsou totéž z pohledu koloběhu uhlíku. Obojí jsou fosilní zdroje. Uhlí má tu výhodu, že neutíká a vydrží na hromadě léta (pokud ho někdo neukradne či nesamovznítí se). Ztráty při těžbě a transportu zemního plynu ale jsou dosti nepříjemné, navíc metan jako takový je asi 16x silnější skleníkový plyn nežli samotný CO2. Dříví je uhlíkově neutrální, ten C co se uvolní při jeho spalování je ten co si ho strom uložil kdysi do dřeva a ten co ho jiný strom opět do dřeva uloží. Ale když jsme ušlechtile zařadili zemní plyn mezi C-čisté zdroje...... J.L. end |
|
|
J. Kalina 5.4.2022 9:34jen malá připomínka. Při pálení (okysličování) zemního plynu se pálí vedle uhlíku i vodík. takže vzniká jako zplodina i vodní pára a to je příčinou stoupající hladiny oceánů a vlhkosti v kuchyni. Na Zemi je prostě více vody. Takže skleníkový efekt způsobuje jak samotný metan, tak i jeho zplodiny (CO2 a H2O). |
sranda|
|
M. Vinkler 5.4.2022 7:31"Very well Old Wolf ! ", chtělo by se zvolat. Jako z chlupaté deky lezla informace, kolik zemního plynu původem z RF vlastně dováží ČR . Nejdříve to bylo více než polovina, potom 80% a v závěru sto procent. V případě stopky na plyn se ekonomika ČR rozsype jako domeček z karet, neboť se plně uplatní heslo "bližší košile než kabát" . Tím míním skutečnost, že z pohledu síťového uspořádání plynovodů ,přináleží Česku ta nejhorší možná pozice v EU. A ruku na srdce, který z členů vlády rozumí energetické problematice ? Správná odpověd je, že ani jeden. Abych nebyl rozvláčný, ČR by měla zahájit razantní kroky k renesanci využití uhlí ,protože žádnou jinou reálnou volbu pro dalších dvacet-třicet let nemáme a mít nebudeme. |
|
P. Dvořák 5.4.2022 7:37Naše osvícená vláda odborníků jistě něco vymyslí. Tedy kromě emigrace. Např. stačí přes léto postavit pár lodí a na podzim rozjedeme energetický most dovozem uhlí z Austrálie. |
|
|
O. Musil 5.4.2022 7:40Myslíte, že by podniky měly opět začít stavět kotelny na uhlí a budovat horkovody a parovody? |
|
|
R. Langer 5.4.2022 8:18Hm, bez plynu určitě. Jinak by to totiž asi nešlo, že? |
|
|
P. Dvořák 5.4.2022 9:29Kdepak stavět. Zbourat i ty, které fungují. Při práci se jistě každý zahřeje. |
|
|
J. Janotová 5.4.2022 11:01V 50.a 60.letech se vyráběl svítiplyn z uhlí. Pak se, hlavně z ekonomických důvodů, přešlo na zemní plyn. Je otázka zda by, při dnešních cenách plynu a nejistotě kolem jeho dodávek, plynárna přímo u dolu (s patřičně "ošetřeným komínem") a její napojení na už existující strukturu plynových potrubí nebyla lepším řešením ? (Dotazuji se jako "plynový" laik. Vede mne k tomu vzpomínka z dětství na stoupající a klesající plynojem městské plynárny. Nejprve byl vedle čoudící komín, pak čoudit přestal a svítiplyn prý přiváděli z 17 km vzdáleného krajského města.) Jojo, vzhůru do minulosti.... |
|
V. Vérosta 5.4.2022 7:27Nejvyšší čas zakázat Občasné Zdroje Enerige! Nebo aspoň zrušit jejich dotace a naopak zavést penále za dobu, kdy nic nedodávají. A to je většina roku. |
|
|
V. Církva 5.4.2022 8:23Tak není řešením všechno negovat. U nás OZE moc nemáme, ale v Němcku je asi nemají důvod rušit, jen k nim budou muset nakopnout uhelky. |
|
|
R. Vacek 5.4.2022 7:12Největší ránu bychom zločinnému Rusku zasadili, kdybychom si od něj nechali rychle postavit několik několik jaderných elektráren a pak bychom jeho plyn a třeba ani ropu nepotřebovali. Pokud zchudneme a budeme v zimě mrznout, bude na nás sice smutný pohled, ale nevím, jestli to pro Putina bude dostatečný trest. Energie je zbraň a není rozumnější věcí, než se nechat vyzbrojit úhlavním nepřítelem. |
|
|
R. Langer 5.4.2022 7:14Ano, to mě také hned napadlo. |
|
|
P. Dvořák 5.4.2022 7:31Už se na tom pracuje. Vydržte do května. |
