B. Uhlich 29.3.2011 23:21

Re: Autore, píšete to docela pěkně.

Vzhledem k tomu, že zlo je vlastně všehoschopné - tak by asi nejlepším řešením mělo být nedělat vůbec nic - zalézt někam do jeskyně a děsit každé příští minuty???? Já nevím.... já třeba Vaše obavy chápu, ale jinak se domnívám, že každé technické řešení má nějakou limitu...prostě každou technickou věc lze postavit jen s nějakou limitní bezpečností. V případě stupňování bezpečnostních požadavků se jakékoliv technické zařízení stává nereálné. Prostě - buď nelze požadovanou bezpečnost technicky zajistit nebo ji lze zajistit ale náklady vystoupají nad všechny meze a tím je výsledek vlastně stejný.... Takže jinými slovy: buď některá rizika podstoupíme a budeme něco mít a nebo se rozhodneme, že je nepodstoupíme a pak budeme mít prd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2011 21:29

Re: Riziko je součást života

A co že to zastavilo Concorda? Že by to byla histerie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 28.3.2011 23:50

Re: Riziko je součást života

Ano, byla to havarie....ale to co rozhodlo o konci tohoto projektu - nebyla ta havárie (jak se velmi legračně domníváte), ale celková nerentabilita projektu Concorde. Prostě lidé přestali potřebovat drahé těsné letadlo, které za let přes Atlantik ušetřilo jen pár hodin, ale letenka stála skoro tří až pětinásobek běžné letenky..... kdyby byl Concorde dobrý projekt, žádná nehoda by ho nezastavila...tak jako nezastavily leteckou přepravu stovky spadlých Boingů, Douglasů,Airbusů, Túček a jiných... 

Blbý, co Rado...zas to nevyšlo...koukám, že vy tady melete duševně úplně z posledního...co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.3.2011 20:16

Re: Riziko je součást života

Pane Uhlich když už tak "blbý" je spíše to, že nechápete analogie a svádíte to na cizí duševno.... JE jsou právě totiž nerentabilní jak ten Concorde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.3.2011 13:22

Re: Jedinné, skutečně fungující řešení

Souhlas. A k tomuto rajskému stavu povede nejrychleji odstoupení od jaderné energie v souladu s principy "zeleného hnutí". dnes jsem si přečetl v Respektu článek o vzestupu Zelených v Německu. Zmiňovali tam čtvrt Vauban ve Freiburgu, na kterou se, jako na zhmotnění světlé ekologické budoucnosti jezdí dívat delegace z celého světa. Ve Vaubanu  stojí jen samé pasivní domy a potraviny se tam prodávají jen "bio" neboť tamní by jiné ani nekupovali. Ve čtvrti bydli převážně lékaři, úředníci, akademici a učitelé... takže mi poněkud se svými vizemi připomínají Marii Antoinettu když doporučila hladovějícímu "Lidu" ať přejde na  koláče když nemají chleba. Kdyby všichni měli žít jako obyvatelé Vaughanu, musela by být na světě tak miliarda lidí a "úředník a akademik" by si musel vystačit s příjmem čínského kulie. Pak by nejspíš hodil za hlavu svoje zelené ideály a namísto nich oprášil ty Hitlerovy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 28.3.2011 22:00

Re: Jedinné, skutečně fungující řešení

Tak že v podstatě vzdělaní lidé dalo by se říci.A tady je vidět jak jsou ti intelektuálové omezení i když si myslím,že by bylo vhodnější pitomí.A nyní si představme,že tato sorta omezenců si uzurpuje právo o všem rozhodovat a všechno řídit,protože oni jsou neomylní a domnívají se,že jsou i nenahraditelní.Jejich blbost je už tak rozkvetlá,že se domnívají když se budou cpát biopotravinami,že tady budou do 120 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 28.3.2011 8:39

Re: Asi bychom se ale opravdu

Je to sice tak trochu výkřik, ale podle mně nikoliv od věci....  Já to totiž říkám už dávno...obzvlášť v okamžiku, kdy se potkám s nějakým novodobým sutfařem, který jede na vlně technologického pokroku a tváří se, že kdy by to všechno okolo nebylo, tak by nebyla snad ani zeměkoule....tak se mu vždy snažím vysvětlit, že lidi tady žili tisíce let bez toho a jak vidno taky žili..... i když musím být upřimný...on se ten pokrok týká jen určitého procenta civilizace....velká část lidstva žije stále za velmi "nepokrokových" podmínek, že?  Tak je diskutabilní, zda to co zažíváme je opravdu pokrok a nikoliv jen určitá lokální anomálie...., která časem pomine.....

Jinak s tím vypnutým jističem bych raději ani nežertoval....ono se totiž ukazuje, že je docela reálné. Pokud vývoj bude směřovat tímto způsobem (tedy zvyšující se spotřeba, politická citlivost výstavby nových zdrojů), je velmi pravděpodobné, že se cena energie v budoucnosti zvětší tak, že bude pro část lidí nedostupná...a to v tom lepším případě....v horším dojde k přímému omezení dodávek pro obyvatelstvo...protože bude snaha zajistit energii pro fungující infrastrukturu...  Malý človíček si může energii zajistit individuálně - třeba alternativními zdroji...  což například město pro MHD nemůže. (tedy pokud se nechcete smířit s tím, že budete jezdit MHD za slunečních a větrných dnů..jinak ne... :-))

Tak že pánové, já bych na toto téma zas tak nežertoval.... on člověk zas nemusí tak velkou fantasii, aby mu nedošlo, k jak zářné budoucnosti může dojít...... :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2011 8:58

Re: Asi bychom se ale opravdu

Pouažovat nad tím co by se stalo při vypnutí "jističe" vidím také jako velmi praktickou otázku. Mám tedy na mysli ale spíše ten superjistič rozvodné sítě. Pak totiž taková svíčka, baterka.. po ruce či štoček ručně vypisovaných účtenek u dnes jen superelektronické pokladny...  mohou  zabránit těm nejhorším excesům beznadějné až drancovací povahy při blackautu oblasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 28.3.2011 11:19

Chcete-li žít, jak žili lidé ty tisíce let,

myslím, že vám nikdo nezakazuje odstěhovat se někam na Šumavu, vykopat se polozemnici a pokoušet se žít přírodně.

Nebo zkuste žít jak si ještě pamatuji z přelomu 50. a 60. let minulého století. V každé místnosti kamna, topí se když je čím, čím je když bylo za co. Nebo když se nasbíralo v lese. Pro vodu k pumpě, ohřívá se na špórhéltu. Pere se na valše, prádlo ždímá v rukou, suší pěkně ekologicky na šňůře. Pokud nesprchne.

Netvrdím, že se musíme řítit vpřed a vpřed a vpřed - ale aspoň ústřední topení a kohoutek s teplou vodou bych chtěl zachovat... Nebo aspoň ten sousední s pitnou vodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 28.3.2011 13:20

Re: Asi bychom se ale opravdu

Rád bych, aby to s tím jističem mohl být pořád jenom žert, obávám se ale aby nám někdy nenadále ten úsměv na rtech neztuhl :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 28.3.2011 12:15

Re: Asi bychom se ale opravdu

To chce více. Vypnout vodu, topení, přestat jíst vše, co si nevyrobíte sám. Změnit oblékání, dopravu a prostě všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Vitula 28.3.2011 15:58

Re: Asi bychom se ale opravdu

Jenže na Zemi bylo tak 10x méně obyvatel. Uznávám, při tom počtu by šlo svítit voskovicemi, topit dřívím a pod. Nyní jde jen o to, vybrat těch 9 z 10, kteří budou zastřeleni(euthanováni, zplynováni), nebo naopak toho 1 z10 co dostanou právo zůstat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2011 8:22

Re: Jsme na rozcestí energetiky:

Příznačně paradoxně se při úvahách o cestách energetiky ale pozapomíná, že nejreálnější cestou která navíc umocnuje svobodu je cesta snižování zbytečného konzumu potravin, oblečení... Ta paradoxnost pak totiž vede ke zcestným závěrům naprosté bezvýchodnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 28.3.2011 9:02

Re: Jsme na rozcestí energetiky:

Myslíte jít cestou soběstačných zemědělských komunit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2011 9:46

Re: Jsme na rozcestí energetiky:

Obecněě mám za to, že je třeba jít cestou sladování přírodních a společenských zákonů. Pokrouceností a pokřiveností s toho plynoucích neseme nyní velikou zátěž kterou právě jen přebujelou spotřebou kompenzujem.

V součastnosti je efektivnější jít spíš cestou snižování měrných spotřeb a stavbou dálkových energovodů daleko spíš jak výstavbou zdrojů nových. Ta plynová elektrárna co ji ČEZ bezprostředně plánuje ale asi stabilitě sítě prospěje. U JE si važme, že nám funguje ale perspektivu v něm nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 28.3.2011 10:55

Pane Rado,

pokud píšete o přírodních a společenských zákonech, pak jste schopen si i uvědomit, že zákony buď platí nebo ne. Jejich slaďování je tedy chiméra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2011 11:40

Re: Pane Rado,

Pane Skála, pokud něco víme o přírodních zákomech jistě pak to platí především pro jednoduché systémy. V těch složitějších dochází k souhře mnoha dějů které popisuje řada zákonů. Pak ale častěji hovoříme o zákonitostech. Celá problematika je to velice zajímavá, komolexní a teprve v počátcích výzkumu. O druhu homo mám také za to, že není "konečným dílem božím" (jak říkal From) ale prochází vývojem a to i ve smyslu poznání.

Konkrétně pak třeba u klasických ekonomických zákonů (tedy společenských) je na místě otázka zdali a do jaké míry kolidují či korelují se zákony termodynamiky (tedy přírody). Např.:

http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich

Chimérou - klamnou představou - že naše ekonomické tzv vědy odrážejí realitu pak asi skutečně dospíváme k ekonomice obludné - tedy chiméře obludě. V tom smyslu jste se trefil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 28.3.2011 12:41

Re: Jsme na rozcestí energetiky:

Pokud do 1. a 2. Kirhoffa budete nadmíru mašlit nahodilosti typu FVE a VE dočkáte se regulačních stupňů u domácností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 28.3.2011 11:22

Založených na fyzicky náročném zahrádkaření...

Včera jsem takové zahrádkaření zažil a záda říkají, že bylo možná trochu moc náročné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 28.3.2011 1:50

Re: Základní problémy jež pan Veselý ani nezmínil:

Ad 1) To je demagogie a hlavně to není pravda, protože zjevně nechápete, že tzv. vyhořelé palivo je ve skutečnosti vyhořelé minimálně a především z ekonomických a strategických důvodů se masivně nepřepracovává a odkládá se do zásoby kde samovolně klesá jeho aktivita a stává se méně a méně nebezpečným, tj. vhodnějším pro budoucí přepracování.

Ad 2) Problém je právě v tom, že uvažujete pouze současné typy JE a jsme zase u ekonomie a následků rozvoje tzv. obnovitelných zdrojů.

Ad 3) Dnešní JE jsou poměrně hodně staré technologie, a to mj. díky tzv. obnovitelným zdrojům.

Ad Závěr: Z chybných úvah těžko vyjde správný závěr. Mimochodem, slyšel jste o tom, že TOKAMAKem se podařilo vyrobit alespoň to, co s do něj vložilo a za reálnou se považuje stavba zdroje s účinností 1: 10 ? Nejspíš ne ... .

• reagovat
• nahlásit příspěvek