B. Rybák 3.3.2013 11:34

Re: Viídm, že je třeba připomenout, kdo za to může.

Zcela s Vámi souhlasím. Z Vámi uvedeného odkazu jasně vyplývá, že prakticky jediným kriteriem při hlasování o EU-Špidlově zákonu bylo EU-hujersví (jednotlivců i stran). ODS - nikdo pro!!!, DEU, KDU-ČSL, ČSSD nikdo proti!!! Další vývoj byl už logickým důsledkem obrovské korupční síly tohoto darebáckého zákona a postoje dalších EU-hujerů (Fischer...).

Měli bychom si na to vzpomenout v příštích volbách!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 1.3.2013 21:32

Viídm, že je třeba připomenout, kdo za to může.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-kdo-nam-zdrazil-elektrinu-due-/p_politika.asp?c=A101003_121803_p_politika_wag

A k tomu bych přidal všechny novináře a salónní intelektuály, zainteresované v "boji proti globálnímu oteplování." Všichni ti, co nadávali Klausovi, že ten nesmysl odmítá, nesou za to zodpovědnost.

Mimochodem, Kanada už dohodu z Kyota oficiálně VYPOVĚDĚLA. A když EU chtěla, aby si aerolinky, létající do Evropy, musely povině nakupovat nesmyslné "povolenky na CO2," narazila na odporu Ruska, USA a Číny. Americký Kongres schválila zákon, umožňující nákup povolenek americkými společnostmi ZAKÁZAT, sněmovna reprezentantů pro něj dokonce hlasovala JEDNOMYSLNĚ. A Čína přerušila jednání o nákupu Airbusů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 1.3.2013 21:10

Ten pochybný pseudoprodukt bych vůbec nepřipomínal,

ten NIKDY NEMĚL EXISTOVAT. Není zlodějna dávat povolenky zdarma, zlodějna je chtít za ten nesmysl peníze,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 1.3.2013 21:05

Takto skončil jeden, co chtěl, aby lidé hladověli

a mrzli (topení na 14 oC, nejsilnější povolenáí žárobka čtyřicítka).

http://www.youtube.com/watch?v=eJ6q1a6aDbA

Poslanci, kteří schválili zákon 180/2005Sb by měli skončit stejně, jinak ty tunely nepřestanou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sládeček 1.3.2013 20:42

Hluboce se klaním před názory pana profesora (skutečného) Janoucha.

Jako vždy perfektní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 1.3.2013 17:25

Re: Naivní obsah i závěr.

Holly. To je opravdu povedené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.3.2013 17:02

Ti "intelektuálové", kteří ted pláčí a volají po penězích na "živou kulturu",

ti by vám dali, že jste je označil za levicové! Vždyť tak podporovali Kárla!

Lid je neposlechl a nezodpovědně Kárla nezvolil - tak ho označili za "rudá a hnědá prasata" - a teď jdou za tím samým lidem (prasaty) s prosíkem "podepište petici, jinak zahyneme!". Lid je poslal kam vhodno - a oni teď ubekávají v koutcích, jak je ten lid neužiý a co má společného nějaká volba s kulturní politikou. Že ji dělá Kárlovou stranou jmenovaná ministrantka a prachy škrtí přímo Kárlův loutkovodič - to je mimo jejich obzor.

Takže já osobně bych byl opatrný i s tím "intelektuálem", nejen "levicovým".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.3.2013 16:55

Promiňte, ale je nesmysl mluvit o "tržní ceně" tam, kde neexistuje trh!

Rozdělovna elektřiny, na níž se musí nejdřív odebrat a rozdělit nejdražší elektřina, o kterou by navíc na skutečném trhu pro její nekvalitu nikdo ani nezavadil - to není trh! To je přesně jenom rozdělovna.

To, že tu nejdražší elektřinu dotujeme skrze stát, takže se do částky na faktuře promítne jen 50 haléři na kWh, je další věc - ale prvotní je neexistence trhu. Není ceny bez trhu.

Používejme správných výrazů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 1.3.2013 16:41

Pane Janouch pište jen o tom o čem něco víte.

Zásoby fosilních paliv pomalu ani rychle nekončí. I když by si to zelení magoři přáli. Kdo zavinil fotovoltaický tunel dost dobře víme. Není to žádné tajemno stačí se podívat na hlasování sněmovny http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=38530&o=4 a podpisy pod zákonem 180/2005 Sb. plus několik veřejně dostupných a podstatně kvalitněji zpracovaných informací než přináší Váš článek. Třeba tady

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-vykupni-cena-fotovoltaicke-elektriny-fum-/p_ekonomika.asp?c=A100305_184630_p_ekonomika_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Salek 1.3.2013 16:41

Re: Naivní obsah i závěr.

Cena trzni elektriny je nizka, protoze vyrobu vytlacuji dotovane OZE. Majitele nedotovanych zdroju tudiz vyrobu ukonci a cena se zase zvysi. Zrejme se zvysi mnohonasobne, nebot se zvysi i nestabilita soustavy a kdyz nebude foukat vitr a svitit slunce, tak bude elektrina nedostatkova a zakaznik si rad priplati aby nemel vypadek.

Vase predstava o hydratech je naivni. Hydrat neni led. Za bezneho tlaku se hydrat metanu prakticky nevyskytuje. Naopak se muze vyskytovat na dne mori, kde je tlak vysoky. Tudiz pri tani permafrostu neni problem s tanim hydratu, ale s rozkladanim rostlinnych zbytku. Je ale jasne ze pokud by mel permafrost roztat, tak toho vyuzije mistni fauna a rozlozene zbytky zase rychle zlikviduje. Napriklad v soucasne dobe roztava permafrost zmrzly za male doby ledove. Tudis se vracime do normalnich teplotnich pomeru jake panovaly v Holocenu. To je jen pozitivni. Mala doba ledova nebylo prijmne obdobi.

Fontosyntetizujici rostliny byly tak uspesne, ze prakticky zlikvidovaly veskery volny CO2 az na hranici vlastniho preziti ktera je nekde kolem 150ppm. V dobach ledovych, kdy ochladajici ocean pohltil zbyvajici volny CO2 se fotosyntetizujici rostliny vpodstate dostavaly na hranici vyhynuti. Ne kvuli chladu, ale kvuli nedostatku CO2. Soucasne rostliny jsou tudiz adaptovane spise na prisiti v CO2 chude atmosfere nez opacne. To ale neznamena, ze nedokazi relativne vysoke koncentrace CO nalezite vyuzit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.3.2013 16:35

Prča je, že já si ještě takový život pamatuju co dítě.

A nebylo to tak dávno - přelom 50. a 60. let minulého století.

Moc rád bych viděl tu, která Radovi pere fusekle, jak zareaguje na požadavek vzdát se automatky a přejít na valchu. Nejsem sadista, ale tohle bych si vychutnal!

Ještě lepší by bylo Radovým takový život aspoň na omezenou dobu (tak 2 roky) zařídit.

K té biomase - Praze přestalo v první polovině 19. století (Mácha, Němcová, Tyl...) stačit dříví plavené ze Šumavy (v širokém okolí už dávno žádný les nebyl) a bylo nutno vystavět koňku až do Lánské obory. Ta ovšem nestačila taky a jednak přešla na parní provoz, dvojak vozila hlavně kladenské uhlí. A to sahala Praha od Oujezda k Horské bráně na Poříčí a od Vltavy k Botiči. Přejít se dala za 20 minut, když měl člověk krejcar na řetězový most.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.3.2013 16:27

Re: ČEZ je a.s. Ukolem akciové společnosti není vyrábět elektřinu,

Přesné ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.3.2013 16:25

Re: Václav Klause bych se v tomto případě zastal

No jistě, ODS a zrzaví můžou za všechno ... i za povodně ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.3.2013 16:22

Re: Co je platné, že se dozvíme jména politiků - zločinců,

Neušetřených - jde to z jiné kasy a hlavně přímo z kapes spotřebitelů elektřiny ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.3.2013 16:19

Tak to souhlasím

Nestranný pozorovatel by situaci na české politické scéně musel charakterizovat jako totální absenci zdravého rozumu.

A musí dosud a nejen vztažmo k fotovoltaice ... :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 1.3.2013 16:14

Co je platné, že se dozvíme jména politiků - zločinců,

kteří si pro sebe vytvořili zlodějský nevypověditelný zákon, když jim i nadále potečou do kapsy každoročně desítky miliard.

Ušetřených na důchodcích, matkách na mateřské, dětech, invalidech, rozbitých silnicích, atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.3.2013 16:09

Re: Tržní cena elektřiny není žádná, protože se OZEhujerům

Do šporhéltu nebude co sypat. Počátkem 17. století v Českých zemí žily jenom cca 3 miliony obyvatel a země byla, až na horské oblasti fakticky odlesněná. V lesích převládaly plevelné dřeviny.

Rozhodně by se u nás neuživilo 10 milionů lidí a oheň by se používal velmi omezeně, na stálé topení a teplé domovy, tak jak je známe dnes bychom mohli zapomenout. Vrátili bychom se k mohutným duchnám a do postele bychom chodili teple oblečení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.3.2013 16:00

Re: Naivní obsah i závěr.

Stálý růst a kladné úročení je základní zákon přírody. Bakterie dokáží nacházet ideální potravu podle maximálního gradientu. Včely tráví na květu přesně tolik času, aby optimalizovaly množství sebraného nektaru v čase, tedy čím více květů je k dispozici, tím méně času tráví na jednom a naopak. Predátoři okusují kořist od těch nejvydatnějších částí a přestávají ve chvíli, kdy je zisk stejný jako šance ulovit si další kořist atd. Obdobnou úlohu hrají pro lidskou civilizaci finanční instituce a optimalizace zisku.

Naší starostí tedy musí být, jak zajistit efektivitu a tedy zbytečně neplýtvat zdroji. Bohužel zelený alarmismus a nesmyslné zásahy do fungování trhu vedou k obrovskému plýtvání a tedy k prohlubování a prodlužování krize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 1.3.2013 14:08

Re: Připomeňme si, jak to v ČEZku chodí

Povolenky jsou jendo velké svinstvo, obchodování se vzduchem. Ostatní jsou jenom Vaše ubohé konstrukce brnkající na strunu závisti. Např. PORG neplatí ČEZ, ale (kromě jiných) M. Roman.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Salek 1.3.2013 14:03

Re: Njn., fotovoltaika je jen jedno z darebáctví, ....

A kdepak je ta lez? Pachauri (IPCC boss) tvrdosijne obhajoval ten rok 2035 a o lidech kteri to rpzorovali tvrdil ze provozuji "voodoo science". Duvod proc se takove cislo mohlo dostat do IPCC je ze nikdo moc ty cisla nezkouma. Zni to alarmisticky tak sup tam s tim. IPCC je ve skutecnosti plna chyb a vylozenych hlouposti. Jak se chyba dostane do nejake publikace - a nemusi to mit ani vedecka publikace, tak pokud zni dost alarmisticky tak sup s ni do IPCC. To je znama vec a vy lzete pokud tvrdite opak.

Odtavani arktidy je nepodstatne. Jediny vyznam snad ma rychlost odtavani gronskeho ledovce, ale i zde neni duvod k alarmismu. Je jasne ze v teplejsich obdobich Holocenu ledovec odtaval jeste rychleji.  

Prestavame byt potravinove sobestacni kvuli rozsahlemu pestovani biopaliv a omezovani zemedelske produkce diku EU kvotam. To nema s klimatem nic spolecneho. Produktivita zemedelske vyroby neustale roste (i u nas).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Salek 1.3.2013 13:54

Re: Znalosti p Rady jsou opravdu sokujici?

Vami citovany blog je opravdu vtipnost sama. Znam ho dobre a kdyz se chci pobavit tak si poctu. Autor ma utkvelou predstavu o ropnem zlomu. To je taky zabavne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.3.2013 13:36

Ani milarda indoktrinovaných blbů nezaručuje, že mají pravdu.

Ani celá Akademie věd SSSR nezaručila, že by měl pravdu Lysenko a ne Vavilov.

Věda se totiž hlasováním nedělá, víme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.3.2013 13:31

Tržní cena elektřiny není žádná, protože se OZEhujerům

podařilo zlikvidovat trh. To, čemu se říká energetická burza se v důsledku přeregulace, povinného výkupu nejméně spolehlivé elektřiny a nuceného přednostního "zobchodování" nejdražší elektřiny, stalo netrhem. Odvolávat se na "tržní ceny" elektřiny může dnes v našem regionu jen demagog. Skutečná tržní cena OZE elektřiny by byla záporná, protože vyvolává potřebu mocných vícenákladů na stabilizaci sítě.

Jsem zvědav, jak hodlají OZEhujeři stabilitu sítě zabezpečit, pokud se jim povede netrhem přimět ČEZ a jiné provozovatele nestavět řiditelné zdroje.

Pravda - vás to zajímat nemusí. Váš vysněný život to nijak neohrozí. Valcha na rozdíl od pračky elektřinu nepotřebuje a ruční pumpa taky ne. Do špórhéltu nasypete biomasu.

BTW - nové prvky v perodické soustavě nejsou nepravděpodobné - za 118. ununoctiem nepochybně prvek 119  a další jsou (jisté, ne nepravděpodobné), a mezi vodík a ununoctium se už nic nového nevejde (nemožné, ne nepravděpodobné).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.3.2013 13:17

ČEZ je a.s. Ukolem akciové společnosti není vyrábět elektřinu,

auta nebo krávokoňské lasagne, ale peníze pro akcionáře. Manažeři ČEZu se zachovali stejně logicky jako ostatní OZEbaroni - využili stávajícího (blbého - leč nikoli jimi prosazeného) zákona a vydělávají na něm. Na nás.

Proti přijetí toho zákona protestovali, velmi správně líčili důsledky - ovšem když byl přijat, tvoří součást prostředí, v němž oni musí podnikat. Nevyužít možností by se dalo považovat za pochybení při správě cizího majetku. ČEZ není jejich - je akcionářů. Hlavně státu.

A technici? Odkdy mají technici co říkat do fungování podniku? To možná za Škody, Kolbena s Daňkem a Křižíka...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vovák 1.3.2013 13:08

Re: Naivní obsah i závěr.

Pan Rada je poměrně sofistikovaná softwarová entita pracující nad rozsáhlou dobře lingvisticky zpracovanou bází brutálně hacknutých dat. Něco jako Holly z Červeného trpaslíka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.3.2013 12:53

A přečetl jste si ten odstavec 4 paragrafu 6?

Jasně se tam říká, že se nevztahuje na zařízení, jejichž doba návratosti je 11 let a méně.

A zrovna tak v předchozích odstavcích zákon říká "se zohledněním indexu cen průmyslových výrobců". No mně z toho vyplývá, že ERÚ měl zohlednit pád cen a stanovit výkupní ceny podle těch reálných!

Vyvrátí mi to nějaký právník?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nejedlý 1.3.2013 12:22

Re: Njn., fotovoltaika je jen jedno z darebáctví, ....

Uvedl jsem globální čísla za celou Čínu, nekomentoval detaily ani neřešil vnitrozemské či přímořské elektrárny. Ostatně domnívám se, že z hlediska bilance CO2 emisí Číny opravdu postačují globální čísla. Pokud se týká Fukušimy: Čína stejně jako jiné země přijala po Fukušimě celou řadu různých opatření v oblasti investiční přípravy staveb, projektování a promítnutí zkušeností z havárie ve Fukušimě na JE ve výstavbě a již provozované. Některá opatření ještě běží. Pokud vás skutečně seriozně zajímá aktuální situace ohledně jaderné energetiky v Číně, tak doporučuji stránku WNA s poslední aktualizací k 19.2.2013 (http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html). Pokud zůstaneme u globálních dat, tak Číňané nyní uvádějí cíl 58 GWe v JE do r. 2020.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.3.2013 12:03

Re: Znalosti p Rady jsou opravdu sokujici?

Jestli má někdo zájem si počíst jak to s klimatem planety vypadá a třeba si i zažít "šok":

http://ac.blog.sme.sk/c/321792/Miliarda-podpisov-za-riesenie-klimatickej-zmeny.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 1.3.2013 11:54

Re: Naivní obsah i závěr.

Bla bla bla, bla bla bla. To je jak kolovrátek. Taky to má stejný rozum... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.3.2013 11:44

Re: Připomeňme si, jak to v ČEZku chodí

Dávám Tolmanovi v dotaci pro ČEZ zapravdu. Dopad na obyvatelstvo čech byl ale především v tom, že se snížila jeho soběstačnost. Byla totiž z nedostatku prostředků zastavena akce "Zelená úsporám" která dříve byla financovaná právě s výtěžku emisních povolenek.

Dominantní tak získali zdarma dotaci a zateplování domů, malé systémy na přípravu TUV atd dostalo STOP! Takto si velkokapitál zajistil navíc odbyt energie.

Až dnes se opět o této akci začíná hovořit. je ale očesaná jen na některé podpory. I tak by to mohlo býr dobře. Škoda především promarnněného času i prostředků vložených do firmy které účetnictví... není ze zákona nikdo nezávislí schopen kontrolovat - natož činy jedinců managmentu. Když to jednou jedenkrát udělali úředníci s Bruselu - mazali se tam těsně před tím datadisky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek