V. Šťastný 1.3.2013 6:44

Netroufl bych si ČEZ

jednoznačně odsoudit za účast v solárním byznysu a to minimálně ze dvou důvodů:

1. ČEZ je akciová společnost zodpovědná svým akcionářům za vytváření zisku a zhodnocování ceny svých akcií. Nesáhnout, v okamžiku kdy se nabízí, po obchodu z kterého tečou peníze samy, je akcionářům těžko zodpověditelné. Navíc, část podpory se vrací, na rozdíl od čistých soukromníků, ve formě dividendy zpět do státního rozpočtu.

2.ČEZ musí mít ze zákona ve svém výrobním portfoliu určitou část výroby z OZE. Vstoupit do soláru nebo větru tedy musel i kdyby nectěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.3.2013 6:41

Re: Naivní obsah i závěr.

Pane Vyhnalíku původní záměr/idea navrhovatele zákonu byla naučit se postupně využívat  OZE a začít tak postupně šetřit to co jednou nevyhnutelně dojde a to v situaci, když je společnost nejbohatší za celou svou historii. Cena byla kalkulována ve výchozím stavu tak, aby se investice vrátila za zhruba 15let a přitom aby podpora OZE postupně klesala až do doby než se stanou konkurenceschopné. Zpočátku po vstupu v platnost se do FV investovalo jen málo a okrajově což se čekalo. Situace u nás byla podobná jako jinde kde na budoucnost začali podporou reagovat. Ta kalkulace kterou si nejdřív udělal jak navrhovatel zákona tak realizátoři nebyla vzlášt výhodnější a žádný skok ani enormí zátěž pro společnost zavedením samotného zákona nenastala. 

Ke změně došlo až po podstatném a náhlém zlevnění komponentů, kdy si zainteresovaní uvědomily (banky i investoři), že tím se skokově mění návratnost investice na nikoli 15 ale 5let a honba začala. V okolních zemích obratem zákonodárce pro nové realizace upravil pravidla. U nás se toto nestalo - protože do schvalovaného zákona někteří poslanci navíc vtělily odstavec o maximální velikosti změny podpory.

Toto byla podstata, Vy o ní snad také víte a tak do toho neplette sluneční dny i když v efektivitě fyzikálně hrají postatnou roli - ale až jako u významného společenského zdroje.

To čemu Vy se v úvahách vyhýbáte jsou také dopady externalit fosilů na životní prostředí. Ty do kalkulací totiž zahrnuty vůbec nejsou a takto se pak podpora OZE jeví jako ekonomická hloupost.

O ekonomiku v širším slova smyslu ale totiž také jde. Celosvětové přínosy ekosystémových služeb totiž násobně převyšují celosvětové HDP a tak jejich porušováním vznikají postupně velmi vysoké škody, které ale nelze jednoduše vyčíslovat a které se změnou klimatu budou narůstat ještě celá staletí a tedy i v době až fosilní zdroje dojdou a ten nárůst hrozí až rozvratem civilizace. Tyto hrozby jsou stále vážné, nedořešené a stály za podstatou snahy hledat zavčas cestu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 1.3.2013 6:20

Re: Njn., fotovoltaika je jen jedno z darebáctví, které se tu usadilo pod pláštíkem ekologie

máte pavdu, já očekávám, že se největš í(a nejdražší) část problémů pouze přelije od fotovoltaiky k větru. 

http://vladimirstastny.blog.idnes.cz/c/319944/Zprava-o-Vetrnem-parku-Chomutov-i-o-tech-ostatnich.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.3.2013 2:24

Re: Naivní obsah i závěr.

Nejde o ceny komponentů, ale o to, že zákon zaručil ziskovost i OZE, které slibovaly být rentabilní při ceně 15 Kč/kWh. Není tedy podstatné jestli si budovatelé fotoparků dokázali sehnat panely levněji, ale to, že se neomezeně podpořila výstavba zdrojů 10-25x dražších, než jsou stávající.

Opakuji znovu OZE ano, ale pokud budou vyrábět za konkurenceschopné ceny. Pokud se FVE neobejdou bez dotací ani v zemích, kde mají 320 a více slunečních dnů v roce a intenzita slunečního záření je v nich podstatně vyšší než v ČR, tak je jakákoliv podpora FVE u nás nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.3.2013 2:10

Re: Njn., fotovoltaika je jen jedno z darebáctví, které se tu usadilo pod pláštíkem ekologie

Takto s Vámi souhlasím. Máme se totiž zatím relativně dobře a neseme si zároven i zděděné problémy. Ty tkví dosud v tom, že jsme byli dlouho vychováni k podřízenosti a nikoli k samostatnosti a tedy odpovědnosti. Ignorace i malých možností na změnu trendu  během voleb je ve volební účasti pravidelně dokladem.

Někteří ale měli hned po devadesátém náskok ve zkušenostech s uplatněním moci a ten využili - spíš zneužili. Zákony privatizační se pod tlakem spěchu ke kterému nabádal V.K. schvalovaly později než bylo prováděno "dělení" a tak se faktická moc nikdy nedostala až k občanské společnosti. Zákony volební, fotovoltaické... vznikaly ve stejných dílnách.

Můžeme volat "Vratte nám stát" - leč pokud sami nebudeme stát předně na svých nohou nelze toho dosáhnout.

V tomto smyslu je i příznačné, kdo lobuje za silné centrální zdroje, trafa na hranicích...  - třeba pod hlavičkou tzv. energetické bezpečnosti státu - na kterých pak budou masy dál hromadně závislé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.3.2013 1:46

Naivní obsah i závěr.

O tom jak se vyvíjejí ceny komponentů nevěděli hned všichni (jak pan Janouch předpokládá či podsouvá) a dokonce část s těch co to věděla, tak navrhovala promtně učinit opatření. Čas na to tenkrát byl. Takové zprávy dostaliy všechny úřady zavčas a dokonce s několika stran - ale nekonaly!

O tom, že úřad nebude konat pak právě nevěděli zdaleka všichni a o to šlo.  Zdaleka také né všichni by stihli zajistit projekt, obdržet úvěr s banky.... až po kolaudační rozhodnutí a uvedení do provozu než spadne klec. "Vyvolení" to ale mafiánsky profesionálně zvládli.

Ten závěr, že se zpětně podaří něco podstatného dohledat je pak tuplovaně až k nevíře. Kdo nezávislý je dnes U NÁS oprávněn kontrolovat třeba ČEZ? Který zákon nově přijímánný paltí s retroaktivně? A který zákon byt retroaktivně navržený a přijatý v českém dolíku dosáhne do danových rájů?

Máli pan Janouch takto zidealizovanou praxi i v jaderné energetice - pak se nedivím, že za ní lobuje.

Kdybych si byl dětsky jistý, že unikátní vzor JE nové generace někdo postaví v Česku přesně v termínech, bez chyb, bez tunelování.... a že se odpad využije recyklací jak se slibuje už půlstoletí - event, že po dobu stotisíc let bude těch 98% nevyhořelého + radionuklidy, aktinidy bezpečně uchováno, jaderka pojede po celý plánovaný život bez závad a bude likvidována adekvátně... - tak by se ze mě mohl stát zastánce této sice nákladné ale možné cesty. Nejsem ale dostatečně naivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 1.3.2013 0:40

Njn., fotovoltaika je jen jedno z darebáctví, které se tu usadilo pod pláštíkem ekologie

..ale není první ani poslední.... snad jediné, co celé FVE nelze upřít, že to zasáhlo úplně všechny a zjevně to opravdu dost zásadně poškodilo ekonomiku...ale myslím, že tohle není jediný "klondike", který tu funguje..ono to začalo paušálními poplatky za odvoz odpadu, kdy každý platí jak mourovatý a vůbec nikoho nezajímá zda opad produkuje a kolik, dalším "klondaikem" byly žárovky, teploměry,  a vůbec vše, co se ve jménu ekologie zakázalo a nahradilo se něčím jiným  - většinou méně funkčním a chystají se další "klondaiky" jak povinné výměny kotlů - přičemž to bude stát každou domácnost s individuálním topením asi 1/4..1/3M  (mám na mysli celkové náklady - pořízením kotle to nekončí) a nejhorší na tom je, že důvod, kvůli kterému se toto děje, tedy čistší ovzduší,  stejně nakonec nebude a tak bych mohl pokračovat v té ponuré řadě, kdy si politikové rádi obslouží nějakými environmentálními mantrami a bez skurpulí na tom oni sami nebo jejich spříznění kamarádi vydělají...    jak vidno, tak v této zemi máme "klondike" všude , kde se komu namane a my s tím vlastně tak trochu souhlasíme .. resp. neděláme nic, co by se mohlo považovat za nějaký jasný nesouhlas....vlastně pardon..občas brbláme zde na "psovi", nebo někde  v hospodě nebo na pavlači....ale to je tak asi všechno....

• reagovat
• nahlásit příspěvek