B. Pešek 6.12.2019 10:20

Nemusí snad dokazovat něco, co si dokážete vygůglit během 30 vteřin. Černé uhlí je už v útlumu, hnědé bez prolomení limitů po roce 2050 nebude. Asi vás napadne, že se tedy prolomí limity. Dobrej nápad, ale nejlepší místa jsou už vytěžená (logicky) a ani prolomení limitů vás neposune za rok 2100, max 2150. To jsou oficiální odhady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 6.12.2019 10:18

Pod pojmem obnovitelné zdroje se samozřejmě myslí solární a větrné elektrárny. Dostupný potenciál vodních zdrojů už je prakticky beze zbytku dávno využíván.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 6.12.2019 10:17

A viděl autor kdy osla nebo volský potah? Kdo tohle "zadotoval"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pešek 6.12.2019 10:09

Hm, obnovitelné zdroje musejí být dotovány nebo vynucovány zákonem ? Viděl autor někdy vodní mlýn ? Kdo ho asi zadotoval ?

Jako fakt je únavné poslouchat ultrazelené blbce z jedné strany a ultrakonzervativní blbce z druhé strany. OZE samozřejmě mají v energetickém mixu místo, jde o to vyvarovat se excesů a jít ode zdi ke zdi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 10:09

Buffalo sotva co věděl o malé době ledové navozené v důsledku Maunderova slunečního minima a Vy jste na tom možná podobně. Mimochodem dnes je Slunce podobně málo aktivní ale teploty naopak spolu s koncentrací CO2 rostou a navíc právě způsobem odpovídajícím radiačním vlastnostem skeníkových plynů. (Stratosfera naopak chladne....)

https://cs.wikipedia.org/wiki/Maunderovo_minimum

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 6.12.2019 10:07

Velká Británie, snad "neuhelnější" evropská země a stačilo ca 12 roků a uhlí je historie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 10:03

Pane Bočku nejsnadněji přes poměr finančního zisku vůči ceklové nákladovosti. Takto to ale platí jen v ekonomikách kde se nečachruje s penězi.

Zkuste si projít starší ale dodnes platný článek který EROEI pohled rozebírá detailněji:

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čížek 6.12.2019 10:00

Well. já mám za to, že cíle pátečního chození za školu nejsou zcela důsledné. Což takhle vyhlásit sbírku na pomník slavného aktivisty Buffalo Billa Codyho, který zorganizováním vyvraždění mnohamilionových stád bizonů na transmisy parních strojů odvrátil spolu se sopkou Kratakoa klimatickou katastrofu o sto let a umožnil naším pradědečkům zažžít Ladovskou zimu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:55

Krávoviny, stalinismy... vrtají hlavou Vám. Pojem řízená spotřeba připomínáte zas Vy.

Celá geohistorie je naopak dokladem toho, jak dlouho na planetě život je, které druhy se rozvinuly proč ... atd.

Lidský civilizační svět ale může být opravdu vyjímkou co se týče doby trvání. Poukázal na to už Fermi před stoletím a další na jeho hlubokou nestabilitu upozornují dodnes.:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Fermiho_paradox

https://www.vice.com/en_us/article/8xwygg/the-collapse-of-civilization-may-have-already-begun

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 6.12.2019 9:55

Pane Rado jak spočítáte poměr ERoEI u konkrétní větrné elektrárny, která jede napplno v roce jen 15% času a jejíž životnost je stejně jako u ostatních jen 20 let a navíc dotace na povinný výkup této energie ( její kWh ekvivalent) by musela býti odečtena z vyprodukované energie. Vsadím své boty proti Vašim křuskám, že jste pod jedničkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 6.12.2019 9:49

Pane Rado, můžete tu psát kolik chcete odkazů, ale nedokážete, že jsou pravdivé.

Ale Vám i Vám podobným bych doporučil si vybudovat pevné útočiště, až na lidí dopadnou Vámi navrhovaná opatření - zdražení energií, zrušení nebo velké zdražení letecké a automobilové dopravy, omezení cestování, zdražení bytové výstavby, zvýšení daní apod. což zřejmě způsobí kolaps ekonomiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:47

Pane J.J. vaše tvrzení je v rozporu s poznatkem, že informatika je dnes jedním s mála oborů který při klesající spotřebě energie vykazuje růst informační kapacity.

Životní prostředí tedy nejspíše sám poškozujete tím, že tuto potenciální a velmi pokrokovou možnost konzervativně nevyužíváte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:43

Kremlíkovu knihu nemám. Stačí mi docela ukázky demagogie které předvádí na svých stránkýách či na NP. Pár let zpět ješte tvrdil o tom, že se planeta neotepluje a ještě nyní, kdy je vše tuplovaně zřemé, nyní plácá pomluvy o "Mannově hokejce" v konnspiračním smyslu zatajovaných dat atd.

Pokud jde o následnost koncentrace CO2 vzhledem k teplotě jsou fyzikálně opodstatnitelné obě varianty. V současnnosti platí, že koncentrace předznamenává teplotu. Teplo takto vznilé přitom zatím akumulují s 95% oceány. To vede k situaci, kdy oteplující vliv obecně velmi podcenujeme.

Jak jste přišel na to, že jsme v česku 5C nad "optimální teplotou" opravdu nevím. Data globálně hovoří o 1C, ČHMU lokálně o 3C oproti předindustriálu - jen polární oblasti vykazují už +5C i více za poslední století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 6.12.2019 9:42

Bože, to jsou zase krávoviny... vy jste opravdu produktem zvrácenosti s odkazem na vědu.

Ten tzv. udržitelný život totiž neexistuje, jen ve vymydlených mozcích jako máte vy. jste nástrojem krutosti na lidstvu, kdy jej nutíte do řízené spotřeby.... Vaše víra si nezadá s myšlenkami Lenina, Stalina, Hitlera, všech zrůd, které chtěly lidstvo uvrhnout do žaláře nesvobody a otroctví ve jménu organizovanosti. Jenže, to se nikdy nepovede, neboť takto lidský svět nefunguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 6.12.2019 9:40

Pane Rado, je vám doufám jasné, že psaním a zveřejňováním svých dlouhých, nic neříkajících a všudypřítomných příspěvků trestuhodně zvyšujete svou uhlíkovou stopu a těžce poškozujete už tak dost zkoušené životní prostředí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 6.12.2019 9:31

Jestli se o to zajimate, doporučuji Kremlikovu knihu Obchodníci se strachem. Mnoho faktů, argumentů, popis podvodnych jednání alarmistu. V historii naší planety bylo mnoho dob ledových i období s daleko teplejší klimatem než dnes. Bez lidí. Doby teplejší jsou brány jako klimaticka optima, s příznivým vlivem na faunu i floru. CO2 je základem pro fotosyntézu, růst rostlin je mu úměrný, podle analýzy starých ledovců následuje růst jeho koncentrace oteplování planety, nikoliv ho předchází.

Něco pro mě znepokojiveho z těchto výzkumů - poslední doba ledová s relativně prudkým ochlazením nastala po relativně krátkém období oteplování. To by byl skutečný problém zvláště pro nás v Evropě. Dnes jsme v Česku asi 5 stupňů pod považovanou optimální průměrnou roční teplotou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:28

Cestou "do pekla" je spíše ignorace faktu, že dlouhodobě udržitelný život se obecně dlouhodobě opírá nikoliv o maximalizaci spořeby energie ale o minimalizaci spotřeby a zejména o systémovou stabilitu vedoucí k obenému růstu uspořádanosti.

Člověk doby blahobytně konzumní se však chová pravidelně naopak. Jen ve svém nejužším okolí si obvykle hýčká pořádek - ale na úkor toho, že širší okolí zamořuje podstatně více nerecyklovatelnými externalitami.

Pokud jde o míru efektivit těžby energií tak ta podminuje civilizační úroven. Hranicí pro dominantní celospolečenský zdroj je EROEI cca 5x. Celková efektivita těžby ale přes veškerý technologický pokrok už století klesá a to i když existují vyjímky růstu efektivity právě mezi OZE.

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:17

Spekulujete o moci a v tom smyslu máte kus pravdy. Někteří lidé jsou mocí doslova posedlí. Moc přitom pravidelně souvisí s ovládáním masivních centálních energetických zdrojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:14

Pokud jde o nedouka - v tom máte kus pravdy. rád se totiž dozvídám něco nového.

Pokud jde o změnu klimatu k odklonu od pokračování dob ledových tak tu už lidé nevědomky ovlivnili podle klimatologů jako Ruddiman před 5 tisíci lety. vypalováním lesů a zakládáním rýžovišt tehdy navodili neobvykle vyrovnané klimatické optimum. K tom totiž stačilo zvýšit koncentraci CO2 s 260 na 280ppm.

http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3

https://www.databazeknih.cz/knihy/pluhy-nemoci-a-ropa-65709

To co se dnes děje při gradientu růstu telot globálně nejvyšším za posledních min 55milionů let je naopak už o hrozící katastrofě. Vztupujeme do temného věku:

https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/vstupujeme-do-temneho-veku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:05

Zkuste si ty údajné "lži " ověřit. Mohl by jste se tak navíc vyhnou roli hlupáka který nemá na víc jak na primitivní dehonestaci.

www.klimatickazmena.cz › download › 4. kapitola_uhlíkový cyklus.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 9:01

Pane Dvořáku když jsem chodil poctivě do školy, tak nás socialistický systém o škodlivosti imisí neinformoval.

Později se začlo hovořit o rozptylových podmínkách - ale CO2 který je v přímé vazně k tématu byl dloho tabu.

Teprve když jesm se začal před cca 20lety začal "doučovat" posgraduálně. tak i mě došlo, že jsem ži dlouho v klamu a že tento plyn se s atmosféry přírodními procesy odbourává zhruba tempem jak jej doplnuje průměrná sopečná činnost. Tu dnes ta antropogenní převyšuje zhruba 100x!

Kolik s toho dělají "sněžná děla" nevím ale zkuste si to odhadnout s jejich energetické spotřeby a energetického mixu... které jste neuvedl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 6.12.2019 8:56

Prosim tě Cyrile, CO CHCEŠ ŘÍCT?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 6.12.2019 8:50

Nedoukem jste vy. Blabolite ve svatém přesvědčení páté přes deváté, bez faktů a důkazů. Diskuze se vám nehodí, protože vaše argumenty jsou na vodě. Nepřál bych si ochlazování klimatu, i když ho považuji za stejně pravděpodobné jako oteplování, ale pozitivním efektem by bylo, že byste nebyli brání vážně v úmyslu zavést ekodiktaturu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 6.12.2019 8:45

Zajímavé, že jste ještě dodnes žádnou neviděl. Čím to asi bude?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 6.12.2019 8:44

OZE jsou cestou do pekla. Roční koeficient využití instalovaného výkonu je u FVE do 14%( jižní Morava trochu více) u VE je to do 15% ( návětrná strana Krušných hor trochu více) Jak by se vám líbilo koupit si novou Škodovku a jezdit s ní jen do 20km/hod?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 6.12.2019 8:44

Nelži zase, Zelený bolševiku, nic jiného neumíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 6.12.2019 8:42

Každá neefektivita obnovitelných zdrojů je samozřejmě vítána. Zhoršujici se stav ekonomiky a nespokojenost obyvatelstva povede k zesílení persekuce a upevnění moci alarmistů v zájmu "perspektivního" řešení vzniklé krize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.12.2019 8:30

Když jste chodil poctivě do školy a jste takový douk, řekněte, jaká uhlíková nestopa, která nezhoršuje klima, zůstává po každém sněžném dělu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.12.2019 8:27

Dokázal to tím, že to prohlásil.

Princip gretenismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 6.12.2019 8:27

"Klimatocký záškolák" Zálom se zas projevil jak nedouk. Tak mu zkusím připomenout co zřejmě ve školství minulých režimů nebylo, a co zmeškal s příchodem informatiky posléze. Tedy i to o čem se dnes narychlo doučují někteří mladí v pátek. Nevylučuji ale, že podobně jak Zálom, možnosti svobodně se vzdělávat mnozí zas zneužvají. Statistiky o tom kolik je mladých závislých na kuřivu, alkoholu až drogách to ilustrují.

Ekonomiku Zálom dál navzdory rozvinuté informatice vnímá jednostranně jak loupežník pro kterého rostoucí lup je zaběhanou nutností. Naopak odpovědnost za dopady - tedy oloupené prostředí dalších generací a akutní širší dopady přehlíží jako by nenastávaly.

Do školy ale i Z. nejspíše přeci jen chodil a ještě před 50lety se i tam učilo o údernictví ... které při rostoucí těžbě navozovalo blahobyt pracujícímu lidu vedeného soudruhy vytyčujícími další a další růst... Dnes se naopak začíná mluvit o poklesu těžeb a to se Z. nedokáže soudružsky zkousnout.

Po sametové revoluci - kterou spoluodstartovaly neudržitelné doppady kyselých deštů na zejména horské porosty - se změnilo zejména vlastnictví a zároven částečným odsířením a odpopílkováním se omezily nejpalčivější akutní a lokální dopady. Podstata se ale praktikovala dál a dosud se extenzifikace celosvětově rozvíjí i když se ví, že udržitelnost růstu je v uzavřeném systému fyzikální nesmysl. Chlácholíme se ale tím, že dosahováním vyšší technologičnosti se vše podaří záhy vyřešit.

Přes růst technologičností ale už před 30 lety celosvětově začaly dít neobvyklosti s klimatem a to tak velké, že rostoucí nerovnováhu věda připsala prakticky jednozačně na vrub rostoucí těžby fosilů.

Ve stručnost jde o to, že celá biosféra sestává s 550GtC a do ní lidé přidávají 10GtC ročně se zásobníků mimo koloběh a tím se dřívější stabilita rozvrací. Hrozí dokonce daleko vážnější škody jak dosavadní přínosy. O tom co s tím je právě páteční doučování. Jestli a do jaké míry bude mít úspěch záleží na všech - tedy i na "zálomech".

• reagovat
• nahlásit příspěvek