Š. Hašek 6.12.2019 13:23

"Myslím", že z principu nečachrují s penězi pouze Zelení a Piráti. Tam už to vyladili, Fiala váhá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 13:20

"Rada" zelenorudé hovado je. Ne jenom "jako"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 6.12.2019 13:18

Vše bude jednou historie, to jste napsal dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 13:14

Tady se člověk dozví moudra genitálů, a ještě se i zasměje. Tuhle zelený magor "Rada" zase blábolí o nákladovosti, ale výsledky podmiňuje tím, že... "platí jen v ekonomikách kde se nečachruje s penězi".

No a pak že nemá ponětí o ekonomii...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.12.2019 13:10

..ano, cosi takového mají. Teesport, Drax .. a topivo tahají z celého světa, i přes oceán.. to se určitě vyplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 13:10

"Rado", každý den máš nutkavou potřebu nám dokazovat, že jsi ještě větší blb, než jsme si dosud mysleli... Které jsou to ty "ekonomiky, kde se nečachruje s penězi" ? Naturální výměna? Kus masa za pazourek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 6.12.2019 13:08

Přesně!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.12.2019 13:07

Ještě mě napadá: zkoušel jste někdy poslední dobou získat povolení na stavbu přehrady, byť na potoce a v miniprovedení, a k tomu náhon? Zrovna ti nejaktivnější zelení by vás umlátili čolkama a podobnou žouželí.

Obávám se, že bych jim pro změnu fandil .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.12.2019 13:03

Až to bude nutné, tak si to koupím. Zatím jsou v provozu zdroje výrazně levnější, výrazně spolehlivější (čti: nezávislé na bezprostředním počasí) a výrazně dostatečnější.

Na lesní chalupě určené pro dobrovolnické letní tábory jsme řešili osvětlení (nic víc netřeba). Když dorazily na trh LEDky, začalo to být reálné. První nápad byl samozřejmě fotovoltaický. Možná se budete divit, ale skončilo to u obyčejné autobaterie (fakt té elektřiny nepotřebujeme mnoho).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.12.2019 13:02

..já viděl krásný starý plovoucí vodní mlýn, nedaleko Ort an der Donau. V době jeho vzniku musel být ekonomicky funkční a ziskový, jinak by ho tenkrát nikdo nepostavil. Dotací nemaje..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.12.2019 12:56

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.12.2019 12:55

Já vodní mlýn viděl. Počítám, že ho zadotovalo ministerstvo kultury nebo tak někdo, protože to bylo v muzeu. Jo, a taky tam měli hamr, ale taky to nevypadalo jako ekonomicky funkční zařízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 6.12.2019 12:51

Přesné!

Těžko ale vysvětlovat Gretě, že na nepatrňoučkou řízenou změnu ministerstvem klimatu bychom potřebovali řízeně, přesně "někam nasměrovat/ubrat/přidat" tolik energie, prostředků ....... že by ovšem třeba po celé zemi na pět let nebylo ani na suchý chleba!!! Halt! "Všechno" by v tu chvíli otáčelo "klimatickým potenciometrem".

Velela by tomu JauJauBiomasa, nakonec i na regulaci kamen jsou návody, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 6.12.2019 12:50

To jako mají elektrárnu s kotelnou na dříví ????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 6.12.2019 12:45

Četl jsem. Už mohl být blok i jinde jinde, není kvůli Bursíkovi. Už mohl stát další blok v Temelíně, rakouští venkované mají svoje starosti!!!

Nechávám uležet, Lidovky rozumí technice asi stejně jako koza petrželi.

Faktem je, že (podle způsobů nakládání s "vedlejším/zbytkovým" teplem) potřebuje elektrárna nakládající s teplem i chladicí vodu. Počkám si na další odborné zprávy, lze vyřešit dalším použitím "tepla za turbosoustrojími".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 12:34

Proč mě nepřekvapuje, že jaderná energie vychází nejlevněji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 12:30

Oficiální odhady už před pár desetiletími lhaly, že nebude ropa, plyn, uhlí, že bude komunismus a klima se bude ochlazovat.

Nevidím jediný důvod, proč bych měl věřit odhadům dnešním nebo včerejším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 12:22

Vysvětlujte zeleným magorům, že fotovoltaika je schopna dodávat nejvíc energie v červnu a v poledne, kdy máme slunce nejvýš na obloze a na kolmou plochu dopadá maximum sluneční energie, zatímco v zimě skoro nic, resp. v nejlepším případě jen malý zlomek instalovaného výkonu. Oni ve své hlouposti ani nerozeznají pojem instalovaný výkon od reálně využitelného a nechápou, jak propastný je rozdíl ve schopnosti OZE dodávat elektřinu oproti klasickým a jaderným elektrárnám... Ale když si tady voliči tradičně volí vládu blbů, tak ať ji mají...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 6.12.2019 12:16

Ne, klimatické změny řešit nemůžeme vůbec. Můžeme si o nich maximálně tak povídat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 12:14

Ty o tom víš, magore zelený, úplně stejné ... (nic), jako ten Buffalo Bill. A ještě máš nutkavou potřebu všem radit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 6.12.2019 12:11

právě se rozšířila zpráva, že Dukovany 3 nebudou, prý není v Jihlavce dost vody. Že by další shitfake?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 12:10

Pak vy jste jen blbec. Bez orientace...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.12.2019 12:06

Jasně, o změně klimatu by se mělo demograticky hlasovat, abychom si inženýrsky naporoučeli, kolik větru a deště chceme na našem území mít...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 6.12.2019 12:05

Klimatické změny ale nejsou problémem, a nejdou řešit ani inženýrsky ani ideologicky, jen adaptace je správnou jedinou možnou reakcí člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.12.2019 11:59

..pane Dvořáku, u sněžného děla je průměrná spotřeba el. energie 20-25kW/hod; k tomu ještě připočteme 20kW/hod pro čerpadlo, které dělu dodává 70-700 l/min vody + náklady na rozvodnou síť obojího. K tomu ještě jakési ty další vlivy na přírodu, noční osvětlení, úprava povrchu(rolby se spalovacími motory), hlučnost, devastace terénu a okolí....

O externalitách pan Rada rád hovoří, ale jenom o některých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 6.12.2019 11:58

Myslíte, že budování/provozování definovatelného zdroje energie (Temelín) jest ideologické???

Myslíte, že přemítání/řečnění o "zločinnosti všech, kteří jen rozsvítí žárovku energií z Temelína (Greta/Bursík) jest racionální???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 6.12.2019 11:58

Zapomněl jste ještě na cenu její likvidace. To u hitech kombinace polymerů a uhlíkových vláken není malá částka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 6.12.2019 11:40

..pane Rado, exemplární ukázkou dehonestace v diskusi je váš příspěvek v 8:27. V okamžiku, kdy se někdo vzpouzí přijmout vaše propagandistické tirády, začnete se chovat dle svého základního nastavení.. jako zelenorudé hovado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 6.12.2019 11:37

Je asi přemnoho lidí, kteří si neuvědomují, co všechno je závislé na stabilních a nepřerušovaných dodávkách elektrické energie. Jako ta slovenská zelená nána, která prohlásila, že se na televizi může dívat i při svíčce. Takoví hlupáci budou stále volit ty zločince, kteří Evropě připravují energetickou apokalypsu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 6.12.2019 11:31

Problém není jen v tom, že jsou OZE drahé. Problém je hlavně v tom, že jdou především nespolehlivé. Pokud nebudou v dostatečné míře zálohovány stabilními zdroji, bude to znamenat katastrofu. Naše společnost je stoprocentně závislá na elektrické energii. To že se v tomto směru veřejně neozývají lidé, kteří tomu rozumí, si nedovedu vysvětlit jinak, než že jsoi záměrně umlčováni. Někdo si tu katastrofu přímo přeje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek