Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Bursík cenzorem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Stredocech 28.2.2007 17:14Re: Re: Pro bursíka Stačí úplně jeden údaj. Pokud by Temelínu bylo za elektřinu placeno totéž co se nuceně platí větrným tunelářům, byla by celá investice už dnes splacena. |
|
|
Jura Jurax 28.2.2007 17:13Re: Re: Zkráceně řečeno, No, víte, ani ne tak vyhubeni ... i když právo na názor - máte-li názor, že voda při při hladině moře zmrzne při deseti nad nulou a dostane-li se Vám moci jej prosazovat, neboť se dostanete do parlamentu i vlády, zimní stadióny zkrachují, mrazíce podle zákona na těch deset nad nulou, a semtam někdo utone, kdyˇž se bude při plus pěti stupních pokoušet bruslit na rybníku. Ovšem všichni, kdož zpátečnicky tvrdí, že voda mrzne při nula stupních Celsia, budou ve světle Vašeho názoru brzdou pokroku a cesty ke světlým zítřkům. Co s nimi uděláte, když budete mít moc? Smí se potírat názory evidentně blbé, i když jsou zelené? Ale nerad bych se dožil zelených komun a masových výpadků eletřiny, protože nefouká a neurodila se nám biomasa, anžto bylo moc sucho nebo moc mokro nebo moc teplo nebo moc zima etc. |
|
|
Jura Jurax 28.2.2007 17:01Re: Re: další projev ekofašismu Nejsou. Pochopte rozdíl mezi podporou rozumné alternativy (JE třeba) a podporou Bursíkových zelených blábolů. |
|
|
Ivan Vermousek 28.2.2007 16:35Pan Bursík není jen cenzorem. Asi pře 2-3 týdny poskytl pan ministr Bursík v souvisloisti s požadovaným snížením emisí CO2 u automobilů produkovaných v EU na 130g/km rozhovor pro ČR 1 ve kterém se vyjádřil v tom smyslu, že " v tom nevidí problém, neboť technická řešení jsou známá, při použití biopaliv budou emise CO2 nulové". Věta, která aspiruje na výrok roku snad zvedla ze židle jenom mne, žádnou reakci jsem nezaznamenal. Pan Bursím by potřeboval oprášit učivo základní školy. A jestli by při tomto distančním studiu zvládl být ministrem a předsedoustrany zelených, nechť si tyto funkce ponechá. Jak ale diskutovat s dalšími zelenými, kteří mají většinou vzdělání zřejmě horší než pan Busrík? |
|
|
hodne neRath 28.2.2007 16:07Re: Re: Díky autore, podepisuji a souhlasím na 100% co mi vadi? http://www.zeleni.cz/3448/clanek/martin-bursik -na-sjezdu-nemeckych-zelenych/ |
|
|
Václav Železný 28.2.2007 15:58Re: Re: Re: Re: Pro bursíka Problém je, že klíčovou a v podstatě nevyměnitelnou či zásadnějším způsobem neopravitelnou komponentou jaderné elektrárny je tlaková nádoba reaktoru, takže životnost jaderné elektrárny se v podstatě odvozuje od životnosti této nádoby. Jinak po těch 60ti letech toho má dost celé zařízení a to navzdory veškeré údržbě, generálním opravám a modernizacím. |
|
|
erre 28.2.2007 15:43vymývání mozků církve, technokracie, marxismus,zelení. Záměrně říkám zelení, protože oni s ochranou životního prostředí nemají zase tak mnoho splečného jenom se jím zaštiťují v mocenském boji. Taková je posloupnost filozofií vymývání mozků od středověku k dnešku. Ono se stačí podívat na služební auto páně Bursíka, které jezdí na biopaliva. Prosím, nic proti tomu, ale vzniku oxidu uhličitého jako zplodiny hoření tím stejně nezabrání. Obecně mají, biopaliva menší výkon, nižší účinnost a proto k ujetí stejné vzdálenosti méně CO2 nevytvoří. Averze vůči JE je stejně účelová jako byla u komunistů averze vůči soukromému majetku. Kompetence dam, které jsou za zelené ve vládě je více než diskutabilní, konec konců to dokazují i svými činy ve vládě. Panu Bursíkovi a jeho sympatizantům doporučuji ke studiu Fyzikální chemii 1a 2, jadernou chemii a konstrukci a inženýrství jaderných reaktorů, učebnice ČVUT(tuším.že fakulta strojní). Pak se snad zastydí a přestanou vypouštět ty strašlivé bláboly.
|
|
|
dědek 28.2.2007 15:38Re: Re: Re: Pro bursíka Tou životností se přeci nemyslí, že se po uplynutí této doby vše splanýruje !! Podstanou část netvoří přeci jen jaderný reaktor. |
|
|
Petr Vaňura 28.2.2007 15:34Takovéto reaktory už byly vyzkoušeny, ale byly samozřejmě chlazeny heliem. Zeleným vadí více, než standardní tlakovodní reaktory, tady mohou opravdu tvrdit, že s jejich provozem "není dost zkušeností" a tak celý problém manipulují do začarovaného kruhu. Skoro totéž platí pro rychlé reaktory. Ve všech reaktorech samozřejmě vzniká vyhořelé jaderné palivo ale to se dá přepracovat a "nespálený" uran a nově vzniklé plutonium recyklovat. Štěpných produktů vyrobí jeden temelínský reaktor 1200 kg za ROK. Získávání dalších užitečných materiálů ze štěpných produktů je zatím ve stádiu výzkumu, průmyslově je odzkoušeno pouze oddělování 137Cs a 90Sr, které ovšem představují 99% celkové radioaktivity.
|
|
|
Stredocech 28.2.2007 15:23Ten odpor k jaderné energii v KOMBINACI s "bojem proti globálnímu oteplování" stačí kompletně k odepsání zelených jako přijatelné politiké strany, neb vede k ekonomické katastrofě. To, že biomasa v žádném případě nemůže nahradit fosilní paliva je známo od 18 století, dřevěné uhlí mělo lepší parametry pro tavbu železa než koks ale prostě nestačilo. V podstatě totiž máme v současné době tři možnosti 1) Jadernou energetiku 2) Pokračování ve spalování fosilních paliv 3) Kelerovy "bioregiony," zhruba odpovídající Pol Potovým "venkovským komunám." Já volím variantu 1. kterou volíte Vy? A co byste vybral mezi jadernou energetikou (bod 1) a pokračováním spalování fosilních paliv (bod 2). Ono to totiž všude dopadlo tak, že alternativou jaderné energetiky bylo pokračování ve spalování fosilních paliv (např. USA). Nejnověji k tomu směřuje Německo, to hodlá dokonce budovat hnědouhelné elektrárny. |
|
|
Wlasta 28.2.2007 15:14Re: Re: Bursík je typický reprezentant českého politika. nikoliv NEGAWATT, ale NEGAJOULE jak uvedl Bursík v rozhovoru pro EKONOM.IHNED.CZ 18. 1. 2007 "....Už pětatřicet let jsou přece největším zdrojem energie v EU tzv. "negajouly"...". Dokonalý je závěr rozhovoru: Otázka: Takže stavět, ale lépe? A co spor uhlí - jádro? Odpověď: Shodli jsme se v koaliční smlouvě na tom, že instalovaný výkon, který postupně nahradí dožívající uhelné elektrárny, bude determinován objemem využitelných zásob v rámci územních ekologických limitů. Jádro necháme spát. Jestli je někde prostor, tak v oblasti úspor a alternativních energií. Dnes máme velké přebytky elektřiny, vyvážíme do zahraničí víc produkce, než vyrobí jeden Temelín. Po roce 2015 se to změní, protože snížíme instalovaný výkon elektráren, nevíme ale, jakou budou mít účinnost a kolik vyrobí, nevíme také, jak se nám podaří mobilizovat potenciál úspor a jak bude vypadat celková spotřeba elektřiny. Samozřejmě nic nepokazíme, když v oblasti úspor a obnovitelných zdrojů pojedeme naplno. Když zbude prostor, tak by ho měl naplnit jednoznačně zemní plyn, to je ekologický zdroj. |
|
|
Václav Železný 28.2.2007 15:12Re: Re: Díky autore, podepisuji a souhlasím na 100% Třeba ten zákaz lokálního topení uhlím. Povede to k tomu, že lidé budou doma ládovat do kamínek vše co jen trochu hoří a to bude panečku ekologie. Součesné dýmající Dakony apod. proměňující jinak čisté oblasti za zimních večerů v plynové komory taky nejsou zázrak, ale myšlenky zelených mi připadají trochu jako léčba podvrtnutého kotníku amputací. Škoda, že jsem neměl možnost se zúčastnit té jejich besedy na téma vytápění. Byla tam krásná příležitost z pana Bursíka elegantně udělat vola. |
|
|
Radek J. 28.2.2007 15:09Re: Re: Re: jen na doplneni... Myslite rozdil mezi nami ultrapravicaky a Vami ultralevicaky ? |
........ no jo, ja vim, trochu laciny 
|
|
Wlasta 28.2.2007 15:08Re: Nějaká spřízněná duše to určitě vynese, jak je u nás dobrým zvykem. šumavák už dal linky |
|
|
Radek J. 28.2.2007 15:05Re: Re: Pro bursíka Vitam do diskuse, vazeny pane. Uz jste vyhrabal, jak se to ma s temi externalitami OZE? Jen pro pripomenuti...... http://tinyurl.com/259det A jedna technicka: nove bloky zivotnost 50-60 let klidne mit mohou, koeficient vyuziti okolo 80% je prumyslovy standard. Metelin zatim nic moc. I kdybych pripustil vyuziti jaderek na 60% se zivotnosti 40 let, porad mezi JE a OZE vychazi (nekolika)radovy rozdil. Ale kdyz mi tvrdite, ze data jsou zmanipulovana.....to je lepsi je radsi utajit. |
|
|
Václav Železný 28.2.2007 15:05Re: Komplexní řešení energetiky, zásobování plynem a chem. surovinami A vyhořelé palivo tam pochopitelně bude také. Jinak by tam nemohla probíhat štěpná reakce, neboť je jejím nevyhnutelným produktem. |
|
|
Václav Železný 28.2.2007 15:02Re: Komplexní řešení energetiky, zásobování plynem a chem. surovinami Sory, ale tohle je bohužel zatím trochu utopie. Výstupní teplota kolem 1000°C se předpokládá u reaktoru VHTR (Very High Temperature Reactor). Ten by ale měl být chlazený Heliem a nikoliv vodou. U tohoto reaktoru se také počítalo s dodáváním tepla pro přímý rozklad vody tzv. I-S metodou. Pokud budete dělat vodík z uhlí, tak to věci zase až tak moc nepomůže. Tyto projekty jsou ovšem z velké části zatím jen v rovině studií a technici zejména z oblasti materiálového inženýrství poněkud brzdí nadšené očekávání. Na spoustu věci totiž nejsou materiály, které by takové podmínky spolehlivě snášely a to ne po dobu v řádu hodin nebo dnů, jako je tomu při laboratorních testech, ale po dobu let nebo desítek let, jak bude nutné pro komerční provoz. |
|
|
Charlie 28.2.2007 14:58Re: Re: Díky autore, podepisuji a souhlasím na 100% Jejich hloupost, „pokroková uvědomělost“, fanatismus, dávání přednosti ideologii před fakty,... je toho hodně, co mně na ekofašistech (melounech) vadí. |
|
|
zly kukuc 28.2.2007 14:57Re: Re: Re: Komplexní řešení energetiky, zásobování plynem a chem. surovinami nikoliv, dokonce si myslim, ze s blizicim se ropnym zlomem je zelena politika nutna - dokonce jsem pro osvobozeni uspornych spotebicu od DPH, je potreba lidi motivovat aby setrili - osvobodit od DPH domaci rekuperaci tepla, solarni panely, tepelna cerpadla. V zadnem pripade NEVYKUPOVAT dotovanou elktrinu. Co se Kjota tyce, muj nazor je - nice try, but it will never work. problem je, ze Zeleni jsou strano, ktera je splichtena z ruznych skupin a jeji volici jsou volici ODA/US, kteri nejsou zeleni v pravem slova smyslu. Howgh, uz mi leti letadlo. |
|
|
zdeněk 28.2.2007 14:57Re: Re: další projev ekofašismu Zelení chtějí řízenou genocidu lidstva, a postupný návrat několika vyvolených jedinců do doby kamenné. děkuji, nechci , to raději deset temelínů a technický rozvoj!!!! |
|
|
Charlie 28.2.2007 14:54Re: doporučuji nahlédnout http://members.aol.com/fswemedien/ZZUnfalldatei.htm Krásný obrázky ! |
|
|
Václav Železný 28.2.2007 14:54Re: Re: Re: Komplexní řešení energetiky, zásobování plynem a chem. surovinami Tak nám nějaké jmenujte. V energetické branži je zatím populární akorát jména Dalibora Stráského a ten pokud se nepletu zatrpkl hlavně kvůli tomu, že se mu ani nadvakrát nepodařilo projít testy na operátora v Dukovanech. |
|
|
Václav Železný 28.2.2007 14:48Re: Re: Pro bursíka Zchladněte z toho zápalu vážený pane. Některé nepřesnosti se tam sice nalézt dají, ale nějaké velké manipulace s daty tam nejsou. Ty hledejte u zelených soudruhů, Ti jsou v tom mistři. Životnost VTE v úrovni 20let se dneska bežně uvádí i na oficiálích webech společností, které se tím zabývají a nevzpomínám si, že bych někde narazil na vyšší hodnoty. Snad jen těch 60let pro JE není úplně přesné. To platí pro nové bloky jako je třeba EPR budovaný v Olkiluoto. U našich elektráren se tuším předpokládalo 30let s možnou prolongací o dalších 10let. V případě Dukovan to podle všeho vypadá na prodloužení spíš o 20let. |
|
|
Exxot 28.2.2007 14:47Re: Re: Re: Jan Petránek, Záleží na obsahu síry v zemním plynu (podle ložiska - obecně sibiřská mají síry více), ale máte pravdu nejedná se o skleníkový plyn, ale plácnul jsem to tam jen pro úplnost |
|
|
Kotec 28.2.2007 14:44Re: Re: Pro bursíka Rekordní roční hodnota Dukovan je 88,2% (2005), průměr je za 20 let jejich existence 78 %. V článku uvažují 90%. |
|
|
Kotec 28.2.2007 14:39Re: Re: Komplexní řešení energetiky, zásobování plynem a chem. surovinami Děkuji, jen jsem čekal, kdo se s tím vytasí. Mohu vás ubezepečit, že řada největších odmítačů jaderných elektráren pochází právě ze sektoru jaderné energetiky a že mezi mými známými technické vzdělání je velmi silně zastoupeno. |
|
|
honzak 28.2.2007 14:39doporučuji nahlédnout v odkazu od Pad na obrázky,m které ukazují krásně ekologické hoření gondol i listů rotorů VE. Moc pěkný!!! Nevzdělaný český technik (já) by předpokládál, že veškerý materiál bude ohniodolný např. podle EN 50266 a IEC 60331 a podobných norem. Ale to asi ekologisti plnit nemusí, jsou přece tak pokrokoví.... |
|
|
Kotec 28.2.2007 14:37Re: Díky autore, podepisuji a souhlasím na 100% Jste asi zastánce neviditelné ruky trhu a bojíte se, že by ji zelení mohli zahlédnout a klepnout přes prsty. Ale vážně, co kromě sporné jaderné energetiky vám na zelených vadí? |
|
|
Kotec 28.2.2007 14:36Re: Re: Re: Pro bursíka Abyste se nešel vycpat raději vy. Upozorňuji, že používáte úplně stejných metod jako ti, které kritizujete, mnohdy i horších. Proč? Proč se musí na té stránce vycházet mj. z tvrzení, že jaderná elektrárna má životnost 60 let, když to není pravda? Proč nikdo nezpracuje nezaujatou, lobbyisty neovlivněnou ekonomiku jednotlivých zdrojů v podmínkách ČR? Včetně vodíkové ekonomiky? Proč v každém internetovém zdroji se píše třeba jiný údaj o spotřebě betonu na výstavbu VE (a to i řádově jiný)?? Jak se došlo k údaji z článku, že by bylo potřeba 5x tolik elektřiny na vodíkový pohon v autech? Tolik energie se v dopravě přece nespotřebuje! NIkde jsem třeba nečetl, jaký akumulační potenciál lze využít v PVE, jaký ve vodíku - jestli toto nejsou cesty, jak překlenout nestálost OZE. |
|
|
zlý kukuč 28.2.2007 14:30Re: Komplexní řešení energetiky, zásobování plynem a chem. surovinami pára na 950 stupních - tak vedle toho bydlet nehodlám. Poku někdo chce v naší vesnici vybudvat sklad vyhořelého paliva, je naopak vítán. Klidně budu bydlet vedle. A propos , všimli jste si, že 99% odmítačů jaderné energie NEMÁ technické vzdělání nebo MFF UK ? |
