Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Největší změna od Reagana
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Dubravský 9.2.2017 11:34Re: pane Chodovský To ovšem nezpůsobilo ani tak EET, jako to, že hostinští výrazně zdražili. Jinde samozřejmě musely tržby klesnout, protože peněz lidem nepřibylo. |
|
|
R. Sorge 9.2.2017 11:31Dezinformátore Šejno Jak si představujete "maličký pozemek se sítěmi" ? Viděl jste někdy bytovou výstavbu ? Určitě ne. Sítě jsou voda, kanalizace, plyn elektřina, komunikace, atd. ... Čili o maličký pozemek se v žádném případě nejedná. Takže částečně byty zdražil Kalousek a Babiš to definitivně dojebal. Asi tak, jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet. Nevolím ani jednoho z nich. |
|
M. Šejna 9.2.2017 11:24Sorgeho kouzlo nechtěného pan Sorge mě vytknul, že píšu o tom, jak nějakou daň zavedl Kalousek. Prý to byl parlament a nikoli Kalousek, píšed pan Sorge. Tak fajn. Jenže hned na to, pan Sorge použil tu samou větu o tom, že zdanění bylo zavedeno Kalouskem. :-D Není nad kouzlo nechtěného |
|
|
M. Šejna 9.2.2017 11:19a ještě dodatek ty korunové dluhopisy byly samozřejmě účelové, aby se Babiš vyhnul placení daní. O tom nepochybuji. Zákon mu to ale umožnil. A o tom to je. |
|
M. Prokop 9.2.2017 11:16Re: pane Hraji On už je tu na jeho šíření kdekdo zvyklý. Jak uvidí Kohouta, Šichtařovou, Kremlíka, začne vidět (zeleno)rudě a vystartuje. :-P |
|
|
M. Šejna 9.2.2017 11:16dezinformátore Sorge zdanění stavebních pozemků sice bylo zavedeno Kalouskem, ale daň se odváděla jen za určitých podmínek, jinak to bylo osvobozeno od daně. Změna nastala (tuším) v roce 2013, kdy se musela platit DPH ze všech zasíťovaných stavebních pozemků. To se ale dalo šikovně obejít tím, že se zasíťovaný pozemek rozdělil na dva - jeden maličký se sítěmi (z toho se odvedla DPH), a druhý veliký bez sítí (osvobozeno od DPH). Koncem roku 2015 byla tato finta zakázaná a DPH se platí ze všech parcel, na kterých lze podle územního plánu stavět, jsou k nim přivedené sítě a tvoří jeden celek pro výstavbu. Výjimka pro bytovou výstavbu neexistuje. Babiš tím výstavbu samozřejmě zdražil, což jsem jinými slovy napsal i já. Takže nedezinformujte zde ostatní informacemi, ze dezinformuji já. |
|
|
M. Prokop 9.2.2017 11:14Re: pane Hraji Včera pan Lepew. |
|
|
M. Prokop 9.2.2017 11:13Re: Ano. To se načekáme ... |
|
|
R. Sorge 9.2.2017 11:04Re: pane Hraji Finta s korunovými dluhopisy vznikla omylem (zaokrouhlování na celou korunu), za to může parlament, ne Kalousek. Stavební pozemky se dříve vůbec nezdaňovaly, prodávaly se bez DPH. Naopak myslím, že zdanění zavedl Kalousek, akorát snad byla vyjímka pro bytovou výstavbu (přesně si to nepamatuji). Babiš to zatrhnul a byty tím zdražil, což je obrovská výhoda, ale jen pro přitroublé. Šíříte zde stále dezinformace. |
|
|
M. Šejna 9.2.2017 10:58pane Chodovský kontrolní hlášení mají úplně jinou funkci. Zabraňují nadměrným odpočtům DPH pomocí fiktivních faktur. Ve finále to samozřejmě zvyšuje výnosy z DPH, ale nezvyšuje to výběr daní. Pouze to snižuje vratky DPH. Výběr daní by měly zvýšit EET a zatím to funguje, protože v prosinci se zvýšily tržby v pohostinství o 18,3%. |
|
|
M. Šejna 9.2.2017 10:53pane Hraji Audit nemůže mít se 6% úrokem na firemním dluhopisu žádný problém. Ten dluhopis není hypoteční úvěr, ale provozní půjčka. Provozní půjčky mají vyšší úročení. Zkuste si dnes vzít spotřebitelský úvěr v bance. Pod 10% se nedostanete, i když úroky na mezibankovním trhu jsou téměř nulové. A zkuste si v bance zřídit provozní úvěr na financování podnikání. Pokud ho získáte s úrokem 6%, osobně Vám pogratuluji. |
|
T. Hraj 9.2.2017 10:36Re: pane Hraji Nejsem právník, ale nedávno tu nekdo fundovanější dokládal, že ani "za Kalouska" rozhodně Babišovo jednání nebylo legální, protože náklad, kterým zatížil AGFH (tj. úrok 6%) byl účelový a sloužil k neoprávněnému snížení daňového základu. Pro běžného auditora by to byla triviální záležitost. Otázka je, kdo si troufne auditovat ministra financí (svého nejvyššího). Tolik k Vašemu "Prostě se to postupně narovnává." |
|
|
P. Lenc 9.2.2017 10:21Re: Ano. Bohužel. |
|
|
O. Uživatel 9.2.2017 10:16Uživatel požádal o vymazání |
|
|
I. Schlägel 9.2.2017 10:01Re: Ano. Tak si tu počkáme na tu legislativní smršť směřující ke zjednodušení nejen daňových předpisů ze strany managera Bureše. Snad nedopadne jako Tlustý. ;-) |
|
|
M. Šejna 9.2.2017 10:00Re: pan Kohout nebyl níže píšícími diskutéry pochopen jaké uklízečky? |
|
|
M. Šejna 9.2.2017 9:59pane Hraji ano, kouše se do vlastního ocasu. Ta finta s korunovými dluhopisy totiž už v současnosti není díky změněné legislativě legální. Bylo to legální za Kalouska v roce 2012. Ono se toho změnilo víc. Za Kalouska jsme mohli využít díru v zákoně a nezdaňovat stavební pozemky sazbou DPH 21%. Babiš to zatrhnul v prosinci 2015. Prostě se to postupně narovnává. |
|
|
T. Hraj 9.2.2017 9:38Re: pan Kohout nebyl níže píšícími diskutéry pochopen "tvrdě prosazuje narovnání podnikatelského prostředí". Trochu se ale při tom kouše do vlastního ocasu ten Váš čapí hnízdař a korunový dluhopisář, pane Šejno. |
|
|
T. Hraj 9.2.2017 9:31Re: Ano. Bohužel ví a proto to nedopustí. |
|
|
M. Prokop 9.2.2017 9:23Re: pan Kohout nebyl níže píšícími diskutéry pochopen Zase nějaké nápady londýnské uklízečky ... Vyšší výnos daně neznamená vyšší zdanění. Může to být i nižší zdanění při větším obratu. Bureš zvyšuje náklady výběru, ale ten nestoupá natolik, aby ty náklady pokryl. Buzerace je k tomu navrch. |
|
|
M. Prokop 9.2.2017 9:20Re: Ano. Nejspíš jo. Dluhoslav ne, ale Bureš jo. A nejspíš taky ví, že čím nepřehlednější pravidla, tím více moci kontrolorů. A možnost v případě potřeby přidusit kohokoliv. |
|
|
I. Schlägel 9.2.2017 8:49Ano. Zjednodušení pravidel znamená menší možnost jejich obcházení a následně nižší výdaje na jejich prosazování a na dozor nad jejich dodržováním. Ví tohle Bureš? |
|
|
P. Švejnoch 9.2.2017 8:19Re: pan Kohout nebyl níže píšícími diskutéry pochopen Tak on je vlastně Donald Trump americký Andrej Babiš. A jím navrhovaná reforma daňové soustavy je vlastně EET. Já jsem rád, že sem přispíváte, pane Šejno...! :-D |
|
|
M. Šejna 9.2.2017 7:58pan Kohout nebyl níže píšícími diskutéry pochopen V USA mají sice vysokou firemní daň z příjmu, ale díky stovkám výjimek je tato daň ve výsledku nižší než u nás. A pan Kohout na to zcela správně upozorňuje. Pokud Trump zruší většinu výjimek a sníží sazbu daně, výsledkem bude nakonec vyšší zdanění firem. Trump tak trochu těmito kroky kopíruje Babiše, který žádné daně nezvýšil, ale tvrdě prosazuje narovnání podnikatelského prostředí tím, že nutí všechny platit daně stejně, aniž by mohli podnikatelé daně nějak zatajovat (viz kontrolní hlášení DPH, zavedení EET). V Česku je za to Babiš nenáviděn, ale Trump je těmi samými lidmi za podobné snahy vychvalován. |
|
|
D. Krajíček 9.2.2017 7:30Re: Děkuji, výborný a potřebný rozbor ekonomických Připojuji se - naše mluvící hlavy vytrhnou z plánů prezidenta Trumpa jednu větu a rozčilují se nad ní až do bezvědomí. Konečně mám představu, o čem je řeč. Děkuji. |
|
|
J. Fridrich 9.2.2017 7:03Děkuji, výborný a potřebný rozbor ekonomických Děkuji, výborný a potřebný rozbor ekonomických plánů presidenta Trumpa.. Je jasné, že ta nynější prolhaná parta, která ovládá sdělovací media v Americe, u nás a v celém světě o tomto důležitém ekonomickém programu na ozdravení Amerického hospodářství 8 roků devastovaného Obamou prostě NEMLUVÍ a " korektně " mlčí.. |
|
|
V. Vaclavik 9.2.2017 3:19To o tom brevnu a brve moc sedi Evropsti politicti mafiani, vcetne tech nasich, by meli zavrit huby a schovat sve spinave pracky a vyuzit prilezitost byt uplne zticha. Ovsem to prave tak plati napriklad pro politiky Kanadske. Napriklad Kanada si chrani sve domaci pasaliky, drave americke podnikani si na svou pudu nepusti, ovsem Britanie neni v tomto ohledu o nic lepsi, ne-li dokonce horsi. A zatimco velke kanadske firmy z te NAFTy tezi, ty americke uz tolik nikoli. Nevim jaka je obchodni bilance Kanady a USA, ale nejspis to nebude nepodobne te USA s Mexikem. |
