Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.5.2024 | Svátek má Alexej
Diskuse k článku
EKONOMIKA: Jsme opět za Finskem, dnes nikoliv bronzoví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Mejla 2.3.2006 20:37A kde budeme brát palivo ? Současné opětovné vzhlížení ke klasické jaderné energetice je podobné nadšení pro zemní plyn před několika lety. Poté, co drtivá většina vyspělých zemí i nevyspělých zemí udělala svoji energetiku i obyvatelstvo závislými na zemním plynu, veksláci se zemním plynem vyhnali ceny do astronomické výše. Totéž se bude opakovat s uranem, vždyť i my palivo do jaderných elektráren dovážíme. Energetické zdroje jsou dnes ovládány hrstkou veksláků (nikoliv výrobců ani obchodníků) a vlády jim tleskají, protože každé zdražení energií znamená další miliardy do vládních pokladen - viz bývalý prodavač brambůrků Roman v čele ČEZu. Za těchto podmínek solidní energetická koncepce prostě udělat nejde, lze jen vytýčit určité směry s preferencí malých a středních zdrojů, rozbít neprůhledné monopoly typu ČEZu a dál už jen bojovat stylem zachraň se kdo můžeš. |
|
|
jogín 2.3.2006 18:17Omyl v počto čínských reaktorů původní plán kolem 20 elektráren byl zvýšen na 44. |
|
|
Pavel 2.3.2006 17:44Pohled občana Ctím názory jiných, ale před budoucí vládou stojí v energetické politice tyto kroky. 1. odprodat státní podíl v ČEZ (z čistě ekonomického hlediska). 2. Stanovit dlouhodobou koncepci energetické politiky státu. 3. Vyžadovat dodržování zákonů tohoto státu, ať už dobrých čí problematických a ty měnit |
|
|
Pavlik 2.3.2006 18:49Re: Pohled občana Přesně tak. Proto vyvážíme energii ven, protože jí máme nedostatek, že? Jedním z největších odběratelů elektřiny jsou u nás České Dráhy, které neprovozují rekuperaci ... Investice do Temelína šly na úkor naší infrastruktury, kde dodnes nejsou v dostatečné míře učiněny investice nutné proto abychom se vyhrabali z neblahého stavu zděděného ze sovětské éry. Jen se podívejte např. na silnice po kterých jezdíme, dálnice do Ostravy neexistuje atd.! Bylo by možné ušetřit spoustu energie, jenže naši politici se bojí energetické lobby. |
|
|
Mysch 2.3.2006 20:34ale vypravejte tohle atomovejm betonarum. |
|
|
Kolt 2.3.2006 21:36Re: Re: Pohled občana Hmm, jenze ono to s rekuperaci neni az tak jednoduche - technicky. Ale i kdyby CD intenzivne rekuperovaly - CD spotrebuje asi 2% z celkove spotrebovane elektriny v CR. To z nej opravdu dela obriho odberatele, ale z vaseho pohledu je to mala ryba - tech par promile rekuperace by nic nezmenilo. A to o te infrastrukture fakt nechapu. To jako kdyby podnik CEZ nevrazil vypujcene desitky miliard do Temelina, tak by za ne stavel dalnice? Infrastruktura se financuje z verejnych rozpoctu i kdyz byl CEZ statni, tak Temelin za tyto penize staven nebyl. Jestli vite, jak usetrit spoustu energie (a spoustou nemyslite mene nez procento), tak nam to sdelte. Tedy pokud to neni zpusob pri kterem rapidne poklesne HDP i zivotni uroven. Ona elektrina je dost draha a vsichni odberatele se "energeticke lobby" neboji. |
|
|
Pavel 2.3.2006 23:30Re: Re: Re: Pohled občana Samozřejmě, prvotní je cena -- ale má to své hranice..Za druhé, kvalitní zákony, které pomohou podnikámí a výrobě s vyšší pridanou hodnotou. Vzdělání a tlak na změnu životních návyků. A humor -- nic si nezasluží větší zesměšnění, než plýtvání, snobizmus. |
|
|
Kolt 3.3.2006 7:17Re: Re: Re: Re: Pohled občana V tomhle vlakne mate dva prispevky v kterych jste vubec nic nenapsal. Nejste politik? |
|
|
Pavel 3.3.2006 8:18Re: Re: Re: Re: Re: Pohled občana Ne, nejsem politik, je zima a nemám chuť na žádnou pořádnou práci. Jinak naprostý souhlas, zdravím.. |
|
|
Pavel Dvořák 4.3.2006 15:10Re: Pohled občana Elektřina, plyn, ropa... ceny se postupně srovnávají, ale elktřina má jednu výhodu: umíme si ji vyrobit doma! |
|
|
ticha@dohoda 2.3.2006 15:46uz to bude 10-12 let co jsm na CT2 videl dokument o francouzske jaderne politice/mirove/, prace s verejnym minenim v dane lokalite,osvetove programy, diskuse, pred tim nez se stavbe JE schvalila byl vykonan obrovsky kus prace pro to aby se k lidem dostaly seriozni informace, v te dobe ve stredni Evrope bylo o usta se jadra vubec zastavat, no a co delaji rakousti zeleni kvuli Temelinu, to snad neni treba ani psat |
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 15:56Re: uz to bude 10-12 let - Sohlasím s Vámi, v demokratické společnosti by měla proběhnout slušná kampň jak příznivců, tak odpůců, akorát si upřímně řekňeme kolik a kdo mohl použít peněz na propagační kampaně a jaké media a formy kdo mohl volit. Pokud si společně odpovíme, že šance byly rovnocené - není co řešit. |
|
|
hodne neRath 2.3.2006 16:44Re: Re: uz to bude 10-12 let - nejlepsi kampan bude, az obcanum dojde elektrina.... jen bude trochu pozde |
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 17:16Ps.: Odpověď Vaše reakce je podnětná, rozhodl jsem se jí ocenit knihou "Reportáž z 21 století M.Vasiljeva". Vážně si myslíte, že "gavrmen" nechá dojít situaci tak daleko? Spíše se politiků ptejme, jaké je energetická koncepce tohoto státu..Jak je řešena diverzfikace zdrojů (rozložení) energie, jak jsou podporovány úspory před spotřebou, ptejme se politiků co udělají pro ekologickévzdělání atd.ekologickévzdělání |
|
|
pavel 99 2.3.2006 22:32Re: Ps.: Odpověď "...ekologické vzdělání.." - tím myslíte analfabetismus v oblasti fyzikálních zákonů, jak jej prezentují "profimatky" z Jižních Čech? |
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 23:08Re: Re: Ps.: Odpověď NE!!! V žádném případě, seriozní pohled na problematiku nejenom atomové energie nemá nic "společného s chorobným feminismem". Je to příliš vážný a často nevratný proces zásahů do krajiny, životů obyvatel (návyků, pocitů i osudů). To není jen ekonomie, to není jen ekologie, to není jen etika - možná spíš ruská ruleta! |
|
|
pavel 99 3.3.2006 0:29Re: Re: Re: Ps.: Odpověď To jsem vážně rád. |
|
|
Petr Vaňura 2.3.2006 17:05Jen bych připomněl, že média vedla na počátku 90 let protijadernou kampaň za peníze koncesionářů a říci občanům, že Rakousko spotřebová na hlavu více elektřiny než my, musel až V. Klaus osobně, nikdo jiný se tam s touto informací ani nedostal (ověřeno).
Některé zelené bláboly opakují média dodnes ale není to už takové unisono jako dříve.
|
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 14:51Pohled jinak Nejsem v zásade ani pro, ani proti výstavbe jaderných elektráren, ale zdá se mi uvažovat o výstavbě nových atomových elektráren (už i pomalu s hotovými plány a vybraným místem), ještě před tím, než státní as. ČEZ (více jak 50% majetku), najde a vybuduje na našem území trvalé úložiště jaderného odpadu, je dle mého trestným činnem obecného ohrožení. |
|
|
joe 2.3.2006 14:59Re: Pohled jinak Na to konečné uložiště je ještě několik desítek let čas, ale hrozí nebezpečí, že do té doby nebudeme mít čím svítit a co nalít do aut, protože se uškrtíme na rostoucích cenách olejářské lobby. |
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 15:13Re: Re: Pohled jinak Prosím nestrašme malé děti, že za dvacet let nebude to či ono, možná nebude vše co říkáte, ale nejspíš tady nebudeme mít to trvalé úložiště,a rád bych se mýlil. |
|
|
JJ 2.3.2006 18:06Re: Re: Re: Pohled jinak Pokud by jste se dnes rozhodl, ze chcete postavit novou jadernou elektrarnu "na zelene louce", tak v optimalnim pripade budete zahajovat vyrobu tak za 10 let celkem intenzivni prace. A opakuji, ze jde o relativne priznivy pripad, takze ty horizonty 20 let nejsou zas az tak vzdalene.
|
|
|
Pavlik 2.3.2006 18:32Re: Re: Re: Re: Pohled jinak Nestrašte, to je prostě nesmysl. Dostavba Temelína trvala tak dlouho ze dvou důvodů. 1. sovětský systém se předělával na západní standardy 2. politická reprezentace Klausovy éry nechtěla vzít za dostavbu zodpovědnost - bylo výhodné přihrávat kamarádům zakázky ... ale dostavět, to nee. Ministr Dlouhý, který neměl ve smlouvách penále za nedodržení termínů je prostě nezapomenutelný. 3. Pokud se tu novou elektrárnu rozhodnete stavět na ostravsku (o tom se zmiňoval Grégr tuším), tak je pochopitelné že vznikne velký odpor veřejnosti. Ostravská aglomerace má u nás po středočeském kraji druhé nejhustší osídlení. 4. Existuje velký tlak energerické lobby na zvyšování zisků metodou zvýšení obratu energie - proto nás straší. Ve skutečnosti je výhodnější investovat do úspornějších moderních technologií. |
|
|
pavel 99 2.3.2006 22:53Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak Stavba různých obchvatů či tunelu Mrázovka se také předělávala ze sovětského systému na západní standardy? A ty "úspornější technologie" (známá to mantra) konkrétně znamenají co? |
|
|
JJ 3.3.2006 16:45Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak Tady jsem se neodvolaval na JETE, ale na obdobne projekty v zahranici. Dalsi dva bloky JETE by mohly trvat kratsi doby, ale stavba na zelene louce zcela urcite ne.
|
|
|
honzak 2.3.2006 14:59Re: Pohled jinak zjistěte si prosím, kdo nejvíc brání výstavbě centrálního úložiště jaderných odpadů. Pak teprve vyslovujte soudy o obecném ohrožení. |
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 15:10Re: Re: Pohled jinak Dle mého, a podle infirmací z medií, to není ani ČEZ, ani politické strany, ale obyvatelé té které oblasti (posledně Batelov) a to prosím bez nálepek zelení, filajoví či puňtíčkovaní. A tak je to všeobecně na celém úzamí naší republiky - Máte jine informace z proběhlých obecních referend? |
|
|
JJ 2.3.2006 15:14Re: Pohled jinak Myslim, ze se obecne predpoklada, ze se palivo bude recyklovat a dale vyuzivat. Ten nejproblematictejsi odpad odpadne, ale zatim to nelze s urcitosti tvrdit, protoze komercni technologie se predpoklada nekde mezi 2020-2030.
|
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 15:46Re: Re: Pohled jinak - reciklace jaderného odpadu V obecné rovině si velmi vážím názoru, že neexistuje odpad, ale jde o surovinu. Bohužel mi trochu uniká k čemu, mimo jaderných hlavic by se to dalo použít reciklované jaderné palivo. (trochu jakou vyhánět čerta ďáblem). Jinak, dnes se nedokážeme se ctí popasovat ani s reciklací pet lahví. |
|
|
Petr Vaňura 2.3.2006 16:45Vyhořelé jaderné palivo lze samozřejmě použít pro výrobu NOVÉHO jaderného paliva, neboť vyhoření činí dnes pouze 4%. TOTO SE UŹ DĚLÁ ale jen v omezeném rozsahu, protože je to dražší, než nakoupit uran. Pokud by bylo použito množivých reaktorů, jsou opět ve stádiu prototypu, bude možno spálit veškerý uran a zásoby tak vzrostou 60x (počítáno na energii).
Vše, z čeho se dá vyrovit jaderná puma lze "spálit" v jaderném reaktoru, obráceně je to už mnohem obtížnější, plutonium "zbrojní jakosti" a vysoce obohacený uran (90% U 235) je obtížné získat.
|
