Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
18.6.2024 | Svátek má Milan
Diskuse k článku
EKONOMIKA: Jsme opět za Finskem, dnes nikoliv bronzoví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
tomas holek 7.3.2006 3:02Re: Tak by ti Rusáci měli ještě zaplatit za ukradený uran, a to i s úroky. V tom případě bychom měli presne tak |
|
|
Pavel Dvořák 4.3.2006 15:10Re: Pohled občana Elektřina, plyn, ropa... ceny se postupně srovnávají, ale elktřina má jednu výhodu: umíme si ji vyrobit doma! |
|
|
JJ 3.3.2006 16:46Re: Re: Vyhořelé jaderné palivo lze samozřejmě použít pro výrobu Petr Vanura je velky propagator jadre, Ten bude panikarit jenom v pripade, ze se zeleni dostanou do pozice, kdy budou moci blokovat rozvoj JE u nas. |
|
|
JJ 3.3.2006 16:45Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak Tady jsem se neodvolaval na JETE, ale na obdobne projekty v zahranici. Dalsi dva bloky JETE by mohly trvat kratsi doby, ale stavba na zelene louce zcela urcite ne.
|
|
|
Pavel 3.3.2006 8:18Re: Re: Re: Re: Re: Pohled občana Ne, nejsem politik, je zima a nemám chuť na žádnou pořádnou práci. Jinak naprostý souhlas, zdravím.. |
|
|
Kolt 3.3.2006 7:17Re: Re: Re: Re: Pohled občana V tomhle vlakne mate dva prispevky v kterych jste vubec nic nenapsal. Nejste politik? |
|
|
pavel 99 3.3.2006 0:29Re: Re: Re: Ps.: Odpověď To jsem vážně rád. |
|
|
Pavel 2.3.2006 23:30Re: Re: Re: Pohled občana Samozřejmě, prvotní je cena -- ale má to své hranice..Za druhé, kvalitní zákony, které pomohou podnikámí a výrobě s vyšší pridanou hodnotou. Vzdělání a tlak na změnu životních návyků. A humor -- nic si nezasluží větší zesměšnění, než plýtvání, snobizmus. |
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 23:08Re: Re: Ps.: Odpověď NE!!! V žádném případě, seriozní pohled na problematiku nejenom atomové energie nemá nic "společného s chorobným feminismem". Je to příliš vážný a často nevratný proces zásahů do krajiny, životů obyvatel (návyků, pocitů i osudů). To není jen ekonomie, to není jen ekologie, to není jen etika - možná spíš ruská ruleta! |
|
|
pavel 99 2.3.2006 22:53Re: Re: Re: Re: Re: Pohled jinak Stavba různých obchvatů či tunelu Mrázovka se také předělávala ze sovětského systému na západní standardy? A ty "úspornější technologie" (známá to mantra) konkrétně znamenají co? |
|
|
pavel 99 2.3.2006 22:32Re: Ps.: Odpověď "...ekologické vzdělání.." - tím myslíte analfabetismus v oblasti fyzikálních zákonů, jak jej prezentují "profimatky" z Jižních Čech? |
|
|
pavel 99 2.3.2006 22:29Re: Re: Saso a pane Hrbku energeticke koncepce se sice delaji s dlouhym vyhledem Můžete prosím konkrétně prozradit podklady pro tvrzení:"...Bylo by možné ušetřit spoustu energie,..." - tedy JAK velkou spoustu a čím konkrétně ušetřit. |
|
|
Kolt 2.3.2006 21:36Re: Re: Pohled občana Hmm, jenze ono to s rekuperaci neni az tak jednoduche - technicky. Ale i kdyby CD intenzivne rekuperovaly - CD spotrebuje asi 2% z celkove spotrebovane elektriny v CR. To z nej opravdu dela obriho odberatele, ale z vaseho pohledu je to mala ryba - tech par promile rekuperace by nic nezmenilo. A to o te infrastrukture fakt nechapu. To jako kdyby podnik CEZ nevrazil vypujcene desitky miliard do Temelina, tak by za ne stavel dalnice? Infrastruktura se financuje z verejnych rozpoctu i kdyz byl CEZ statni, tak Temelin za tyto penize staven nebyl. Jestli vite, jak usetrit spoustu energie (a spoustou nemyslite mene nez procento), tak nam to sdelte. Tedy pokud to neni zpusob pri kterem rapidne poklesne HDP i zivotni uroven. Ona elektrina je dost draha a vsichni odberatele se "energeticke lobby" neboji. |
|
|
Mejla 2.3.2006 20:48Atomový Sašo, kde a za kolik budete brát palivo do jaderných elektráren ? Řítíme se do stejné chyby jako se závislostí na zemním plynu. |
|
|
Mejla 2.3.2006 20:46Tak by ti Rusáci měli ještě zaplatit za ukradený uran, a to i s úroky. V tom případě bychom měli plyn a ropu na příštích sto let zadarmo. |
|
|
Mejla 2.3.2006 20:37A kde budeme brát palivo ? Současné opětovné vzhlížení ke klasické jaderné energetice je podobné nadšení pro zemní plyn před několika lety. Poté, co drtivá většina vyspělých zemí i nevyspělých zemí udělala svoji energetiku i obyvatelstvo závislými na zemním plynu, veksláci se zemním plynem vyhnali ceny do astronomické výše. Totéž se bude opakovat s uranem, vždyť i my palivo do jaderných elektráren dovážíme. Energetické zdroje jsou dnes ovládány hrstkou veksláků (nikoliv výrobců ani obchodníků) a vlády jim tleskají, protože každé zdražení energií znamená další miliardy do vládních pokladen - viz bývalý prodavač brambůrků Roman v čele ČEZu. Za těchto podmínek solidní energetická koncepce prostě udělat nejde, lze jen vytýčit určité směry s preferencí malých a středních zdrojů, rozbít neprůhledné monopoly typu ČEZu a dál už jen bojovat stylem zachraň se kdo můžeš. |
|
|
Mysch 2.3.2006 20:34ale vypravejte tohle atomovejm betonarum. |
|
|
Pavlik 2.3.2006 18:49Re: Pohled občana Přesně tak. Proto vyvážíme energii ven, protože jí máme nedostatek, že? Jedním z největších odběratelů elektřiny jsou u nás České Dráhy, které neprovozují rekuperaci ... Investice do Temelína šly na úkor naší infrastruktury, kde dodnes nejsou v dostatečné míře učiněny investice nutné proto abychom se vyhrabali z neblahého stavu zděděného ze sovětské éry. Jen se podívejte např. na silnice po kterých jezdíme, dálnice do Ostravy neexistuje atd.! Bylo by možné ušetřit spoustu energie, jenže naši politici se bojí energetické lobby. |
|
|
Pavlik 2.3.2006 18:44Re: Saso a pane Hrbku energeticke koncepce se sice delaji s dlouhym vyhledem Jasně. A proto vyvážíme energii ven, protože jí máme nedostatek, že? Jedním z největších odběratelů elektřiny jsou u nás České Dráhy, které neprovozují rekuperaci ... Investice do Temelína šly na úkor naší infrastruktury, kde dodnes nejsou v dostatečné míře učiněny investice nutné proto abychom se vyhrabali z komunistického bordelu. Jen se podívejte např. na silnice po kterých jezdíme, dálnice do Ostravy neexistuje atd.! Bylo by možné ušetřit spoustu energie, jenže naši politici se bojí energetické lobby. |
|
|
Pavlik 2.3.2006 18:34Re: Vyhořelé jaderné palivo lze samozřejmě použít pro výrobu Tak vidíte, že není důvod k panice. |
|
|
Pavlik 2.3.2006 18:32Re: Re: Re: Re: Pohled jinak Nestrašte, to je prostě nesmysl. Dostavba Temelína trvala tak dlouho ze dvou důvodů. 1. sovětský systém se předělával na západní standardy 2. politická reprezentace Klausovy éry nechtěla vzít za dostavbu zodpovědnost - bylo výhodné přihrávat kamarádům zakázky ... ale dostavět, to nee. Ministr Dlouhý, který neměl ve smlouvách penále za nedodržení termínů je prostě nezapomenutelný. 3. Pokud se tu novou elektrárnu rozhodnete stavět na ostravsku (o tom se zmiňoval Grégr tuším), tak je pochopitelné že vznikne velký odpor veřejnosti. Ostravská aglomerace má u nás po středočeském kraji druhé nejhustší osídlení. 4. Existuje velký tlak energerické lobby na zvyšování zisků metodou zvýšení obratu energie - proto nás straší. Ve skutečnosti je výhodnější investovat do úspornějších moderních technologií. |
|
|
vita 2.3.2006 18:21Re: Saso a pane Hrbku energeticke koncepce se sice delaji s dlouhym vyhledem Ale nebyl žádný "odpor veřejnosti" navzdory mohutným snahám grínů taový odpor vyvolat. I v dobách, kdy do televize měli ppřístup výhradně odpůrci JE, kdy si mohli plantat co chtěli, protože nikdo nemohl na stějné úrovni odpovědět - i tehdy byla většina lidí PRO dostavbu Temelína. Včetně těch, kteří nechápali a dodneška nechápou zásadní rozdíl mezi temelínským a černobylským reaktorem.
|
|
|
jogín 2.3.2006 18:17Omyl v počto čínských reaktorů původní plán kolem 20 elektráren byl zvýšen na 44. |
|
|
JJ 2.3.2006 18:06Re: Re: Re: Pohled jinak Pokud by jste se dnes rozhodl, ze chcete postavit novou jadernou elektrarnu "na zelene louce", tak v optimalnim pripade budete zahajovat vyrobu tak za 10 let celkem intenzivni prace. A opakuji, ze jde o relativne priznivy pripad, takze ty horizonty 20 let nejsou zas az tak vzdalene.
|
|
|
Pavel 2.3.2006 17:44Pohled občana Ctím názory jiných, ale před budoucí vládou stojí v energetické politice tyto kroky. 1. odprodat státní podíl v ČEZ (z čistě ekonomického hlediska). 2. Stanovit dlouhodobou koncepci energetické politiky státu. 3. Vyžadovat dodržování zákonů tohoto státu, ať už dobrých čí problematických a ty měnit |
|
|
Pavel Lukavský 2.3.2006 17:16Ps.: Odpověď Vaše reakce je podnětná, rozhodl jsem se jí ocenit knihou "Reportáž z 21 století M.Vasiljeva". Vážně si myslíte, že "gavrmen" nechá dojít situaci tak daleko? Spíše se politiků ptejme, jaké je energetická koncepce tohoto státu..Jak je řešena diverzfikace zdrojů (rozložení) energie, jak jsou podporovány úspory před spotřebou, ptejme se politiků co udělají pro ekologickévzdělání atd.ekologickévzdělání |
|
|
JJ 2.3.2006 17:15Re: Re: Re: Pohled jinak Jde o reaktory 4-te generace, zatim je jich asi 6 verzi, ktere ruzne spolecnosti paralelne vyvijeji. Francie oznamila zahajeni projektu s predpokladanou vyrobou 2020. Cina che byt rychlejsi, ale oni toho obcas naplanuji ..
I stare vyhorele palivo pujde vyuzit. Klasicka recyklace se jiz dnes dela ve Francii (a v Rusku), vetsimu rozsireni brani predevsim obava US, ze se pri Recyklaci da stradat stranou plutonium a tak se jejimu rozsireni brani.
|
|
|
Petr Vaňura 2.3.2006 17:05Jen bych připomněl, že média vedla na počátku 90 let protijadernou kampaň za peníze koncesionářů a říci občanům, že Rakousko spotřebová na hlavu více elektřiny než my, musel až V. Klaus osobně, nikdo jiný se tam s touto informací ani nedostal (ověřeno).
Některé zelené bláboly opakují média dodnes ale není to už takové unisono jako dříve.
|
|
|
Petr Vaňura 2.3.2006 16:51Re: Pohled jinak A co budete dělat s vyhořelým palivem, které už tady je. Neřešíme problém, ano či ne, ale jen více - méně. A pokud by se vyhořelé palivo opravdu ukládalo (na trvalé uložení nevěřím), cena uložiště jen málo závisí na jeho kapacitě.
|
|
|
Petr Vaňura 2.3.2006 16:45Vyhořelé jaderné palivo lze samozřejmě použít pro výrobu NOVÉHO jaderného paliva, neboť vyhoření činí dnes pouze 4%. TOTO SE UŹ DĚLÁ ale jen v omezeném rozsahu, protože je to dražší, než nakoupit uran. Pokud by bylo použito množivých reaktorů, jsou opět ve stádiu prototypu, bude možno spálit veškerý uran a zásoby tak vzrostou 60x (počítáno na energii).
Vše, z čeho se dá vyrovit jaderná puma lze "spálit" v jaderném reaktoru, obráceně je to už mnohem obtížnější, plutonium "zbrojní jakosti" a vysoce obohacený uran (90% U 235) je obtížné získat.
|
