Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
19.6.2024 | Svátek má Leoš
Diskuse k článku
EKONOMIKA: Hlasovat o energetice? Raději věcně diskutovat!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
saddsa 22.1.2006 16:34Řadu investorů ale "velká" energetika nezajímá Řadu investorů ale "velká" energetika nezajímá a jen těžko jim někdo může mluvit do jejich investic. Takže pokud se stane standardem, že každý RD bude mít 10-15 m2 solárních panelů, tak se prostě spotřebuje energie méně. Komu to vadí? Investorovi - NE. Výrobci solárních systému - NE. Životnímu prostředí - NE. 3x NE ... takže vlastně nevadí tak koho to vlastně zajímá a štve? |
|
|
Mysch 22.1.2006 16:20mate pravdu, ale ty kolektory se vetsinou montuji na strechu a ne na fasadu. |
|
|
Miroslav Pivoda 22.1.2006 14:49Pokracovani clanku z Technology Review If researchers can get the performance to double again, the material will be efficient enough to compete with traditional solar technologies.
The next step -- making solar cells that can compete with fossil fuels -- will mean overcoming even more obstacles. For example, one way to improve the percentage of light converted into electricity is to increase the amount light actually absorbed by the cell. According to Sean Shaheen, a solar specialist at the National Renewable Energy Laboratory (NREL) in Golden, CO, this could be done by creating materials that absorb more colors in the spectrum, an idea he's currently working on. |
|
|
Miroslav Pivoda 22.1.2006 14:46"slunce se silněji opře do kolektorů" Samorejme, ze neopre. Brzy se ale zvysi ucinnost levnych kolektoru (viz nize). Chci ale upozornit ceske firmy, ktere dnes zatepluji domy polystyrenem, ze na mekky polystyren v budoucnu neuchyti zadne slunecni panely. Proto je treba pamatovat na patricne uchyty jeste pred montazi polystyrenu. Technology Review, October 17, 2005:
One approach involves making the photovoltaic materials out of electrically conductive polymers and nanostructures called fullerenes, or buckyballs. When such elements were first tried as solar cells, they were grossly inefficient, converting a mere one to two percent of light energy to electricity.
In recent months, though, by rearranging the polymers and buckyballs, several research teams -- led by physicist David Carroll from Wake Forest; Alan Heeger, a co-founder and chief scientist of Konarka and a Nobel Laureate at the University of California at Santa Barbara; and Yang Yang of the University of California at Los Angeles -- have improved the flow of electricity, approximately doubling the material's ability to convert light into electricity.
|
|
|
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 22.1.2006 14:02Jaderná energetika je pro naši zemi nejvýhodnější ! A j eště druhý dodatek tentýž den:
Jaderná energetika je pro naši zemi nejvýhodnější !
Dnes , 22.1.2006 ráno jsem napsal do této diskuse příspěvek, který jsem doplnil dnes v poledne, a k tomu d odávám ještě tento druhý dodatek:
Z jaderných elektráren je elektrick á energie je prakticky nejlevnější. Levnější je snad jedině z elektráren vodních, avšak u nás už je velmi málo míst na stavbu nových vodních elektráren a nemáme ani velké vodní toky - pokud vodní tok trochu zmohutní, jde za hranici.
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc.
Jindřichova 14, 616 00 Brno, tel.: 549 251 334, bar_j@volny.cz
|
|
|
vita 22.1.2006 13:55Re: Re: Pokud občané rozhodnou špatně, 1) Pokud je Paroubek oblíben, pak jeho politika a styl asi mnoha občanům vyhovují. Kdo jste vy, že byste jim chtěl upírat na to právo? 2) Kde by byl Temelín nebýt Grégra a jeho rozhodnutí? Buď by byla jeho stavba zastavena nebo by Dlouhý opět ohlašoval další zvýšení ceny o 10G a další prodloužení výstavby o rok. Nejméně. Zaplaťpámpu za atomovýho dědka! |
|
|
vita 22.1.2006 13:52Re: Re: Pokud občané rozhodnou špatně, Ti, kdo rozhodují, samozřejmě nesou odpovědnost. Kdo bude mít drahou elektřinu? Zřejmě občané. Ti, kteří rozhodli v referendu nebo jejich děti. Vždycky nesou odpovědnost občané. Vždycky si totiž následky vylížou až do dna. |
|
|
Mysch 22.1.2006 12:11Němci spalují raději polské nebo i české uhlí ale ne v domacnostech. v domacnostech se topi olejem, plynem, drevem- dnes v podobe pellets. drevem samotnym hlavne v krbech v dobe prechodneho obdobi.
jinak souhlas alternativni zdroje jako doplnkove jsou v poradku.
|
|
|
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 22.1.2006 11:57Doplněk k dnešnímu příspěvku v 8,51 hod."Jedině jaderná energetika může prospět naší zemi !" Vážení přátelé,
50 let se zabývám nukleární energií, zejména radioaktivním zamořením a jeho zneškodňováním, 18 let jsem pracoval v tomto oboru experimentálně s radioizotopy. Jsem spoluautorem jedné ze tří monografií zabývající se touto problematikou, které vůbec ve světě byly vydány. (Severa,J.; Bár,J.:"Handbook of Radioactive Contamination and Decontamination", ELSEVIER Comp., Amsterdam-Oxford-New York-Tokyo, 1991; 390 stran). Seznam všech mých odborných prací čítá více než 200 položek.To neříkám proto, abych se chlubil, ale proto, abych ukázal, že problémům s jadernou energií trochu rozumím.
Je mi 78 let, jsem už 13 let v důchodu a nikdo z mé rodiny ani z mých přátel už dávno nemá žádný přímý vztah k naší jaderné energetce.
Dnes , 22.1.2006 ráno jsem napsal do této diskuse příspěvek, který ještě doplňiji:
Jadená energetika je nejdůležitější ekologickou silou dneška, neb oť jako jediná je schopna podstatně snížit koncentraci skleníkových plynů v ovzduší a tím zmírňovat oteplování naší planety Země a zabánit zatopení níže položených oblastí na celém světě.. K tomu mohou sice velmi malým podílem přispět i obnovitelné zdroj e energie (elektrárny vodní, větrné, sluneční, geotermální apod.) , avšak možnosti jejich racionálního rozvíjení jsou zvláště u nás v ČR značně omezeny. Volných vodních toků je velmi málo, velké vodní toky nemáme, vítr vane u nás poměrně málo a nes polehlivě, sluneční svit je slabý, geotermální elektrárny vyžadují zvlá ště u nás obrovské investice a možnosti j
|
|
|
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 22.1.2006 8:51Jedině jaderná energie může prospět naší zemi !
|
|
|
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 22.1.2006 8:51Jedině jaderná energie může prospět naší zemi!
|
|
|
jezevec 22.1.2006 0:10To máme za to, že nevolíme cibulku jeden primitiv by nám to vysvětlil. |
|
|
Sch.vymýšlející 21.1.2006 21:46Nebo kousek tropického moře. |
|
|
Mysch 21.1.2006 18:27jonasi, michael glos uz tvrde reze do drodlouzeni zivotnosti stavajicich. uvidime. nove se asi stavet nebudou, nema kdo, a ze by si ji po pomalu stovce poruch v temelinu nechali postavit od cechu pochybuju. |
|
|
Doktor 21.1.2006 17:22Re: Stejně budeme mít stoupající ceny elektřiny,takže radši doma stavět a možná bude ČEZ poctivý a doma sníží cenu.. No to těžko. Ale pokud bude svoje příjmy danit zde, pak to bude tahoun ekonomiky. Proto bych taky byl pro jeho ponechání jako státní akciovky. |
|
|
Doktor 21.1.2006 17:20Re: Re: Měla by se využít příležitost Ano, v tomto ohledu je rakouská technologie nejlepší na světě. |
|
|
Idealista 21.1.2006 16:45Stejně budeme mít stoupající ceny elektřiny,takže radši doma stavět a možná bude ČEZ poctivý a doma sníží cenu.. Možná, když ji vyrobí doma....nebo ne ???
|
|
|
MPL 21.1.2006 16:34Re: nojo, mate pravdu, Pokud je mi známo, zatím vychází v USA investice do solární energetiky přibližně 10 dolarů na 1 W. Takže je to zajímavé jen pro nějaké odlehlé farmy, chaty nebo nadšence. Pomocí nanokrystalů chtějí výrobci solárních zařízení postupně snížit cenu až na pouhých 50 centů na 1 W. Tato informace je nejméně půl roku stará. Možná, že se už rozjíždí výroba nanokrystalů a burziáni na to reagují. Přiznám se, že vůbec nic nevím o energetické náročnosti výroby nanokrystalů pro solární energetiku. Přivítal bych, kdyby tu někdo uvedl novější informace o nanotechnologiích při výrobě solárních panelů.
|
|
|
jonáš 21.1.2006 15:26Re: Měla by se využít příležitost No počítám že Němci to nejpozději po příštích volbách přehodnotěj -- Rakušáci asi ne, ty z nás přes zimu vyrazej na permicích tolik, že za to můžou klidně zbytek roku nakupovat z Temelína (akorát to musej na hranicích odmořit od radioaktivity :o) |
|
|
Doktor 21.1.2006 15:03Měla by se využít příležitost Okolní země podlehly ideologickému tlaku a omezují - nebo dokonce zakázaly - výrobu elektrické energie v jaderných elektrárnách. Tím státy, které se řídí zdravým rozumem dostaly ohromnou výhodu. O elektřinu bude zájem určitě stoupat a až doslouží staré zdroje, pak ten kdo investoval do moderních elektráren s dlouhou dobou životnosti bude mít zdroj ohromných příjmů. |
|
|
Vladík 21.1.2006 15:00Re: Pokud občané rozhodnou špatně, 1. Demokracie uznává, že rozhodnout se lze špatně. Zpětná vazba nepomáhá (viz obliba Paroubka).
2. Nechci mít referendum o tom, jestli se může předjíždět v zatáčce (což má být poznámka o tom, že někdy je vhodné ponechat rozhodnutí odborníkům - čím, bože chraň, nemyslím politiky; stačil Grégr).
|
|
|
Vládík 21.1.2006 13:30proč musím vyplnit tema ???? S výhradou, že uran se snad probůh nespaluje plně s prvními šesti odstavce souhladím (zbytek je už jen ideologický blábol). |
|
|
ziralek 21.1.2006 13:27Re: Re: Pokud občané rozhodnou špatně, novaku. ti cesi sou tak blbi a to referendum, takova nadavka ze? |
|
|
Mysch 21.1.2006 13:23musela by se tam postavit maxiplovarna, kde by koupajici se dostavali za odmenu za chlazeni vody na 36° nejakej ten gros, nebo poukazku na odber 10 kWh zdarma. samozrejme, ze v noci. |
|
|
Mysch 21.1.2006 13:20mam takovej dojem, ze ta v nespekach ma dokonce jen 20 kW, ale zvenku si clovek mysli, ze je to normalni statek, a vevnitr je krasna. a tusim, ze naposledy na ni neco opravovali jeste pred prvni svetovou valkou. a od ty doby bezi a bezi. |
|
|
jonáš 21.1.2006 13:18Re: Průmyslová architektura může být krásná a nerušit krajinu ? Ale co v létě, zavřít elektrárnu? Samozřejmě, dalo se tam postavit místo čtyr megavěží osm nebo dvacet menších, to by tolik nerušilo, ale to by se to nesmělo budovat jako pomník megalomanie. Nejhorší je ta maxiturbína, měly tam bejt radši dvakrát dvě pětistovky. |
|
|
Novák Jiří 21.1.2006 13:18Re: Pokud občané rozhodnou špatně, Jsem přesvědčen, že pokud budou čeští občané rozhodovat, jestli je země kulatá, nebo placka, která plave na vodě, rozhodnou, že je to placka, která plave na vodě. Řada z nich to viděla, když se dostala na kraj světa.
Vaše úvaha by platila za situace, kdy by ti kteří rozhodují nesli také odpovědnos a povinost uhradit vzniklou škodu.
|
|
|
jonáš 21.1.2006 13:15Re: v zivote jsem prolez urcite veletucet prehrsli A některý maj i půl megawattu ;-) holt tenkrát dráty u pantáty končilyjen v žárovce nade vraty. |
|
|
Mysch 21.1.2006 13:12v zivote jsem prolez urcite veletucet prehrsli ruznych vodnich elektraren. a obzvlaste ty male, stare jsou opravdu krasne.
nejkrasnejsi jsou zevnitr. ty vyblejskany mosazny instrumenty, ruzna tahylka. nadhera.
|
|
|
vita 21.1.2006 12:18Re: Průmyslová architektura může být krásná a nerušit krajinu ? No, snad šlo. Ovšem dost podstatnou část elektřiny spotřebujete na to chlazení. Některé atomky ve Francii věže nepotřebují - ale mají menší účinnost. Nebo chladí vodou z řek. Zase s jinými nepříjemnostmi. Mám dojem (nekamenujte mě pokud se mýlím), že Maďaři takhle nějak chladí Paks a Bulhaři Kozloduj. Jenže sežeňte v ČR Dunaj... |
