Martin Roman 7.4.2009 12:45

Re: K článku

Krize z nadvýroby?..já myslel, že nabídku určuje hlavně poptávka - neni ta nadvýroba, podaná takhle obecně nějaká blbost ?- klasici tohle říkali před Velkou depresí v 30. letech, to máme cca 80 let zpátky ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin Roman 7.4.2009 9:52

Re: Velmi pěkný článek

Máte to trochu pomotané - problém je v tom, že stát nefunguje jako podnik - to je častý omyl,který skončil s 30.lety, a navíc to,že vy nějak fungujete, neznamená, že tak fungují všichni - viděl jsem několik rozhovorů s jinými řediteli velkých firem a neřekl bych, že byly tak kritičtí..navíc opatření, která se momentálně dostanou ven jsou většinou o dost měkkší, než ta, ze kterých vzešli(od ekonomů) - pokud máte lepší řešení(tím myslím globální,nikoliv pro vás) na tyto problémy(propouštění nejspíš cestou je, ale pokud to udělají všichni, odnesete to vy, já i celý zbytek státu..), tak sem s nimi..Pokud jde o pana Sedláčka, je to určitě téměř to nejlepší,co máme a myslím,že nebýt NERVU, nějaký trouba by určitě prosadil o dost dražší a nesmyslnější balíčky, které nakonec platíme všichni..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DaV 7.4.2009 0:07

nemícháte to trošku?

Řekl bych, že zde lehce mícháte ekonomickou vědu s výroky ekonomů v televizi a jiných mediich - většina normálních ekonomů Vám otevřeně řekne, že ekonomické předpovědi jsou věštěním z křišťálové koule, ale problém dneška je, že ekonomové jsou jediní, kdo se v tom spletitém systému vyzná - bohužel jediní, schopní ho někam pokudmožno smysluplně posunout. Ostatní problémy jsou spíše otázkou morálky a etiky - těch se tato krize dle mého názoru týká velmi. Osobně znám 3 členy NERV a rozhodně mi nepříde, že by jen tak "blbli" - minimálně nás zatím ochránili od nesmyslného vyhazování peněz na poukazy pro nákup lednic, atd...Ekonomie se vyvíjí neuvěřitelně pomalu, v tom s Vámi souhlasím, ale na některé věci, jako předpovědět v roce 2006 v USA, že trh s nemovitostmi půjde ke dnu, nebo, že CITIBANK apod. mají přinejmenším rizikové vyhlídky, není až tak nesmyslné - stačí se trochu lépe dívat..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 6.4.2009 6:23

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Moje původní myšlenka zase byla, že za tou revolucí stáli v první řadě vědci, technikové a podnikatelé, a teprve až později se k nim připojili ekonomové. (Ekonomové nesvrhávali staré režimy, svrhávali je zbohatnuvší měšťané = vznikající buržoazie a ve jménu jiných idejí než ekonomové.) A dodnes se to taky tak v drtivé většině literatrury uvádí, s výjimkou té liberálně ekonomické. Toť vše. Netřeba to komplikovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krab 5.4.2009 23:30

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Presne tak, Marx byl taky legendou: chcete snad tvrdit, ze Marx NEOVLIVNIL usporadani spolecnosti (coz je to o co se preme)? Vidite jak se do toho zamotavate? Samozrejme, ze ovlivnil, stejne jako Smith. Marx sice k horsimu, ale ovlivnil a o tom debata je.

Jinak me ta debata uz nebavi. Vy ignorujete vsechny moje argumenty, melete si furt svoji z tech par knizek ktery jste si precetl, ty povazujete za dany a v nich je veskera moudrost sveta, vubec  nejste ochotnej premejslet a argumentovat, hlavne abyste nahodou nemusel uznat nekomu jinymu, ze by mel pravdu.

Ja vam vubec neberu Descarta a jeho racionalismus a vsechny ostatni, samozrejme se na tom podileli. Nechci se hadat esli vic nez ti, kteri se PRIMO zabyvali ekonomickym usporadanim, neslo by to ani bez tech ani bez druhejch. Vy ovsem tvrdite, ze bez ekonomu by se to obeslo. Oukej, myslete si to dal

Abych se ale vratil k puvodnimu rozporu mezi nama: jsem rad ze i vy uznavate, ze za VT revoluci stali TEORETICI, nikoliv PODNIKATELE, coz byla moje puvodni myslenka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 5.4.2009 21:30

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

K tomu vyhledávání: V každé z knih, které jsem uvedl, byl podrobný rejstřík, takže jsem prošel všechny výskyty jména Smith.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 5.4.2009 21:25

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

... Že byl Smith legendou - to byl Marx taky, a mnozí jiní, a co má být? Z toho nic neplyne. Jsem si jist, že kdybychom se vypravili třeba do nějaké městské knihovny a nechali si tam předložit všechny knihy pojednávající o vzniku vědecko technické revoluce, tak bychom zjistili, že ekonomové se svými teoriemi jsou zmiňováni až na posledním místě! (Pokud jsou vůbec zmiňováni.) Taková je moje zkušenost. 

Nejspíš bychom se dozvěděli o Descartesovi a jeho nekompromisním požadavku provést inventuru všech existujících názorů a všechny je prozkoumat z hlediska ověřitelnosti. Dále o Fr.Baconovi a o propracovávání experimentálních metod a o jejich blahodárném výsledku na rozvoj přírodovědy, o rozvoji nových matematických metod (Descartes, Newton, Pascal, ...) o Newtonově úžasném přínosu ve fyzice, o upřednostňování rozumu a odsouvání náboženství, o 18.stol.jako století osvícenství, o nových pohledech na svět, člověka a v důsledku toho i na uspořádání společnosti, o vynálezu parního stroje a zavádění strojů v tovární výrobě, atd.

To byly skutečné příčiny rozvoje. Pouze u liberálních autorů se člověk dočte, že hlavní zásluhu mají oni, ekonomičtí liberálové. Já na tom nic přesvědčivého nevidím a myslím, že nás je většina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krab 5.4.2009 15:10

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

No tak jste se sam usvedcil, ze ctete nedokonale knihy. Presto, ze Smithovo uceni melo nepopiratelny vliv na otce zakladatele (jak rikam, staci letmo prolitnout google), ve vasich knihach se o tom nedoctete. Tak musite studovat dale :-)

Kdyz chcete dokazat, ze nekdo NEMEL vliv, tak je logicky nesmysl najit par knih, ktery ten vliv nezminuji. Naopak na dukaz ze vliv mel staci najit jednu knihu, ktera ten vliv zminuje (samozrejme pokud je verohodna). To je princip logiky. Je to stejny, jako kdybyste chtel vyvratit, ze v cechach se vyrabi skodovky, a rikal pritom, ze v Koline, Pardubicich ani ve Zline se nevyrabeji. Mne staci ukazat jen na na MB a je to.

Krome tydle empiricky argumentace je tu furt jeste ta legicka, selskorozumova, ke ktery jste se nevyjadril: pokud uz za svyho zivota byl legendou v oblasti teoretickyho liberalismu, je nelogicky, aby liberalne smyslejici lidi neovlivnoval. Proc by pak byl legendou? (dokonce takovou, ze si ho Bank of England tiskla na bankovky).

A jeste jedna vec: neslo jen o Smithe, ale treba i o Huma, nebo treba i toho Locka - ktery samozrejme BYL mj. i ekonomem, akorat ze tenkrat se tomu tak nerikalo (viz jeho teorie penez a vase optika 17. stoleti). Pisu to porad dokola a vy se k tomu nevyjadrujete, nezbyva mi nez to povazovat za dukaz toho, ze si s tim nevite rady.

A jeste by me zajimalo, jak jste tak rychle nasel, ze v tech tisicich stran neni ani slovo o Smithovi: to to mate v elektronicke podobe a Ctrl F nic nenaslo? Just curiuous..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 5.4.2009 14:24

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

No vida, tak aspoň něco. Já Vám zase ukážu výsledky svého hledání:

John Chamberlain: The Enterprising Americans (A Business History of the United States, 1961, USA) - v celé knize jen zmínka, že A.Hamilton četl A.Smithe, když psal "Report on Manufactures".

J.B.Walker: The Epic of American Industry (The Story of the Growth of American Wealth under Freedom, 1949, USA) - o A.Smithovi ani slovo, přestože kniha mapuje vývoj už od 17.stol.

D.S.Muzzey: History of the American People (1927, USA, 713 stran, učebnice) - o A.Smithovi ani slovo.

H.S.Commager: The Empire of Reason (How Europe Imagined and America Realized the Enlightenment, 1977, USA) – A.Smith pouze několikrát jmenován jako bystrý myslitel, ale jinak o jeho vlivu na dění v USA ani slovo. Takže summa summarum zmínky v běžných historických pracích téměř žádné, natož konstatování nějaké příčinné souvislosti s politickým děním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krab 5.4.2009 12:52

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Vzhledem k tomu, ze Smith byl legendou uz za svyho zivota a zabyval se tim, co hybalo tehdejsi spolecnosti (klasicky liberalismus), bylo by dost nelogicke, aby zrovna tuhle legendu ignorovali - proc by teda byl tak slavnej? Nedava to smysl, to co rikate.

Ze to tak skutecne bylo si jednoduse vygooglite, za par vterin jsem treba nasel clanek o konkretnim vlivu ekonomu (Smith, Hume) na Otce zakladatele v USA.

"there is clear evidence that Wealth of Nations was read by many political leaders in America before 1786 and influenced American political debates throughout the 1780s. David Lundberg and Henry May found Wealth of Nations in 28 percent of American libraries in the period from 1777–1790, indicating that the holdings of this book exceeded those of Locke's two Treatises or any of Rousseau's works except for Émile"

http://www.historycooperative.org/journals/wm/59.4/fleischacker.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krab 5.4.2009 12:48

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Ocima 21. st se na to divate prave vy. To cemu dnes rikame ekonomie tenkrat neexistovalo jako samostatna veda, takze vsichni ti vasi filozofove se zabyvali tim, cemu rikame ekonomie (uz jsem to rikal). Locke psal o teorii penez. Smith tenkrat byl povazovan za filozofa (ekonomem je az dnes). Samozrejme ze se ekonomie nerozvijela nejintenzivneji v 18. stoleti, kdyz tehdy VZNIKLA, nevim ale co tim chcete rict.

Tohle vsechno je ale uplne nepodstatny, protoze puvodne jsem tvrdil, ze teoreticka ekonomie (byt pod hlavickou politologie nebo filozofie) byl ten duvod, proc doslo k VT - a ne snaha podnikatelu. Coz potvrzujete ted i vy, takze dekuji :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 5.4.2009 11:47

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Nevím, jak Vám mám dokazovat, že politické změny koncem 18.stol.nebyly způsobeny nebo nějak zásadně ovlivněny nasloucháním volnotržním teoriím A.Smithe. To byste měl doložit spíš Vy. Třeba jen nejsem v tomto směru dost informovaný, ale běžné obecně historické a politologické knihy, které se mi dostaly do ruky, se o tom nezmiňují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 5.4.2009 11:00

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Nemá smysl tady psát romány. Není dobré dívat se na 18.stol.očima 21.stol. Lepší je nahlédnout do knih starších autorů - současníků politických revolucí a jejich bezprostředních následovníků. Podívejte se třeba do A.de Tocquevillovy Demokracie v Americe. Stačí si projít názvy kapitol a uvidíte, s čím si tehdy lidé nejvíce lámali hlavu. Z 90% jde o otázky politologické. Politologie se tehdy rozvíjela nejintenzivněji, nikoliv teoretická ekonomie. V knihách o 18.stol.bezkonkurenčně vedou úvahy o problémech demokracie, politických svobod, ochrany před jejich zneužíváním, atd. O teoretické ekonomii se začalo veřejně diskutovat až později, v průběhu 19.stol.

Mějte se hezky, jdu pokračovat ve sledování návštěvy B.Obamy v Praze. :- )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krab 5.4.2009 0:51

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

1) Vy ste si proste rekl, ze vsichni prispeli, krome ekonomu!  Jakej je rozdil prosimvas mezi ekonomem a filosofem? Zejmena v 18. stoleti. Kor kdyz Smith byl vlastne zakladatelem ekonomie jako samostatne vedy, takze vsichni pred nim (treba Locke je o stoleti starsi) museli bejt nutne "filozofove", jak rikate, i kdyz se zabyvali tim samym. A ze se Locke zabyval tim, cemu dnes rikame ekonomie, je evidentni (mrknete na wikipedii jestli neverite).

2) Nechapu, co vas vede k presvedceni, ze "ekonomy by nikdo neposlouchal", zatimco filosofy ano. Tohle tvrzeni stoji na vode a je nesmyslny uz jen proto, ze mezi nimi neni zadny rozdil a casto se dokonce jedna o ty same lidi.

3) Ale hlavni pointa meho prispevku (a to, v cem s vami nesouhlasim) je to, ze aby mohli podnikatele v praxi rozvijet svoje dilci uspesne napady a prispet k VT revoluci, musi existovat system, kterej k tomu da podminky. A tim je liberalismus, kapitalismus, rikejte tomu jak chcete. Systemem se zabyva ekonomie (nebo filozofie, to je jedno), zatimco podnikatele (nebo burzoazie, to je taky jedno) toho systemu v praxi vyuzili k rozvoji spolecnosti. Ovsem podnikatele sami o sobe bez toho systemu by byli (a taky byli) ztraceni. Moc ziskavaly sirsi masy lidi a kapitalismus byl vytvaren prave kvuli siricim se myslenkam liberalismu: od ekonomu (nebo filozofu, jak chcete, je to jedno).

4) Ta burzoazie prave vznikla az v kapitalismu. Tezko tedy mohla kapitalismus vytvorit, kdyz jim byla vytvorena.

5) Ze k liberalismu ekonomiky neprispel Smith a jeho neviditelna ruka - v tom nazoru asi budete dost osamocenej. Nemam nic proti mensinovym nazorum, naopak, nicmene mensinovej nazor (stejne jako vetsinovej) ziskava silu az pote, co ho podporite argumenty - takze sem s nimi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 4.4.2009 21:20

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Stále si myslím, že to nebyli ekonomové, kdo byli u zrodu kapitalismu, ale že to byli podnikatelé ve spojení s vědci, techniky a v 18.stol.s liberálními FILOSOFY, hlasateli lidských práv, občanských svobod, zrušení nadvlády šlechty a církve, nikoliv liberální EKONOMOVÉ, ty tehdy sotva někdo poslouchal. A ani ty liberální filosofy by nikdo nebral vážně, kdyby je mocensky nepodpořili bohatí podnikatelé, kteří se hlásili o svůj podíl na politické moci. Jenom proto, že se vytvořila nová MOCENSKÁ elita - buržoazie, mohlo dojít ke svržení dosud vládnoucí šlechty a také církve. Ti se rozhodně nevzdali svých výsad dobrovolně, na základě nějakého naslouchání liberálům (a už vůbec ne liberálním ekonomům). Podlehli už existující ekonomické moci, podpořené navíc veřejným míněním. To veřejné mínění ovlivňovali osvícensští myslitelé všeho druhu, jen ne ekonomové. Namátkou J.Locke, T.Paine, Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Herder, Kant apod. Ale ne A.Smith se svou neviditelnou rukou trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krab 4.4.2009 19:02

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Znova rikam: proc se ten pytel roztrhl az v 18. stoleti? Ze spolecnost bohatla kvuli vynalezum, o tom mezi nama neni sporu. Ale PROC zrovna v 18. stoleti? Neni to NAHODOU kvuli tomu, kapitalistickej system to umoznil, dal tomu podminky a uspesne odmenoval?

Potreti rikam, a vy nejste schopnej se k tomu vyjadrit, ze chytry lidi tu byli vzdycky. I pred tisici lety. Ale az v tomto obdobi se mohli prosadit. Kdyz kazdej kdo neco vymysli a sebere mu to panovnik (nebo socanskej stat, vysledek je stejnej), kterej "moudre" rozhodne co s tim, tak nikdo nic vymejslet nebude. Kapitalismus produkuje podnikatele, ne naopak. Az kdyz ten, kdo drzel politickou moc, zacal naslouchat liberalnim ekonomum, tak nastala VT revoluce.

Ze to tak je je videt i dnes ve statech, kde myslenky liberalnich ekonomu nemaji politickou podporu. Zajimalo by me, jak vysvetlite, ze ve 20. letech v CSR byli genialni podnikatele, pak na 50 let vychcipali a znovu se objevili jak houby po desti po roce 1989.

Stale si myslite, ze liberalni ekonomie nema vliv na prosperitu spolecnosti? Ze to jsou snilkove, kteri nemaji co relevantniho rict?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 4.4.2009 17:27

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Naopak: liberální snílkové tu byli vždycky, ale teprve když se v průběhu 17.-18.stol. přímo ropztrhl pytel s novými vědeckými poznatky, mohli podnikatelé s pomocí vynálezců začít bohatnout a svou ekonomickou mocí konkurovat aristokratům, až se nakonec dostali na špici a prosadili politický systém, který jim nejvíce vyhovoval (také s pomocí nadšených osvícenců - humanistických filosofů).

Kapitalisté se dostali k moci proto, protože byli bohatší, a tudíž mocnější, než aristokraté. A bohatší byli proto, protože byli ekonomicky výkonnější, protože se neštítili pracovat a soustředili se na využívání nejnovějších vědeckých poznatků ve výrobě. Odjakživa vyhrává ten, kdo je ekonomicky zdatnější. Prosperující továrna je mnohem víc než pouhé potvrzení o šlechtickém původu. Bez téhle materiální opory (umožněné rozvojem vědy, techniky a podnikatelských metod) by o liberálních svobodách lidé dodnes jen snili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 4.4.2009 7:56

Re: K článku

V liberalni spolecnosti plati zasada, ze si koupim co povazuji za vhodne. "Vnucovani nadvyrobenych vyrobku" je spatne maskovana vlastni blbost, kterou se prislusny zoufalec snazi prenest vinu za vlastni nezodpovednost na nekoho jineho. Klasickej komous. A misto toho aby se sebou neco delal, cumi na videoklipy od podobnych postizencu na netu!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

isi 4.4.2009 1:03

Re: Kouri ekonomove marijuanu ??

Vliv  televise a kultury tlacene  ze zhora. Pracovala vase manzelka na plny uvazek  misto aby se starala o deti, pak se nedivte. Mate televisi zapnutou 3 hodiny  denne  pak se nedivte. Z hlediska  psychologie,  dobra matka svysuje IQ sveho decka 20% coz je kriticke!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oteplovač 4.4.2009 0:30

Re: Poslední odstavec myslím vážně.

Ad 1 - Vůbec nerozumím tomu, co říkáte - nevidím jediný argument proti tomu, co jsem tvrdil já. Ad2 - Moje odpověď na Vaši otázku je ANO, a dokonce tvrdím, že žádná jiná hra by nebyla férovější (vůči řadovým-divné slovo-občanům).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krab 3.4.2009 23:10

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

V zasade ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krab 3.4.2009 23:08

Re: Ekonomové jsou příživníci vymýšlející teorie, nemající se realitou nic společného.

Kapitalismus SAMOZREJME NENI produktem vedeckotechnicke revoluce, ale presne NAOPAK: vedecko-technicka revoluce je produktem kapitalismu. Jinak tezko vysvetlite, proc doslo k vedecko-technicke revoluci prave od 18. stoleti. Za to ja jednoduse vysvetlim, proc kapitalismus v 18. stoleti vznikl. Ano, stali za tim teoreticti ekonomove a liberalove.

Chytri podnikatele a technici tu byli vzdycky. Ale az s kapitalismem ziskali podminky, kdy byli lidi motivovani na tom makat a kdy se ty myslenky mohly uplatnit. V dobe, kdy o vyuziti cehokoliv rozhodoval panovnik a ten nemel zajem ani motivaci vynalezy siroce uplatnovat v praxi - proto se taky neuplatnovaly.

Mate omezeny pohled na to, co je to ekonomie. Ekonomie neni ucetnictvi ani nauka o financich podniku. Ekonomie je veda o tom, jak skloubit omezenost zdroju s neomezenosti potreb. Az s rozvojem liberalismu doslo k VT revoluci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 3.4.2009 21:58

Re: Kraviny podle Ladislava N

Asi jste si nevšiml, že ty dvě kraviny vypustili na svět Klaus a Paroubek. A oba si říkají ekonomové. Pochopitelně se pak nemúžeme divit, že se  lépe vyznají v politice podrazu než ve své původní profesi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miroslav Pivoda 3.4.2009 21:48

Poslední odstavec myslím vážně.

1. Můj článek byl o něčem jiném, a proto se nechci nechat vtáhnout do zdlouhavé diskuze o české privatizaci a už vůbec ne o sjednocení Německa. Proto jen malá poznámka. Jste si jistý, že porovnáváte porovnatelné? Za komunismu neexistovalo Česko západní a východní, a proto dnešní "východní Češi" nemohou trpět závistí vůči nějakým "západním Čechům", jako dnes východní Němci trpí vůči Němcům západním. A vzpomeňte si, že čeští emigranti nebyli vpuštěni do transformace české ekonomiky na vládní úrovni.

2.  Hra dle předem dohodnutých pravidel je v civilizovaném světě považována za normální chování. Chcete říci, že přesně tak probíhala česká privatizace vůči českým řadovým občanům? Ne. Proto trvám na posledním odstavci svého článku.

3. Napíši ještě další článek o inovačním podnikání - nebo o technologicky orientovaném podnikání. Ukáži, že nekompetentní lidé i v tomto druhu podnikání mají u nás příliš velkou a nekontrolovatelnou pravomoc. A nejde jen o to, že já jako daňový poplatník je bohužel musím ze svých daní platit. V červenci vyjde v Technology Review článek "Can Technology Save Economy?" a neznám tedy jeho obsah. Teoretický potenciál záchrany existuje, ale určitě ne v rámci existujícího sociálně ekonomického systému. Ani v USA ani v Česku.

Dobrou noc a děkuji za všechny diskusní příspěvky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 3.4.2009 21:09

Re: nazor:

pokud by to byla opet nasilna revoluce darmozroutu a tech, kteri si dokazou predstavit svuj zivot pouze tak, ze zijou za cizi penize, pak holt by se muselo i strilet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatopluk 3.4.2009 20:50

Pokud by u nás byl program na vyhledávání talentů,

pak jedině s tím účelem aby je (stejně, jako v režimu, ze kterého pochází většina politiků) velmi rychle odstavili, aby nemohli vyvolencům a jejich dětičkám konkurovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sago 3.4.2009 20:12

Re: nazor:

Výborně, přesný návod jak vyvolat revoluci, ovšen otázka ,co by bylo po ní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oteplovač 3.4.2009 19:47

Ten poslední odstavec myslíte vážně ?

Přesně už to popsal "jirik" v 9:56. Nevěřím tomu, že jste pane autore o tom opravdu přemýšlel. Vždycky mě zarazí, kolik lidí tohle žere, přesto, že vedle v bývalé NDR , jinak v ekonomice neuskutečnitelný  experiment (a ještě vyfutrovaný prvkem společného jazyka), jasně dokázal, jak to je. Hrůza úplná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 3.4.2009 19:21

Re: Antonín Hrbek IP: 84.42.196.xxx

A je ticho po pěšině. Já se dokonce ani za své jméno nestydím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 3.4.2009 18:41

Re: K článku

V liberální společnosti platí zásada, že potřebuji jen to, na co mám. V současné době se při nadvýrobě, která je rysem současné společnosti, se výrobky spotřebiteli přímo vnucují. Takže je snaha žít na dluh. Prvním finančním nástrojem je úročená půjčka, případně zajištěná směnkou nebo kapitalizací. Dále jsou to například hypotéky, atd. Obchodováním s těmito nástroji se rozvinula značná část finančních nástrojů.

Existuje celá řada výborných klipů, které tento mechanismus podrobně popisují i s jeho důsledky - odtržením virtuální finanční ekonomiky od reálné věcné ekonomiky, vedoucí například k tištění ničím nekrytých peněz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek