23.1.2020 | Svátek má Zdeněk



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


EKONOMIKA: Bez jádra se neobejdeme



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 270, poslední: 24.6.2006 22:17, přehled diskusí

Já vím že ho nemáte rád:
Autor: Mysch Datum: 22.6.2006 22:05

ale mam. a nade vsechny. on totiz dokaze vzdycky placnout tak geníalni pitomost, ze se jeste dva dny smeju. bez nej by cokl byl nudny.

diky za nej.

PENÍZE vs. RIZIKO:
Autor: vládík Datum: 22.6.2006 21:54

Problémem podle mého názoru není jen ekonomická stránka věci. Otázkou je relace mezi ekonomií a rizikem (samozřejmě obtížně finančně vyčíslitelná). Havárie jaderné elektrárny hrozí být katastrofou, nesouměřitelnou s výbuchem sopky Krakatoa. A ono k té katastrofě někde (a všichni doufáme že ne "právě zde") dojde. Nutně k ní dojde. Respektive bude k nim docházet. Protože vše - přes bezpečnostní zábrany -nakonec závisí na člověku. Tak, jako se otevřou dveře vlaku, jako se vlaky srazí  na automaticky zabezpečovaných tratích či v rychlosti vykolejí, tak, jako havarují pečlivě prověřovaná  letadla (tím relativně častěji, čím samozřejmějším dopravním prostředkem se stávají), tak jednou vážně havaruje i jaderná elektrárna. Kdo to neumí pochopit, je nepoučitelný z celého vývoje techniky.  O tom je diskuse.

S úctou  nezelený  Vládík

Re: PENÍZE vs. RIZIKO:
Autor: vládík Datum: 22.6.2006 21:55

PS: Kdybych měl povahu Ratha, rozjímal bych nad tím, kdo vás platí

kdybych měl povahu Ratha:
Autor: míša mýval Datum: 22.6.2006 22:33

Dal bych ti při své poslední návštěvě v Horních Beřkovicích čokoládičku a volební lístek sociální demokracie

Re: kdybych měl povahu Ratha:
Autor: vládík Datum: 23.6.2006 14:00

Z čeho usuzuješ, že můj názor je názorem politickým?

Re: PENÍZE vs. RIZIKO:
Autor: honzak Datum: 22.6.2006 22:15

četnost havárií jaderných elektráren by v civilizované společnosti měla být stejná, jako četnost havárií tepelných (uhelných, plynových či biomasových) elektráren. Následky havárie lehkovodního reaktoru by podle mých neúplných znalostí měly být výrazně menší, než tomu bylo u soudruhů v Černobylu,

Re: Re: PENÍZE vs. RIZIKO:
Autor: vládík Datum: 23.6.2006 13:59

Ale pořád nesrovnatelně větší, než u těch uhelných, plynových a biomasových. Navíc je důležité to slovíčko "měly". Ona měla izolační pěna u rakeroplánu vydržet - odpadla. Tak to je.

Re: Re: Re: PENÍZE vs. RIZIKO:
Autor: loizik Datum: 23.6.2006 23:06

to neni pravda, jadro je opravdu nejbezpecnejsi zdroj, pokud za riziko povazuje pocet zmarenych clovekolet na vyrobenou jednotku energie.

Re: Re: Re: Re: PENÍZE vs. RIZIKO:
Autor: vládík Datum: 24.6.2006 22:17

..... dosud.

OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií:
Autor: www.andele-svetla.cz Datum: 22.6.2006 16:56

Člověk,“ se vydal na cestu sebezničení. Neváží si přírodního bohatství Země.Znečistil životní prostředí a tak tisícinásobně ničí život, aniž by si uvědomil, že on sám je součástí tohoto života.Nukleární pokusy a havárie(Černobil!) neutralizovaly ochrannou ozónovou vrstvu, která chrání před slunečním zářením. Tím utrpěla atmosféra silnou ionizační ztrátu.Více na našem webu(místo jména)- sdělení 1661

Sluneční záření, které vyvolává změny na Zemi, ve vodě a ve vzduchu, mění rovněž život flóry i fauny. Zesílené sluneční záření vede k určité stimulaci jejich molekul. Solární záření je energie, která se vymkla kontrole bez přirozené filtrace ozónovou vrstvou, a tak působí přímo na všechny molekuly

Vzniknou nové viry, nové nemoci a již známé viry se stanou odolnějšími. Stimulovat se budou i cerebrální neurony a bude docházet k neurofyziologickým změnám u lidí. Jako první pocítí tyto změny paměť a inteligence. Změní se charakter každého jednotlivce, ať již ve smyslu negativním, nebo pozitivním. Budou se šířit abnormální neurózy, stejně jako agresivita, dekadence, degenerace a duševní nemoci a také změny v DNA. Objeví se nemoci, pro které nebudete znát léčbu (AIDS !). A v příštím desetiletí bude docházet k dalším nukleárním haváriím, které způsobí další ztenčování ozónové vrstvy (Černobyl

Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií:
Autor: G. Pašek Datum: 22.6.2006 17:09

Střílíš od boku slepejma patronama . . . . papouškuješ papoušky.

Ozon se přirozeně regeneruje . . . .

Re: Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií:
Autor: vládík Datum: 22.6.2006 21:58

Ano, regeneruje - v daném rozsahu. Pokud se bude ničit příliš rychle, nebude ragenerace stačit (resp. nestačí).  Asi ani jeden z nás neumíme piosoudit, do jaké míry je to již teď problém. Jen nevěřím, že by tak velká část odborníků si dělala zbytečné starosti.

Re: Re: Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií:
Autor: Petr Vaňura Datum: 23.6.2006 10:25

Vliv atomové energie na ozónvou díru je NULOVÝ. Vliv Černobylu na ozónovou díru rovněž (samozřejmě, pro jiné oblasti to katastrofa byla, ač ne tak velká, jak se nám nozí snaží namluvit). A samozřejmě, jaderná energie ani neprodukuje CO2, neuvažujeme-li výrobu materiálu pro výstavbu elektrárny. A tady je to množství zase několikrát menší, než u elektráren větrných.

Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií:
Autor: fojt23 Datum: 22.6.2006 18:00

vidím, že už se to na autorovi tohoto diskusního příspěvku začíná projevovat. Doufejme, že to není nakažlivé :-(

Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií:
Autor: Veteran Datum: 22.6.2006 20:56

Bohužel toto není seriozní názor ale bohapustý žvást zcela lživý. Ozonovou vrstvu neničí jaderná energetika, ale je to zcela naopak. Nemyslete si, že Zelení, Děti Země, Jihočeské matróny a jim podobní jsou zcela hloupí (bohužel někteří ano), ale fedrují své názory zcela záměrně a cíleně. Jsou jen v žoldu sil, kterým se zrovna hodí tyto názory, protože se dá obrovsky vydělat třeba na větrných elektrárnách, které jsou drahé a jejich ekonomický přínos je nulový ba spíše záporný. A není to jen větrná lobby, ale i plynová, naftová a jiné.

Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií:
Autor: František Datum: 22.6.2006 22:05

Kromě sopek a podmořských zemětřesení, kdy se uvolňují obrovská kvanta oxydů uhlíku a síry, patří mezi  největší producenty "skleníkových plynů" termiti, ovce a krávy. Ostatně většina býložravců má nízkou účinnost zpracování biopaliva a proto produkuje mnoho methanu. Také hadi jsou na to špatně ( viz dotaz: Tatí, prdí hadi? ). Jsem zvědav, jak se s tím "zelení" pochlapí. Když si foukne hora sv. Heleny a některé aktivní kopečky na Filipinách, mají motoristé celého světa co dohánět. Globální oteplení je evidentní, ale započalo mnohem dříve, než James Watt sestrojil první parní stroj. Zcela náhodou to lze časově svázat s výbuchy sopek jako byla Krakatoa, Stromboli a další.

proc nejsou zelene clanky?:
Autor: tygr007 Datum: 22.6.2006 16:07

Protoze zelene predpovedi se nenaplnily, uz to priznavaji i na nejvyssich mistech - http://www.ekolist.cz/clanek.shtml?x=1907252 . Cena FV panelu uz skoro dekadu  neklesa, dotovane vetrniky jsou nesmysl a skoro kazdy to vi, likvidace pedofondu intenzivnim zemedelstvim kvuli tunelovani verejnych rozpoctu uz taky po te vrazde moc neleti.

Tak co maji psat Zeleni spisovatele? Zadne nove dobre zpravy pro OZE nejsou, pouze hromady spatnych, a to hlavne kvuli pokracujicimu vyzkumu v teto oblasti. Zbyva mlzit, nekonkretne mlatit slamu a varovat pred moznymi budoucimi hrozbami, ktere jeste "zadny vedecky vyzkum nedokazal vyvratit". Jenze to uz se za tech 10-15 let oposlouchalo. Takovy recyklovany clanek mel sef HnutiDuha vcera v Hospodarskach ...

Mistni "atomova lobby" (patrne zvedavci bez despektu k prirodnim zakonum a jednoduchym pocetnim ukonum) na to upozornovala uz dlouho - a ukazalo se, ze meli pravdu. Zeleni verozvesti to nikdy verejne nepripusti, ovsem argumentu nemaji tak radsi zalezou a zmlknou.

Re: proc nejsou zelene clanky?:
Autor: fojt23 Datum: 22.6.2006 18:02

Bohužel se najdou lidé, kteří je volí, nevím, co si o nich mám myslet. Doufám, že co jedříve zmizí v propadlišti dějin - z tohohle důvodu bych přivítal i opakované volby.

chernobyl:
Autor: damian.frach@atlas.cz Datum: 22.6.2006 15:53

>> "Pred Cernobylem byla havarie Cernobylu odborniky vyloucena."

cernobyl by se nikdy nestal, kdyby soudruzi nevypli 5 stupnu ochran. jednu udajne kombinackama. kdyz v nejake velke chemicce libovolne po svete vypnu ochranne systemy, tak spolehlive zabiju vice lidi nez cernobyl. rusti soudruzi po havari provedli nekolik modifikaci. nejdulezitejsi znih: ochranne systemy nepujdou vypnout.

chernobyl nebyl o jaderne energetice, ale o nebezpecnosti totalitniho rezimu, kdy se za nesplneni ukolu strili, vesi, posila do gulagu ...

to ze se uz podobne reaktory davno nestavi, mluviti ani netreba ...

Re: chernobyl:
Autor: JJ Datum: 22.6.2006 18:04

Ano, lidsky faktor je potvora, spatne se pocita.

jaderny odpad:
Autor: damian.frach@atlas.cz Datum: 22.6.2006 15:46

co se tyka jaderneho odpadu, tak po celou dobu zivotnosti jedne elektrarny se vyprodukuje asi jen 1-3 olympijskych bazenu odpadu. i kdyby nesel zpracovat, tak je porad lepsi zahrabat 3 bazeny do zuly nez vytezit, spalit a zasmradit 10000x vic plynem, ropou nebo uhlim ... zeleny mozek ale nepresvedcis ...

cina a jar:
Autor: damian.frach@atlas.cz Datum: 22.6.2006 15:41

at se to zelenym nebo jinym libi nebo ne, cinani a take jihoafricani (westinghouse) do 3 let vrhnou na trh PBMR reaktory: levne, necentralizovane, modularni, inheritne bezpecne, seriove vyrabene, vysokoteplotni (vyroba vodiku). a casem az to dojde i lidem v evrope, tak budou i tady. cim pozdeji tim draz, ale evropani radi plati za nesmysly ...

Proti jaderným elektárnám nejsou články, protože nejsou inteligentní argumenty . . . . :
Autor: G. Pašek Datum: 22.6.2006 15:19

A co větrné elektrárny zpomalují přirozené proudy větru a až jich bude hodně, budou dělat brikule s počasím . . . .   

Re: Proti jaderným elektárnám nejsou články, protože nejsou inteligentní argumenty . . . . :
Autor: ptakopysk Datum: 22.6.2006 15:40

z toho si nedělejte hlavu pane Pašku. Za každou větrnou elektrárnu bude postaven tzv inverzní větrník, který bude vítr urychlovat zpět na původní rychlost. Energii potřebnou k tomuto urychlení bude dodávat právě ta předřazená větrná elektrárna...

Re: Re: Proti jaderným elektárnám nejsou články, protože nejsou inteligentní argumenty . . . . :
Autor: G. Pašek Datum: 22.6.2006 16:05

El. motory inverzních větrníků budou poháněny el. proudem z jaderných elektáren . . . . 

tím se ovšem odstraní nestabilita větrné energie:
Autor: míša mýval Datum: 22.6.2006 19:04

Pokud totiž poběží inverzní větrník, bude dělat vítr a větrník pojede furt. Potom se ovšem projeví nedostatečná stabilita jaderných zdrojů, neboť výpadek Temelína bude znamenat zastavení několika tisíc větrníků a tak vznikne jejich majitelům škoda, kterou bude muset ČEZ zaplatit a konečně pochopí, jaký je Temelín ekonomický nesmysl.

Je ovšem problém, jak řešit umístění inverzního větrníku, když se změní směr větru.

Re: tím se ovšem odstraní nestabilita větrné energie:
Autor: Jiřik Datum: 23.6.2006 12:04

Dyť je to tak jednoduchý - ochrana proti změně směru větru bude vyřešena tím, že hnací i hnaný větrník budou na jedné hřídeli! Dokonce, když vypustíme a odstraníme i ty lopatky, pak se zbavíme stroboskopů a mechanických hrozeb pro ptáky - a navíc zvýšíme aerodynamičnost a tím i snížíme ztráty a zvýšíme účinnost ;-)

Re: Proti jaderným elektárnám nejsou články, protože nejsou inteligentní argumenty . . . . :
Autor: Pavla B. Datum: 22.6.2006 16:37

Tak nějak jsem to tušila;-D

myslim si pane myschi:
Autor: ticha@dohoda Datum: 22.6.2006 14:47

ze by clanek proti jadru/atomkam Pes urcite otiskl, ono tady dost lidi panu Neffovi krivdi, on je skutecne Pes velice demokraticky a dava prostor vsem, problem je, ze jej ovladl jen jedn proud a pisou sem az na vzacne vyjimky jen podradni pisalkove a zamindrakovani grafomani, uplnou hruzou jsou snad profesionalni politici, to me casto jima des, co to vubec narod zvolil , zdravim :-)

Re: myslim si pane myschi:
Autor: Ladislav N. :-))) Datum: 22.6.2006 16:21

Tak zkuste něco napsat sám, třeba to bude ke čtení... ;-D