JJ 27.3.2008 14:19

To Tris

BS - mate pravdu, mel jsem dovcu a tak jsem se k detailum nedostal. FED ma obrovsky problem, protoze deal mohl obhajit pri cene pro akcionare spise symbolicke, jinak ne. Na druhou stranu ma podstatne lepsi informace, nez kterykoli jiny subjekt a mohl odhadnout pripadne ztraty.

Co se tyce Ciny, tak tam je to opravdu poptavka z Ciny, ktera vedla k rustu cen komodit (treba soyove boby se pouzivaji na krmeni prasat a spotreba veproveho stoupa s zivotni urovni). Svetove zasoby niklu ci medi byly na historickem minimu a tak cena sla na uroven, kde se zacaly nekteri spotrebitele vdavat spotreby - fondy tomu trochu pomohly, ale komodit proste nebyl dostatek. Toto mam celkem z prvni ruky. Prikladem muze byt freight, ktery sel obrovsky nahoru, prestoze jde o vec, ktera je zatim mimo zajem HF a investoru (trochu k tomu prispelo to, ze se menila flotila tankeru na dvoji plast a tak neslo doplnit okamzite potrebnou kapacitu. Nicmene lode, ktere by se normalne vyradily byly updatovany na dalsich 5 let ..).

Co se tyce stribra, tak ETF mohou vysat stribro z trhu a vysroubovat cenu opravdu vysoko (spise, nez cokoli jineho). Je to v podstate manipulace, ale tak nejak povolena. Pokud nektere trading houses zkrachuji, tak mi to bude jedno, problem maji ovsem i tezari, kteri se zahedgovali (za 6-7 $/oz). Ale toto je vec, se kterou se pocita, drtiva vetsina to vybere.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 27.3.2008 10:44

enderve,

pokud chcete, tak mně napište na ptakmodrak na seznamu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 27.3.2008 0:00

Re: Re: Re: Re: Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

Tak on nekdo udelal predpoved a neni si jisty jestli vyjde. No to je hruza. To se v neregulovanem prostredi nestava. Lide, kteri jsou neschopni predpovidat, co se stane, ridi i banky, investicni fondy, stavebni firmy, oni zacinaji i valky, dalo by se rict, ze jsme v tom vsichni. Co budu delat? Mam se schovat pod perinu a cekat az to prejde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 26.3.2008 23:54

Re: Re: Re: Re: Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

Moment, diskriminace mezi zakazniky na nekterem zaklade je samozrejme protizakonna na federalni urovni. To prosimvas nema co delat se subprime mortgages. Podobna nesmyslna zkresleni vam nijak neposlouzi. Ve skutecnosti se zda, ze hypotecni agenti se proste masove vrhli na moznost vydelat dolar na provizi i kdyz banka a pozdejsi nakupci te hypoteky prodelaji dolaru tisic. Ciste trzni chovani, vite.

Podivejte, pouceni se z minulych chyb je zakladnim rysem lidske inteligence. Nejlepe se poucit z chyb cizich.  To casto vede k ruznym regulacnim opatrenim.  Proc presne americti regulatori rikali to co rikali nemate nejmensi tuseni. Mozna z hlouposti, mozna z uplne jinych duvodu. Co vlastne ty vety pro koho znamenaly, to taky nevite.

Proc vy si myslite, ze omezeni regulace neco vyresi? Duvod vypisovani tech nesmyslnych hypotek byl prave nedostatek dohledu, nikoliv jeho premira, at to obracite jak chcete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 23:48

Re: Re: Re: Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

A abych to doplnil: Kolik našich centrálních bankéřů komentuje hypoteční situaci v ČR? Kdykoliv se s někým bavím, odpoví: My nemáme problém, protože ceny nemovitostí u nás rostou.... přesně podle modelu toho člověka, co letí z mrakodrapu a v 25. patře říká - všechno je v pohodě.

Když se podíváte, co dnes řekla CB, tak v podstatě prohlásili, že si vůbec nejsou jisti, jestli předpověď, kterou dali, vyjde. Jinými slovy: chcete, aby lidi, kteří jsou naprosto neschopni předpovídat, co se stane, řídili ekonomiku? Aby stanovovali úrokové sazby, aniž by měli páru, co to způsobí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 23:39

Re: Re: Re: Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

Tak běžte a přečtěte si něco od "rakušanů". Tam zjistíte, že existuje ekonomie, jejímž cílem je porozumět trhů. A závěry, ke kterým dospěli jsou, že pokud se je pokusíte manipulovat, tak to špatně skončí. A mimochodem, jak už tady psal Modrý pták, Mises predikoval velkou depresi někdy v roce 1926. Jak psal "pf", tak se 3 roky mýlil. Bohužel, většině lidí nedochází, že to, že je něco nevyhnutelné, neznamená, že to musí nastat zítra. Jo, a mimochodem, Irving Fisher, kterého naši milí regulátoři oceňují, asi týden před krachem prohlásil něco v tom smyslu, že ekonomika je na tom skvěle a myslím asi rok poté prohlásil něco v tom smyslu, že krize skončila. Předpokládám, že ten se na rozdíl od Misese nespletl, když se jeho "teorie" dnes učí na každé VŠ....

Ta legislativa byla v některých státech a týkala se regulace poskytovatelů hypoték  s tím, že jim nějakým způsobem zakazovala diskriminovat mezi zákazníky. Bohužel už asi nenajdu ten článek, který to popisoval. Samozřejmě, tahle legislativa je v celém tom problému v podstatě nepodstatná, spíš mi šlo o to, že státní úředníci NEMĚLI ANI PÁRU, že je někde nějaký problém (viz. Bernankeho prohlášení někdy v průběhu 2007, že "subprime crises is contained") a někdo si tu myslí, že když těmto lidem řekneme "regulujte nás, abychom neudělali blbost", že to udělají. To je přece naprosto absurdní, ti lidé MOHLI regulovat, Fed toho může poměrně hodně - a oni ani nevarovali. Proč si probůh myslíte, že když dáte takhle neschopným lidem moc víc regulovat, že se tím něco vyřeší?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 23:29

Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce

V několika US státech existovaly zákony, které vyžadovaly "rovný přístup" ke klientům hypoték, protože banky jaksi..."dikriminovaly". Četl jsem to na konci roku 2007, přiznám se, že moc netuším, kde bych ten článek našel :(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 23:26

Re: Re: Re: Re: JJ

Přečtěte si něco o tom převzetí BS. Fed garantuje JPM dluhopisy do výše 30mld. Pokud z jejich prodeje trhne víc, dostane to JPM. Pokud míň, tak JPM zaplatí 1 miliardu. Jestli tohle není záchrana, tak co to je?

Ano, burzy tohle regulují. Podívejte se na trh stříbra a články Teda Butlera. Normálně tohle burza reguluje pomocí marginů, jenomže v současné situaci je silně pravděpodobné, že zvýšením marginu by zkrachovalo hezkých pár firem ("likviditní problémy"?). A to určitě nechcete...takže určitě NECHCETE, aby se burzy chovaly zodpovědně, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 26.3.2008 23:25

Re: Re: Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

O ekonomii toho moc nevim, ale jeji dejiny trochu znam a i motivace leckterych ekonomu jsou docela dobre zname. Tykaji se totiz toho, jak porozumet trhum, abychom je mohli manipulovat a vyhnout se tim neprijemnym dopadum z minula.

Pri nekterych tech dopadech z minula se opravdu stavalo, ze lide umirali hlady v rozvinutych industrialnich zemich. Mam dokumentovat?

Ale minule jste psal, ze existuje nejaka legislativa, ktera znemoznuje bankam odmitnout subprime mortgages. To me zajima, mate presny odkaz? Zduraznuju tu presnost, nejake uplne zkreslene pindy nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 23:22

Re: Re: Re: To: Tris

Ne, protože všichni vědí, že ta garance existuje, tak si vkladatelé strčili svoje peníze do banky, která nebyla dobrá a banka neměla motivaci vůbec být dobrá. Pokud stát cosi garantuje (případně mají lidi zatraceně dobrý důvod věřit, že to garantuje - což, jak tady kolem čtu, mají), tak tyto problémy prostě vytvoříte. Tohle je jak závislost na drogách - občas máte deprese - banky občas krachují. Když si vezmete drigu, deprese zmizí, ale později se objeví větší a ještě ke všemu s většími abstinenčními příznaky. Teď si ji ale "opravdu musíte" vzít...a tak dále.

Když zkrachuje banka, tak ji NESMÍ stát zachránit. Když to udělá, tak se může spolehnout na to, že jich za několik let zkrachuje výrazně víc. A nemluvte tady o volném trhu,  když tady stát zachraňuje. Zachraňující stát není volný trh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 26.3.2008 23:17

Re: Re: Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

Rizeni se vymklo kontrole, no to je uplne nova neznama situace, ze ktere si hned vsichni nakakaji do kalhot, tak to myslite?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 23:17

Re: Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

Zrejmě toho o ekonomii moc nevíte. Trochu mi to připomíná názor, že když nebude stát řídit zemědělství, umřeme všichni hlady. Totéž s úrokovou mírou v bleděmodrém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Takze 26.3.2008 22:27

Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce:

Hodnota trhu s "cennymi" papiry je dnes drzena upadkem dolaru. Dnes se tiskne dolar bez omezeni a tim se kryji zaruky jako prave diskutovana, vydaje na valku a dalsi problemy soucasneho stavu ekonomie. Jen stezi lze doufat v dobry vysledek takoveho hospodareni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Takze 26.3.2008 22:21

Re: Re: To: Tris

Ta garance byla nutna aby nedoslo k tomu co se stalo v UK - utok na vklady v bankach. Nasledek si dovedeme prece predstavit.. Jak dalece je ta garance cestou z problemu - asi docasna. Bude nutno najit jine reseni. Jake se nabizi, nechme se prekvapit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Takze 26.3.2008 22:15

Re: Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

Takze certiku, bude hur, rizeni se vymklo kontrole. Kdyz uz nestacila kontrola procentiku, zacal doping prikladani natistenych zelenych papirku. Jejich hodnota se dnes odrazi v nekontrolovatelnem vysledku. Jake jsou vyhlidky do budoucna ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sowfiw 26.3.2008 21:56

Tak tak.

Burzoove z Bear Stearns si napakovali kapsy a chudak Alexij Juchylka z Utahu ted nedostal pujcku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 26.3.2008 21:19

Re: pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

Cela ta myslenka je nesmysl, USA jsou monetaristicky rizena ekonomika, takze pohyb urokove miry je jejim zakladnim ridicim prvkem. 

Nejlepsi ze vseho jsou ekonomove co tvrdi, ze kdyby ekonomiku nikdo neridil tak by vsechno bylo skvele. Pritom ekonomie jako veda vyrostla presne z lidske touhy ridit ekonomiku tak aby se vyhnula nekterym minulym jevum, ktere nikoho nepotesily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

enderv 26.3.2008 21:07

Re: enderve,

mimochodem, predpokladam ze tim tretim vyrokem je neco o iracionalite trhu a schopnosti zustat solventni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 26.3.2008 19:56

pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

to je sice pravda/viz titulek/ ovsem to by silene poznamenalo celou US ekonomiku. Stavebnictvi a z toho plynouci nasledna spotreba je jednim z hnacich motoru US ekonomiky a ukazatelu rustu. Jakykoliv naznak zpomaleni se strasidlem recese je v USA okamzite resen snahou vrhnout na trh levnejsi penize/uvery . Hypoteky jsou jen dalsi z prasklych investicnich bublin , stejne jako to bylo s "dot com" boomem nebo tezky propad IT firem v dobe okolo prelomu milenia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 26.3.2008 18:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce

ten problem je,  ze v ekonomice neplati prirodni zakony. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 26.3.2008 18:30

Re: Re: Re: O neviditelné ruce

Mohl byste vysvetlit ktera presne legislativa znemoznovala bankam odmitat subprime mortgages? Ja mam pocit ze omlouvate zhovadile chovani hypotecnich agentu legislativou, ktera nic podobneho nerika. Jestli muzu, prosim o presnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

enderv 26.3.2008 18:29

Re: enderve,

souhlasim ze je to reseni jednotlivosti. To uz je tim ze ja nemam rad big bang reseni (neb vetsinou nefunguji). Takze prvni krok, druhy... :)

Diskutoval bych s Vama velice rad, bohuzel na psovi asi budu travit trochu mene casu (hola hola, prace vola...). Nemate blog nebo mozna emailem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miro Vilimek 26.3.2008 18:17

Re: Re: Re: Re: samotné téma je ALARMUJÍCÍ, ale článek je evidentně psaný člověkem co neví o čm píše .(

racku, tusim je to i v Ceste do otroctvi, kde Hayek dokazuje, ze na volnem trhu nemuze vzniknout monopol. Ten je vzdy produktem vladnich zasahu, ktere mohou kratkodobe pomoci, ale dlouhodobe vedou vzdy do pekel. Vladni zasahy by mely postihovat vsechny ucastniky trhu stejne (napriklad proporcionalni dan, nikoliv progresivni), drive nebo pozdeji se ale zvrtnou v udelovani privilegii a je na monopoly zadelano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 26.3.2008 18:07

JJ,

kdyby to byla moje teorie, tak jsem (nejspíš) na cestě do Švédska, do Stokholmu, do Akademie atd. Ten, kdo se dostane k penězům první (a ví kolik se jich dodalo), tak si koupí za inflační peníze zboží v neinflačních cenách. Druhý si už kupuje méně atd. Zkrátka a dobře, klasické letadlo. Jenom na doplnění - tohle už věděl na přelomu 16. a 17, století J. Locke a do "měnové teorie" to formuloval v roce 1912 L. von Mises. Mimochodem FED vzniknul až v roce 1913 a ve světle tehdejší úvěrové expanze von Mises očekával finanční krizi od roku 1926.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.3.2008 18:04

Re: Re: To: Tris

Too big to fail. Normalka.

Statni spolecnosti jako EdF & spol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.3.2008 18:03

Re: Re: Re: JJ

Likviditni riziko souvisi se schopnosti dane instituce dostat svym platebnim zavazkum (i treba tim, ze si pujci). FED by BS nezachranoval, pokud by to nebylo na dobu, nez se upece deal s JPM.

Co se tyce komodit, tak se treba mrknete na LME. Jsou spolecnosti, ktere spekuluji s fyzickymi dodavkami, exchange toto prirozene REGULUJE - napriklad loni u Niklu omezili % vlastnictvi u LME stocks (fyzicky kov ve warehouse). Ale prirozene je to trochu divocejsi, nez na "normalnich" trzich. Nicmene LME funguje a nezkrachovalo. Komoditni burza v Brne se ovsem moc neprosadila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce

Věštci se špatnými zprávami to měli blbě? To mi trochu připomíná ten vtip, jak někdo skočí z 50. patra a v 25. patře si říká: Ještě je to dobré. Jasně a věštec, který prorojuje, že se zabije a že hlavně z toho mrakodrapu neměl skákat se bude 49 pater mýlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 26.3.2008 17:57

enderve,

"in long term we're all dead" je vedle "je lepší, aby lidé tyranizovali svoje účty než svoje spoluobčany" druhým, ze tří pravdivých výroků J. M. Keynese.

K věci - potíž je totiž podle mého názoru v tom, že Vy svými návrhy jdete řešit jednotlivosti. Zda-li banka bude moci poskytovat tenhle instrument nebo jiný, nebo jestli rozdělíme bankovnictví na nevímkolik segmentů rizikovosti je fuk (podle mě). Definice problému je právě ta včerejší (a předvčerejší) debata - dokud bude mít stát monopol na tištění peněz tzn. bude dopředu určovat jednotku plnění, tak bere (nebo hrozně deformuje) ostatním plněním jejich penězovost, která se takto stále jenom vztahuje k té nařízené. Jenže o tom, kolik je toho plnění SKUTEČNĚ v oběhu tzn. jaká je hodnota těch prachů, vědí jenom centrální bankéři a na ně napojené elity.

Abychom si rozuměli úplně - mně je zcela jasné, že to nejspíš půjde cestou, kterou jste popsal Vy. Ale na všechny pády to bude jenom další předehra k něčemu, čeho jsme v současnosti svědky (myslím) po čtvrté za 10 let. Jinak stran transakčních nákladů na řízení firem (to je ta Vaše kontrola manažerů) se můžeme utkat v jiné debatě. Bude mně ctí :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:57

Re: Re: Re: Re: JJ

Jakou neúrodu? Jestli se nepletu, tak posledních několik let byla rekordní úroda. Za co Fed nemůže jsou idiotská biopaliva, ale podívejte se na cenu jiných komodit - třeba zlata. A mimochodem, s tím "hospodářským boomem" bych byl opatrný - samozřejmě je vyšší poptávka, když máte víc peněz. A v Číně mají (z různých důvodů, mimo jiné za to může i Fed) peněz opravdu hodně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:54

Re: To: Tris

Ale vůbec. Z wikipedie:

Moral hazard is the prospect that a party insulated from risk

may behave differently from the way it would behave if it were fully

exposed to the risk.

A teď se podívejte, co všechno momentálně Fed garantuje..... - například garantuje Bear Sterns, a tím pádem podobné insitituce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek