JJ 26.3.2008 17:53

To: Tris

morální hazard (v teorii tržních selhání)

činnost v situaci asymetrických informací, jednoho ekonomického subjektu (informovaného), který při maximalizaci svého užitku snižuje užitek ostatních (neinformovaných) účastníků tržní transakce

...........

Podle me do toho prodej derivativu duchodcum celkem zapada. I to je soucasti hloupe regulace FSA, ktera reguluje financni sektor v UK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:53

Re: Re: JJ

BS nezkrachoval? No ne...jenom se Fed zaručil za tuším cca. 30mld. obligací. Takhle "nezkrachuje" žádná firma, kdy přijde Fed a zachrání ji.

A nejde o likviditní riziko. Jde o to, že když nějaký short seller přijde a prohlásí: sorry, nedodám. S tím se počítá? Určitě. Na trhu jednoho kovu je short pozice cca. půl roku produkce. Jak velký je kapitál obchodního centra, aby to pokryl? Tuším že někde v Asii podobným způsobem zkrachovala burza taky nějaké komodity (teď mi vypadlo jaké). S tím se taky počátalo?

Víte, ono se počítá s tím, že "občas někdo" zkrachuje. Jenže je určitý limit, se kterým se počítá - a NEPOČÍTÁ se s tím, že se překročí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.3.2008 17:50

Re: Heleďte,

V poho, Vy jste chtel lidi, aby se strileli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.3.2008 17:47

Re: Re: Re: JJ

Jasne, FED taky mohl za neurodu, za hospodarsky boom v Cine, ktery prakticky vysal komodity z trhu apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:47

Re: Re: Celá potíž Vašeho

Spíš je problém v tom, že ten "růst inflace" v podstatě vynuluje tu "podporu ekonomice".... Takže je hezké, že pro USA je ekonomika důležitější, ale když si zlikviduje vlastní měnu, tak co jim zbyde?

Jinak doporučuji k přečtení malé povídání z říše římské a jejich zkušenostech s inflací: http://www.weberglobal.net/Historyofmoneycompleter.pdf

Oni v té době zjistili, že inflace jim moc ekonomiku nepodpořila. Poněkud mě překvapuje, proč si lidi dnes myslí pravý opak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 26.3.2008 17:46

al jinak trisi mate pravdu

pokud by FED drzel uplynule destileti urokovou miru na 7% tak by k zadnemu boomu na trhu nemovitosti nedoslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.3.2008 17:46

Re: JJ

Proboha, kdyz si neco pojistim, tak me zajima kredit te pojistovny a jestli je schopna dostat zavazkum. Mam na ni linku zrovna tak, jako na protistrany. Pokud to nekdo nedokaze, tak at klidne zkrachuje. BS nezkrachoval, to by vlastnici dostali kulovy.

Likviditni riziko ma kazdy trading house, kazda banka. BS jej pokryly hure, nez Lehmani (i kdyz i ti meli na male). Je ovsem pravdou, ze jakmile vznikne podezreni, tak vsichni zavrou linky a maloktery trading house by to prezil. Ale s tim se pocita, neni to nic, co by drive nebylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:45

Re: Re: JJ

:) Ok, tak až do detailu to neznám:) Ale v podstatě potvrzujete to, co jsem psal - riziko protistrany prostě není bránu v úvahu "v souladu s realitou"....Jinak Fed začal zachraňovat ekonomiku v roce 2001 nízkými sazbami, takže bych růst cen počítal cca. od tohoto data :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 26.3.2008 17:43

Heleďte,

morální hazard je, když osoba C nutí osobu A platit za rozhodnutí osoby B, kterou svými jednáním způsobila osoba C.

Nechcete se vrátit normálně do debaty a zanechat těch emotivních výkřiků? Vždyť je to na místní poměry velmi prima diskuse :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:42

Re: Re: Re: Re: racku,

Ne, JJ. Najděte si na internetu, co to znamená "morální hazard", znamená to totiž něco trochu jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

enderv 26.3.2008 17:40

Re: Rozumím,

Nejsem si tim uplne jisty :).

Co ma spolecneho penezovitost s tim ze pokud hraci muzou menit pravidla hrac kteremu se podari zmenit pravidla ve svuj prospech zacne exponencialne ziskavat (a zastavit ho vetsinou muze az nejaka cerna labut)?

(samozrejme, duvera je jina vec.... nicmene v soucasnem system je myslim kratkodobe duvera nedosazitelna, a jak rikam long term we're all dead :)  )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:40

Re: Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce:

... abych se opravil, ne všechno se dá svéstna tisk. Bankovní rezervy vzrostly o "pouhých" 50%....na straně 113 a 114 je to pak rozebráno detailněji, a Rothbard tam rozebírá jednotlivé důvody...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 26.3.2008 17:39

Re: Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce

o tom, ze trh nemovitosti bude muste projit korekci se aspon tady mluvi uz 3-4 roky. Ale vestcvi se spatnymi zpravami to furt meli blbe, trh stale rostl, teprve ted se opravdu zna, ze se rust zastavuje.

Videl jste nekdy v nejakem odvetvi hladke pristani z 10% rustu rocne na nulovy? A jeste ve stavebnictvi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.3.2008 17:38

Re: Celá potíž Vašeho

Znehodnoceni cinskych investic = mensi naklady na dluh danoveho poplatnika v US. Cina dnes pujcuje US na to, aby kupovala jeji vyrobky. To neokecate.

Centralni bankeri shrabnou nic moc, nejsou placeni od zisku. Co se tyce tech "napojenych bank", tak tam Vase je Vase teorie velice zajimava, jak tyto banky shrabnou inflacni premii?

Sazby dolu + penize do ekonomiky = podpora ekonomice, ale rust inflace. Jdou proti sobe a pro US je ekonomika dulezitejsi. Pro EU inflacni cil.

CNB v 97 naprosto nesmyslne zatloukla ekonomiku CR, protoze zvysovala sazby v reakci na inflaci, ktera ovsem byla zpusobena transformaci a "jadrova inflace" byla v poho. Taky po Tosovskeho stazi ve vlade zacala cilovat jadrovou inflaci a sazby letely dolu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

enderv 26.3.2008 17:35

Re: JJ

CDSka jsou (nebo, spise, muzou) byt taky marginovane mezi protistranama (napr. CDSka psane HF pro investicni banky budou vzdy mit napostovanej nejakej collateral). Problem je ale v tom, pokud ve stejnou chvili selze protistrana a referencni entita, neb to zadnej collateral nezachrani.

Vsechny banky maji neco co vyjadruje potencialni ztraty v pripade krachu protistrany (my tomu rikame PCE, Potential Client Exposure), a drzi kapital na pokriti techto ztrat. Problem je dvoji - vetsina drzi kapital dle Gausovske distribuce rizika, a taky predpoklad idealni likvidity (kazdy kontrakt pujde okamzite nahradit na trhu). Nic z toho neni pravda, a nejenom v kombinaci, ale i samostatne to muze potopit vetsinu bank.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.3.2008 17:32

Re: Re: Re: racku,

Jasne, moralni hazard je nechat lidi z City prodavat financni derivaty penzistum.

City je postavena na samoregulaci, kdy stabilita a duvera v sektor je velmi dulezita proto, aby pritahla likviditu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 26.3.2008 17:30

Rozumím,

nesouhlasím :-). Řekl bych, že jste se nechal vtáhnout do "hrnce s gulášem" a zapomínáte, že na sporáku jsou ještě další pokrmy, které vaříte. Nakoukněte na tu včerejší debatu ohledně "nestoprocentního" krytí a penězovosti aktiv. Jsme pořád ve stejné diskusi :-) a Vy jste jenom začal používat jiné termíny :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

enderv 26.3.2008 17:24

Re: Re: Re: Samozřejmě, že je to jako podle Orwella.

protoze (i kdyz Vam to asi bude znit neuveritelne), akcionari maji (hlavne v US) docela tezky zivot, a docela mali vliv na boardroom. Zakony ktere to meli zmenit loni v kongresu neprosli.

Z bezpecnostni schranky tezko zaplatim sve ucty, pokud nechci kazdej mesic den a vice behat s hotovosti a platit ucty

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:23

Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce

Já nechápu, proč očekáváte, že lidé, kteří až do roku 2007 neměli ani páru, že nějaký problém může nastat, by byli schopni odvětví regulovat tak, aby problém nenastal. Vysvětlíte mi váš myšlenkový postup?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 26.3.2008 17:23

Jenomže

dnes jsme v řežimu plovoucích kurzů, takže se to tištění peněz projevuje depreciací kurzu. Tehdy se projevovalo odlivem zlata, takže FED ty inflační prachy (protože to byl režim fixního kurzu) stáhnout musel, aby ho udržel. Výsledek je však v obou případech stejný. Nekrytá aktiva jsou v oběhu a přichází krize, když si někdo chce ty prachy z pyramidy vytáhnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:21

Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce:

Přečtěte si prosím knihu M.Rothbard: The Great Depression. Online na internetu. Pro informaci (str. 94):

1921 - total dollar claims: 44.7 miliard, total gold reserve: 2.6 miliard, rozdíl: 42.1 mld

1929 - claims: 71.8 mld., gold reserves: 3 mld. rozdíl 68. mld.

Nárůst peněžní zásoby o 80%...tiskem. Co takhle si nejdřív zjistit fakta?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:20

Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce

Přečtěte si prosím knihu M.Rothbard: The Great Depression. Online na internetu. Pro informaci (str. 94):

1921 - total dollar claims: 44.7 miliard, total gold reserve: 2.6 miliard, rozdíl: 42.1 mld

1929 - claims: 71.8 mld., gold reserves: 3 mld. rozdíl 68. mld.

Nárůst peněžní zásoby o 80%...tiskem. Co takhle si nejdřív zjistit fakta?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 26.3.2008 17:20

Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce:

ano, na to tema Modry ptak mel jeden z Obcasniku. Tris by mel lepe studovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 26.3.2008 17:19

Re: Re: Re: O neviditelné ruce

prominte, kde americky STAT rika neco o americkem snu? mozna politici hovori o americkem snu. co se cilite, tohle presvihnuti prodeje hypotek je uplne stejne jako byla dot.com bublina. V dobe kdy ceny rostou kazdy kupuje, protoze si mysli ze vydela a ze se mu barak do nekolika let zaplati. Ci pokud nekoupi, tak je pri rustu cen nemovitosti na nekolikanasobku cen inflace a realneho prijmu, si to za nekolik let nikdy nebude moct dovolit: je jasne ze trh poroste. Snizeni urokove miry byl nastroj na zvladnuti dot.com krachu. Jiste, podporilo to trh nemovitosti. A vlastni barak, drive farma na vlastni pude,  je americkym snem od doby kdy amerika je amerikou. Neblaznete, bohatstvi bohatych vzdy roste rychleji nez bohatstvi chudaku. A ta chamtivost zacina uz od posledniho salesmana v realitni kancelari a jeho provize. O tom snad je kapitalismus?Nezesmesnujte se lacinym populistickym poukazovanim na vejvar spicek. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 26.3.2008 17:17

Re: Re: Re: O neviditelné ruce:

tris - Jestli jste si nevšiml, tak v roce 1926, kdy hrozil recese, Fed začal tisknout peníze, aby se tomu vyhnul. Výsledek? Krach v roce 1928.

Nevšiml. Tehdy držel FED dolar ke zlatu, takže žádné tisknutí peněz, ale naopak v největší krizi nastavil měnovou restrikci pro udržení zlatého standardu. Dopad= katastrofální ztráta likvidity - tedy přesný opak toho co dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

enderv 26.3.2008 17:16

Re: Re: Re: Re: Re: O neviditelné ruce

Omlouvam se, ale myslim si ze v nekterych vecech mate trochu zmatek. Ceny potravim a komodit rostly davno predtim nez Fed "zachranoval" ekonomiku.

CDSka maji (v ryzi forme) pramalo spolecneho s realitnim trhem (pokud samozrejme nejsou na firmu ktera na realitach zavisi). V lepsim pripade by se dalo bavit o ABX, pripadne o CDOs na MBS a podobne. Problem v CDS trhu v soucasne dobe (kteryzto problem existuje) je spise spojen s likviditou (trhu, a bank obecne), a s tim souvisejici (ne)duverou v protistranu. Kazde CDS ma nulovou hodnotu kdyz protistrana zkrachuje (nemluve o tom, ze margin modely selhavajij kdyz nemuzete kontrakt na trhu nahradit).

Souhlasim ale s tim, ze kdyz (az) Cina a spol si uvedomi ze kazdym dalsim koupenym dolarem jen zvetsuji svoje ztraty bez rozumne sance na navratnost investice, bude nam vsem horko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:16

JJ

O riziku protistrany - třeba tady: http://www.financialsense.com/editorials/englund/2008/0206.html

Tady nejde o ignoranci kreditního rizika ze strany "vlastníka" CDS. Tady jde o ignoranci rizika protistrany toho, kdo si ten dluhopis pojistil. Jde tu o otázku: mám to sice pojištěné, ale nezkrachuje pojišťovna?

Velká část futures a options jde přes clearing: jistě. Bear Sterns v podstatě zkrachoval kvůli margin call. Co když nějaká protistrana nebude schopna dostát závazku? Existuje pojištění, že.. kolik to je? Stačí pár takových institucí a celé to zkrachuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baf 26.3.2008 17:12

Re: Re: Re: O neviditelné ruce

tris - Jestli jste si nevšiml, tak v roce 1926, kdy hrozil recese, Fed začal tisknout peníze, aby se tomu vyhnul. Výsledek? Krach v roce 1928.

Nevšiml. Tehdy držel FED dolar ke zlatu, takže žádné tisknutí peněz, ale naopak v největší krizi nastavil měnovou restrikci pro udržení zlatého standardu. Dopad= katastrofální ztráta likvidity - tedy přesný opak toho co dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:09

Re: Re: Samozřejmě, že je to jako podle Orwella.

A co kdybychom řekli, že jsou vlastníci pitomci, že vrážejí peníze do podniku, kde vedení není "aligned" s jejich zájmy a nechali je, ať nesou náklady svého hloupého rozhodnutí?

Jinak kdo vám brání dát si peníze do bezpečnostní schránky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 26.3.2008 17:08

Re: Re: racku,

JJ, regulace vznikla, protože si někteří inteligenti MYSLELI, že to problémy vyřeší. Já taky můžu člověku se zlomenou nohou podat kyanid, protože si MYSLÍM, že mu to pomůže. Co takhle se přestat bavit o tom, co si někteří totálně ekonomicky nepotřísnění politikové mysleli a začít se bavit o tom, co regulace způsobuje?

Vy máte teorii, že regulace řeší problémy. Vysvětlil byste mi, jak je to možné? Podle mého názoru - a názoru mnoha ekonomů - je vaše teorie naprosto mimo - víte, co to je například "morální hazard"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek