A. Alda 7.3.2017 16:14

Když redukce,

začněme u ekoteroristů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 7.3.2017 16:06

Redukce obyvatel země je nevyhnutelná

Kdo se změně klimatu přizpůsobí, přežije. Kdo ne, vyhyne. Tak to na zemi funguje miliony let. Věřím, že příroda má víc rozumu, než člověk a nějak to zařídí, aby lidstvo přišlo o nadměrnou část své populace a přežili jen ti nejschopnější, kteří se umí přizpůsobit. Změma klimatu je jedna z metod.

Třeba teď Etna vypustí do ovzduší za den víc metanu než všechny evropské krávy za rok. Jeden výbuch sopky na Islandu vyžene do ovzduší víc pevných částic, než všechny ocelárny světa. Výbuch Vesuvu způsobí v Evropě novou dobu ledovou. No a co je na tom divného? A co s tím ekologisté nadělají?

Ekologie je věda o zachování přírody a života člověka v symbióze s ní. Ekologismus je zrůdná ideologie, která ve svých důsledcích přírodu ničí a soužití přírody a lidí v souladu se zákonitostmi evoluce popírá.

Parafrázuji Lenina: "Ekologismus a socialismus je opium lidstva". Dodávám, že je nutno s těmito ideologiemi v zájmu zachování lidského rodu bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.3.2017 16:00

Mimochodem, vzhledem k nebývalému ekonomickému

růstu Číny a zlepšení života jejích obyvatel to není příliš dobrý příklad.

Opak je KLDR a SSSR za Stalina kde platí "vše dáme na zbrojení." Z toho obyvatelům opravdu nevzešlo nic dobrého. To že Rusové vyhráli za nesmírných obětí válku není moc argument, protože za jiného režimu v SSSR by se dějiny nepochybně vyvíjely jinak a líp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.3.2017 15:58

Re: Zásadní problém je spíše přestat kriticky přemýšlet.

Jednorázová cesta za "zásadním problémem" versus každodenní hltání kilometrů jedním člověkem ve dvoutunovém monstru s mnohem většími nároky na recyklaci zplodin i surovin na jeho výrobu jsou pro mě zásadně jiné problémy - nehledě na potíže při parkování..

Tak markantní rozdíly pan Vanura zřejmě nevnímá. Co tedy asi vnímá?

Kde asi leží prách citlivosti lidí na změny v životním prostředí pokud se dotyčný člověk usídlí v klimatizované místnosti, dopravuje klimatizovaným autem, nakupuje v klimatizovaném supermarketu a na dovolenou odlétá do klimaticky ideální destinace a ve sdělovacích prostředcích si vybírá jen zábavu... ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.3.2017 15:52

Republika by nikdy neměla mít ve svém souboru zákonů

takový, který by menšině umožnil zablokovat chod celku (c) Nicollo Machiavelli

Potom opravdu roste poptávka po diktátorských pravomocích, jaké měl, mimochodem, např. americký stát za války. Hitler využil NEMOHOUCNOSTI zbyrokratizované demokracie, což by mělo být VAROVÁNÍ. Ostatně, Machiavelli doporučoval mít v záloze možnost rázných opatření v mimořádných případech, které se na počátku římské republiky řešily jmenováním diktátora, o čemž demokraticky rozhodoval senát.

Doporučuji též hru Friedrich Dürrenmatt, Herkules a Augiášův chlév, to je přesně o tom!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 7.3.2017 15:47

Re: výkřiky do tmy

Jo,máte pravdu. To, že se střídá počasí si někteří příslušníci živočišné říše všimli už před miliony let a přizpůsobili se. Proto přežili. Nevím, jestli by Dynosaurům pomohlo, kdyby chtěli přizpůsobit vše okolo, mimo sebe samých, jak to chtějí dělat ekologisté (neplést s ekology).

Stavba bydlení se díky idiotismu klimatoalarmistů nezodpovědně zdražuje tak, že si ho bude moci dovolit jen pár bohatých, stejně tak je to s potravinami. Ideologie biopotravin a energeticky schizofrénního bydlení, způsobí hladomory a sociální bouře těch, kdo na toto luxusní bydlení a stravování mít nebudou a jiné byty a potraviny nebudou k mání. Bezva perspektiva!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.3.2017 15:46

Re: No, já jako vnímavý člověk vidím i bez vědeckých

Po zavedení plynofikace a částečném odsíření a také po poklesu hutní výroby se situace skutečně mnohde viditelně zlepšila.

O to horší dopady mají jiné dříve nevýznamné trendy. U nás se zhoršuje především dostupnost pitné vody v přírodě - nikoliv té balené v supermarketech. Sucho podle indexu SPEI už trvá 20let a bude se zřejmě dál v důsledku klimatické změny prohlubovat. Dopady toho jsou už vidět kam se jen do přírody podíváte.

http://www.vulhm.cz/sites/files/soubory/24_LOS/Kurovcova_kalamita/2016_LOS_letak_BO_a_sucho.pdf

V konci století se proto naše krajina zřejmě promění na více skalnatou a křovinatou jak ji dnes můžeme vidět někde na Balkáně či v severním Španělsku. Zároven klesá ale i úrodnost i rozloha orné půdy a lesy jsou celoplošně vícestranným stresem oslabené. Kyselá depozice se přitom v úhrnu proti kritickým letům 80tým snížila jen na čtvrtinu. Voda v řekách obsahuje residua dříve nebývalá a obtížně odbouratelná jako zbytky antibiotik, analgetik a pod. ale to zatím není tak viditelné prostým okem. Jen správcům rybářských revírů ledacos dělá větší a větší starosti. Leckterá řeka se už bez umělého znovuzarybnění neobejde a vrcholové toky na Šumavě včetně Černého jezera jsou mrtvé od 80tých let dodnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.3.2017 15:39

Začne to být zásadní problém, když budete najednou

potřebovat jet někam daleko. A to sakra velký problém. Skoro abyste na to měl ještě jedno auto se spalovacím motorem.

Vaše argumenty proti jezení masa mi slině připomínají komunismus. Vám se to nehodí z ideologických důvodů, ale abyste tento argument něčím podpořil, začnete si VYMÝŠLET zdravotní důvody.

Mimochodem "zastavte prdění krav" je krásné motto na antiplakát!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 7.3.2017 15:34

No, 1 kWh na 1 kg baterie, to už je něco,

to se musí jít nafta se svými ubohými 13 kWh/kg schovat. Momentálně ovšem mají pouze jednu osminu té "plánované kapacity", tak nevím. Jistě pěkné, ale žádná revoluce. Nafta má těch 13 kWh/kg už dneska, a nemusí se vyvíjet už nic. Obzvláště půvabné je tohle: His battery is designed to store energy from renewable electric sources - to ta baterka pozná jak? A jinou elektriku odmítne? To je, panečku, vynález! Nechápu, že jste se taky nedal na vyvíjení nějakých baterek, musel byste mít ohromující výsledky, se svou erudicí a svými vědomostmi. Už jste si přečetl ty parametry elektrochemických baterií? Zkuste se místo dětského fantazírování vzdělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.3.2017 15:18

Re: Ano, jak už říkal Lenin, je třeba se

tak například technologie he3da, kde je plánovaná kapacita 1 kWh na 1 kg baterie. Pro porovnání Tesla má baterii 500 kg s kapacitou 90 kWh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Smatlak 7.3.2017 15:01

Re: Jen bych připomněl.

P. Rada To tvoje srovnání je na úrovni chorého mozku,ne li přímo debility.To je sportovcům co běhají na lyžích a nebo jiným také teplo pokud se pohybují ale potom se zabalí do dek aby nenastydli.A když,tě tehdá hřálo mládí, což je blábol na desátou, tak nyní tě asi hřeje tvoje ne hloupost ale přímo blbost.Vraťme se do dávných dob třeba do doby a éry mamutů tam také nepotřebovali nebo spíše neměli v zimě teplo a proto se oblékali do kožešin ale také se dožívali oproti nám mnohem méně let ,protože neexistovalo zdravotnictví,které by je mohlo od toho prochlazení léčit a chránit spolu s ohněm a těmi kůžemi.Tady vidíš jakou volovinu si napsal a je vás takových pomatenců bohužel dost, tak jako podobných magorů, sluníčkářů.Ale kde nestačí rozum a skutečný argument tak stačí slovo nebo věta i když jsou to pořádně přiblblé žvásty že.?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 7.3.2017 14:32

No, já jako vnímavý člověk vidím i bez vědeckých

studií, že se "ekologická situace" (abych použil vaší podivné terminologie) tak nějak okolo mě zlepšuje, voda je čistší, vzduch je čistší, auta zdaleka tak nesmrdí jako dřív, a tak dál und so fort. Akorát zelení zničí, na co přijdou. Co se u vás zhoršilo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 7.3.2017 14:29

Ano, jak už říkal Lenin, je třeba se

vykrucovat, vykrucovat, vykrucovat. Co jste si našel o těch skladovacích kapacitách elektrochemických

systémů ve srovnání s naftou? Jak se vám to líbilo? Žádná sláva, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 7.3.2017 14:00

Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí

Nejlepší je mít diversifikovanou energetickou základnu podle lokálních možností, strategických zájmů, s pokud možno dlouhodobou perspektivou a také oproštěnou od emocí.

Pz.:Jadernou elektrárnu, dle mého skromného názoru, u nás už nikdy nikdo nepostaví. A to proti nim, až snad na tu monstróznost v našich omezených poměrech, nic moc nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Hudeček 7.3.2017 13:51

Re: Tady není řeč o normách, umožňujících soužití, ale

No jistě ! :-) ale jestli Vám chybí totalitní způsoby, na světě se ještě pár zemí najde - třeba Čína, nebo tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Hudeček 7.3.2017 13:43

výkřiky do tmy

Tento článek je snůškou výkřiků do tmy, např. argument o dojezdu elektroaut je zcela lichý, většina lidí, kteří používají denně svůj vůz se pohybuje ve vzdálenostech do 50 km, tedy dobíjení není problém. Zato emise problém jsou...viz smogové situace z nedávné doby. Také to, že pěstování dobytka na maso výrazně zhoršuje klima je celkem jednoznačný fakt, stejně jako to, že nadměrná konzumace masa je zdraví škodlivá..Takže, kde je problém ?

Navíc, každý trochu vnímavý člověk i bez vědeckých studií vidí prostým pohledem, že se ekologická situace globálně zhoršuje, a to konce i u nás, kde došlo ke skokovému zlepšení po zániku extenzivní komunistické ekonomiky zač. 90.let...

Ovšem, kdo nechce vidět, nevidí, kdo nechce být zodpovědný, brání se. Osobně vítám jakoukoliv iniciativu v této oblasti, i když některé zásahy jeví sporné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.3.2017 13:15

Re: Vývoj lidstva má mnoho cest,

Ne. To je vynález až poslední sociálněinženýrské doby. Celá staletí se věci a technologie prosazovaly tím, že byly prostě lepší, pohodlnější, levnější.

Prosazení příkazem, zákazem či dotací je lumpárna, viz třeba "biopaliva". Horší, dražší, více škodící.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.3.2017 13:13

Re: Hm

Byste.

Lidé tam sralli bez problémů i bez následků dost dlouho, blbnou až poslední dobou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.3.2017 13:12

Re: Ano, pane.

Zelená zlodějna "umožňuje soužití"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.3.2017 13:06

Re: Hm

Pokud by jste navštívil Antarktidu tak by jste zažil ojedinělost v nutnosti si tam odtud odvést zpět domů i své exkrementy.

Složení lidmi přímo biologicky produkovaných plynů ale z podstaty procesu nespočívá na metanu (máme docela jiný metabilismus jak krávy) a tak radiačně aktivní chování atmosféry nemůže ani přemnožený člověk přímo ovlivnit.

Něco jiného jsou lidmi nepřímo produkované skleníkové plyny nebo plasty.... Jako jediný biologický druh totiž sice nepřímo ale přesto a navíc masivně dokážeme získávat energii spalováním čistého uhlíku.

Naprosto anomálně také dokážeme produkovat freony a další v přírodě se nevyskytující látky. Bud míra nebo anomálnost či obojí pak mohou navodit i naprosto neobvyklý zpětný problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.3.2017 13:00

Tady není řeč o normách, umožňujících soužití, ale

o byrokratických normách, podvazujících ekonomiku. Hitler postavil 3800 km dálnic za polovinu času, které si vyžádaly právní tahanice kolem dálničního obchvatu Plzně.

Koncem první republiky se několik let mluvilo o tom, že namísto ježdění vlevo se bude jezdit vpravo, ale skutek utekl. Pak přišel Hitler a vydal befél "od zítřka se jezdí vpravo" a JEZDILO SE VPRAVO.

Pokud si přečtete o budování železnic u nás v druhé polovině 19 století, tak přes excesy tehdejších obecních zastupitelů, které mnozí DODNES proklínají, to šlo docela rychle!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.3.2017 12:53

Re: Stačí přejít na atom a problém energie je vyřešen

Jsteli osobně od "zelených" pak možná nejlépe víte co chtějí. Mě to jasné není. Jasné spíše je, že u nás se fosilní průmysl tradičně dotuje nezohlednováním externalit.

http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-zeman-deformace-cen-paliv-a-energie-v-cr-smernice-eu-a-uzemni-limity-tezby)

Peníze za emisní povolenky nejprve údajně dostaly zůčastnění v akci "Zelená usporám" ale ze značné části je získaly i banky jako poskytovatelé, garanti kteří s tím měli velkou práci. V následujícím období aby to bylo asi konkrétnější je s požehnámím V. Klause dostal ČEZ a jeho nedohledatelní akcionáři.... Poté ale zas došlo na kotlíkové dotace na podporu pálení fosilů...

Co je asi lepší? Nepřijde Vám to také poněkud "šílené" jak vysazování stromů v Africe od někoho kdo tam nemá přímou vazbu? Já "zeleně" tvrdím že nejlepší je energie ušetřená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.3.2017 12:50

Ta státem garantovaná cena by absolutně nebyla nutná,

pokud by stát nedeformoval trh nuceným přednostním odkupem šíleně předražené elektřiny z OZE! Kdyby dostával Temelín za elektřinu tolik, kolik se nuceně platí fotovoltaickým tunelářům, zaplatil by se ZA ROK.

Např. v Německu začali majitelé požadovat právo ukončit provoz fosilních zdrojů, protože se jim nevyplatilo je provozovat v režimu, kdy vykrývaly výpadky v provozu OZE, což znamenalo malé využití instalovaného výkonu (je příznačné, že o to ukončení provozu vůbec museli žádat !!!!) A tak jim stát zaručil vyšší cenu dodávané elektřiny. To by ovšem po státu vůbec nechtěli, pokud by mohli fungovat za podmínek, nezdeformovaných nuceným odkupem elektřiny z OZE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.3.2017 12:44

Re: Jen bych připomněl.

Připomínat může kdo chce co chce.

Ten Karpatský Génius prostě is manželkou "v nějaké pevnosti u nějaké zdi" skončil. Kvůli zbídačení obyvatelsrva, které mělo povinného otužování po krk.

A stejně skončí každý, kdo bude většinu lidí úmyslně zbídačovat. Třeba by měl Securitate silnou jak silnice...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 7.3.2017 12:43

Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí

Raději předražený jaderný blok, než předražené a hlavně nespolehlivé fofrníky a soláry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.3.2017 12:40

Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí

Stačí odstranit netržní podporu neřiditelných, nepředpověditelných a náhodně vyrábějících OZE a nebude třeba státem garantované ceny za kWh z JE.

I předražený reaktor dává ve výsledku spolehlivou a relativně lacinou elektřinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.3.2017 12:35

Já si takový život také umím představit ale také vím, že

to vůbec není samozřejmost a z dlouhodobého hlediska to je spíše vyjímka. Divil byste se, kolik lidí si r. 1937 myslelo, že "válka v Evropě nehrozí," alespoň podle tisku z té doby. Má matka ale říká "když se v druhé polovině 30 let obnovila konjunktura, už jsme věděli, že bude válka, že vyrábíme pro válku."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 7.3.2017 12:35

Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí???

Paní Těhanová argumentuje logicky správně. Největším problémem je přelidnění světa. Můžete mít doma v zimě 10 stupňů a vase šetření bude ve světovém měřítku plivnutí, ale pokud velkými ekologickými náklady v Evropě způsobíte přesun do neekologické Číny bude výsledek dokonce záporný

Samozřejmě že je třeba především šetřit energiemi a vyvíjet nové, méně škodlivé zdroje. Ale jak správně píše článek, jsou hranice rozumu. Tam kde zvednete cenu domu o 30% a ušetříte 20% energií už je něco špatně.

A pak platí. Kdo šetří má za tři.... roky tuberkulózu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.3.2017 12:34

Re: Vývoj lidstva má mnoho cest,

Které nové vynálezy potřebovaly zpočátku nadstandartní podmínky?

Auto ne. Žárovka ne. Gramofon ne. Telefon ne. Telegraf ne. Parní stroj ne, lokomotiva ne - a troufnu si tvrdit, že ani pěstní klín nebyl zpočátku dotován.

Tak které?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.3.2017 12:27

Původní idea byla opravdu prodej "edisonek"

zakázat a určitou dobu opravdu nebyly. To, že se dnes edisonky přesto prodávají jako "průmyslová svítidla, nevhodná pro použití v domáchnostech" je jen o tom, že se původní zákaz přestal dodržovat.

Já zatím edisonky kupovat nemusím, koupil jsem si je do zásoby za 6-10 Kč kus a než mě dojdou, bude výhodné koupit ty LEDky, které už mám tam, kde se hodně svítí. Jinak, dík za odkaz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek