Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zelený komunismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jirka.s. 5.10.2006 10:12Re: Naprostý souhlas s článkem Kliknul jsem si na odkazy a s úděsem zjistil, že tato "novinka" byla zprovozněna již v roce 2001. Jenom škoda, že kamery ČT nemají v některém rohu dataci. Zajímalo by mne totiž, kdy byla inkriminovaná "zpráva" natočena. |
|
|
křovas 5.10.2006 10:08Re: Re: Naprostý souhlas s článkem souhlas - jeden program by naprosto stačil. Když jsou tam tak kvalitní pracovníci, jistě pro ně nebude problém uplatnit se v soukromém sektoru. |
|
|
bruner 5.10.2006 9:38Re: Trocha korekce SiO2 a písek jedno jsou a kdo nevěří, ať běží do Žlutic u k.Varů odkud jsem čerpal tyto skutečnosti. Navíc má sláma ještě chlor a tato kombinace zřejmě je špatná. To je jen moje dedukce, fakt je ten, že tento problém je. A navíc sedláci hned po první zimě přitvrdili s cenou, takže se musela výtopna začít prát se štěpkou a pilinami. Ovšem hned přistoupil další hráč, Plzeňská teplárna, která by hned spaloval vše v okruhu 100 km. Tím by domky s "levným" teplem byly na suchu. 20 000 kWh je energie, kterou spálím v mém rodinném domku. Zpaměti neznám převod na J a jsem líný jít do tabulek promiňte. |
|
|
jasan 5.10.2006 9:34Re: Naprostý souhlas s článkem verjnopravni televize rozhodne neplni svoji "osvetovou" funkci... privatizace by ji prospela. |
|
|
Jirka původní 5.10.2006 9:33Re: Lomborg v praze je skvělý.....bohužel to asi nestihnu... |
|
|
Stredocech 5.10.2006 9:25Naprostý souhlas s článkem Bohužel, ČTV přímo programově podobné nesmysly za peníze koncesionářů propaguje. A v reálu se dotuje několik vybraných nesmyslů zatím co lidé při topení přecházejí hromadně zpět na nekvalitní uhlí. Přichází topná sezóna a pak bude stačit se projít po nějakém menším městě či vesnici...
|
|
|
Inžinier Buľa 5.10.2006 9:18Ale to přece důvěrně známe! Již známý profesor doktor Zelí říkával: "Nechci slevu zadarmo!". A takhle nějak si Zelení v čele s paní slepicí Kuchtou představují fungování celé naší energetiky. Chraň nás před nimi Pánbůh! |
|
|
jasan 5.10.2006 9:15Re: Re: Marné díky no pak prece dojde an Patockuv a kellneruv sen... zivot v izolovanych zemedelskych komunitach a vyziva ekologicky pestovanymi potravinami.... |
|
|
Martin 5.10.2006 9:14Lomborg v praze sem http://www.libinst.cz/data/ppp121006.pdf by mělo přijít co nejvíce ekologů, environmentalistů a vyznavačů doktrín trvale udržitelného rozvoje, zelených technologií a podobných státem vymyšlených blbostí... |
|
|
modinis 5.10.2006 9:05Re: Marné díky Míro díky, lépe bych to nenapsal ani já a to už je co říci... |
|
|
Míra Beneš 5.10.2006 8:27Marné díky Největší tragédií je, že to není Orwellovská parafráze, ale přímý přenos ze života. A teď se zkuste přenést do roku 2014, kdy všechna takto vzniklá perpetua mobile, resp. popírači termodynamických vět, budou stát v jedné řadě, navyklí evropským obdarováváním a budou čekat, že stát jim zajistí pokračování tohoto geniálního socialismu, co nepřišel z Moskvy, ale z Bruselu. Nejen environmentalisté, alternativní energetici, školitelé nepoučitelných, a kteří všichni nyní začnou být saturováni z tzv. EUFONDů, které napřed musíme naplnit, a najednou NIC. To bude sociální konflikt. Kam se hrabe studentská revolta konce 60. let. |
|
|
A.S.Pergill 5.10.2006 8:12Pokud jsou pokřivené ekonomické vztahy různými dotacemi, nucenými výkupy za pevně stanovenou cenu apod., tak nutně vše, co se podle těchto vztahů bude jevit jako ekonomické, bude přispívat k celkovému neprospívání společnosti. Pochopitelně, do těchto zhovadilostí nás tlačí především EU se svými horami zbytečných úředníků, vymýšlejících nesmysly aby dokázali oprávněnost své existence. K tomuto problému se dá přistoupit ze dvou pohledů: 1. Je jasné, že každá takováto akce zhoršuje ekonomiku jako celek, a tudíž obecně ekonomicky škodí. 2. Díky různým dotacím a přerozdělování se ekonomické škody výrazněji promítnou do ekonomiky EU než do naší. Teoreticky bychom se při dobré organizaci práce mohli stát jakýmisi "Slušovicemi EU" a významně přispět k jejímu ekonomickému zhroucení. Pokud bychom na to zhroucení byli od samého počátku připraveni, tak bychom na tom v konečné fázi vydělali. Možná to vyznívá tvrdě, ale jiný než ryze pragmatický postoj k této pochybné organizaci, která nám byla vnucena, nemá význam. A snad ještě jedno přirovnání z dob nedávno minulých: Líný a neschopný ministerský úředník, který držel několik let originální postupy na výrobu organocínů (Lastanox), vyvinuté našimi vědci v době, kdy je vyráběla akorát jedna firma v USA zcela odlišným postupem (takže její patenty s čs. postupem neinterferovaly) a pustil je dál v době, kdy už to vyráběli i Bulhaři, možná udělal pro pád socialismu víc než ti špičkoví výzkumníci, kteří tyto originální postupy vyvinuli (protože jeho zásluhou přišla socialistická ekonomika o stovky milionů dolarů). |
|
|
ladislav 5.10.2006 7:18Konečně Konečně někdo tu zelenou komedii pojmenoval pravým jménem. Komunisté se také oháněli vznešenými ideály a jejich jménem dělali nejdříve ekonomická, pak politická zvěrstva. Zelení jsou zatím v té první fázi.....A naši zbabělí politici na to čučí a drží hubu, hnus. |
|
|
Ales 5.10.2006 7:12Re: Trocha korekce I u velkých uhelných kotlů (v elektrárnách) se vyskytují potíže s nalepováním částic na stěny kotle. Když vrstva je dost tlustá, tak se kus odloupne a spadne dolů, takže kotel většinou moc nezaroste. Řeší se to laborováním s nastavením kotle a druhem uhlí. |
|
|
Mejla 5.10.2006 6:51V Bystřici nad Perštejnem se dokonce vytáhli na 120 mil. Kč dotací za podobnou akci. Při uvedení do provozu to byl komunismus jak vyšitý: kotle byly pokřtěny jmény hlavních "aktérů" a následovala žranice se soudružkou vedoucí z fondu životního prostředí. Přitom takové akce lze financovat i komerčně. |
|
|
Ivan 5.10.2006 6:49Trocha korekce S tím SiO2 a s pískem ve slámě se mi to nějak nezdá. Copak uhlí neobsahuje popel? A zůstává snad popel v uhelném kotli? A 200 GJ na jeden domek je zatraceně hodně, zvlášť na jižní Moravu. K efektivnosti slámy jako paliva: Každá alternativní, zelená, obnovitelná, bio- nebo jaká energie je prostě dražší než klasika, plyn nebo uhlí. Jenže dneska je to móda, být ekologický, ať to stojí co to stojí. Jen té nafty a náklaďáků na dopravu...Mimochodem - málokdo ví, že výstavba lokálních rozvodů zemního plynu jako hlavního konkurenta veškerého tepla jsou podpořeny dotací ve výši 80 % z fondu ŽP. |
|
|
bruner 5.10.2006 5:54Re: Re: Ajta ! Tak já už tuším , kam se a propos, ještě jsem zapoměl na cenu tepla. Jedna kWh tepla ze slámy přijde jen v nákladech na slámu na cca 0,6 Kč a náklady na lidi 0,44 Kč a odpisy 1,17 Kč a ostatní 0,5 Kč. Celkem 2,71 Kč/kWh, co je na tom levného? Elektřinu dostanu za 1,9 a plyn dokonce za 0.9 Kč. |
|
|
Hm 5.10.2006 5:39EROEI |
|
|
honzak 5.10.2006 5:12malé upozornění Česká televize už dlouhé roky dělá zdarma masivní propagandu různým ekotrotlistickým hnutím a výmyslům. Opět za naše (moje) peníze. K vlastnímu článku - za jak dlouho bude vesnice žádat o plynovou přípojku pro svoji rekonstruovanou kotelnu (vyčištění kotlů a výměna hořáků)? |
|
|
R 5.10.2006 5:10uvidí se později Jak to říka Kopecký coby polní kurát Katz ve Švejkovi. Proč bychom nehodovali, když nám jiní půjčujou? Proč bychom nebiotopili levněji a bez práce, když nám jiní dávají dotace? Ale vážně . Topení biomasou má své místo a to hlavně tam, kde vzniká aby se nemusela převážet. Nebo třeba výroba peletek z biomasy. U slámy připadá v úvahu její spalování třeba v zemělském podniku, který má přebytek slámy. Uvidí se, jak bude vypadat její dovážení, mají spotřebovat 3000 tun slámy za rok, to znamená při dovozu slámy asi 300 - 600 náklaďáků, řekněme v létě 1 denně, v zimě 3 - 4 náklaďáky slámy denně. To není zas tak moc.Je třeba ale znát konkrétní technický rozbor tohoto vytápění, u vesnických domů je u dálkového vytápění obvykle problém v tom, že rozvodné potrubí je dlouhé a spotřeba jednotlivých domků malá, takže dálkové vytápění vychází neefektivní. To by mohly být právě ty dotace. |
|
|
bruner 5.10.2006 4:52Re: Ajta ! Tak já už tuším , kam se říká se, že kriteriem pravdivosti každé teorie je praxe. Žádný prach ani výfukové plyny nebudou, protože nebude dost slámy. Zatím tak dopadly všechny podobné projekty. Sláma totiž patří do země a žádný sedlák ji dlouhodobě nebude dávat, protože by se mu tzv.vymrskala pole. Navíc trochu počtů. 170 domácností spotřebuje za zimu cca 3400 GWh výkonu, což je ve slámě 1500 tun hmotnosti o objemu 4500 m3 narostlých na 500 hektarech. Takový objem se nedá skladovat a zůstává na poli, kde enormně vzrůstá vlhkost a tím i nutně roste spotřeba slámy až dvojnásobně na odpaření vody. Hlavní problém spalování slámy je však v tom, že obsahuje velké množství SiO2 - písku - , který po krátké době vytvoří v kotli na teplosměnných plochách povlak zužující průřez a zmenšující přestup tepla. Takže bohudík kotelna nepráší neb prach zůstává uvnitř, ale taky netopí. A peníze. Investice šly nejen do kotelny, ale hlavně do rozvodů. Pokud je cena za topení nyní malá, tak si kotelna nevidělá na nutné opravy a rekonstrukce a za chvíli se zastaví neboť už nedostane nikdy více dotace. O dotacích na provoz ani nemluvně (slovní hříčka). |
|
|
Trotl 5.10.2006 2:17Re: Ajta ! Tak já už tuším , kam se Doufám, že ji budou chtít rakušané vrátit. Mohla by jim chybět a nám jedna přebývá... |
|
|
Kvetla 5.10.2006 1:30Najde se už konečně někdo,kdo otevřeně řekne,stavte si výtopny na slámu a roští,stavte si větrné elektrárny,nikdo vám nebrání a bránit nebude....ale za své a ne z našich daní Už jen proto,že stavět títo způsobem je skrytá podpora nekalé soutěže.Anebo obráceně, zaplaťme totéž všem stejně velkým obcím. |
|
|
Jiří 5.10.2006 0:59Víte Blaho Můj původní příspěvek byl systémem označen co by nekorektní a dokonce očíslován. Asi automaticky nastavená odpověď. Blahopřeji! |
|
|
Šumavák 5.10.2006 0:32Ajta ! Tak já už tuším , kam se ztratila ta kotelna na slámu, co ji, přes veškeré ekonadšení, rakouské úřady v Dolním Rakousku asi před dvěma , třemi roky(musel bych hledat) nepovolily !!! S odůvodněním, že by se v už tak dost zatížené oblasti vysoce zvedl podíl prachových částic ve vzduchu, jednak spalováním té slámy a jednak z výfukových plynů náklaďáků svážejících tu slámu ke kotelně! Tak šup s tím na zatím nezamořenou jihomoravskou vesnici !Ať si taky něco užije! |
