J. Jílek 12.2.2014 10:06

jak jsem nakoupil....

Německo chce počátkem tohoto roku spustit program finančních pobídek pro zavádění systému pro uskladnění elektrické energie pro solární elektrárny. Tříletý dotační program je určen pro relativně malé solární systémy, menší než 30 kW, které posílají elektřinu do sítě. Na každou 1kWh skladované energie je poskytováno 1080 USD. Program je omezen částkou 67 milionů USD. Uskladnění energie omezí množství špičkové energie o 40% a zvýší kapacitu sítě o 66%. V Kalifornii se staví velká solární elektrárna, jejíž nedílnou součástí je schopnost uskladnění energie. Tzv. Rice Solar Energy Project získal všechna povolení ke stavbě. Stavba 150 MW elektrárny bude trvat dva roky. Akumulované energie zajistí dodatečných 8-10 hodin provozu. V praxi to bude znamenat, že elektrárna bude schopná dodávat do sítě stabilní proud po dobu 20 hodin. Další takový 150 MW projekt byl schválen v Arizoně (Crossroads Solar Energy Project). Kalifornská komise pro veřejné energetické zdroje (California''s Public Utilities Commission) odmítá dávat povolení ke stavbě velkých solárních projektů, pokud nemají schopnost skladování energie. V Texasu byla dokončena stavba největšího bateriového systému pro uskladnění energie v severní Americe 36MW systém pro uskladnění energie v Notrees, Texas, bude skladovat energii z nedalekých větrných elektráren. Systém byl uveden do provozu v prosinci 2012. Pokud se osvědčí, rozjede se sériová výroba, která by v krátké době měla zajistit uskladnění energie vyrobené v amerických větrných elektrárnách. Podobných projektů na jiných principech existuje několik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 12.2.2014 10:11

Re: jak jsem nakoupil....

Píšete jen o penězích. Ne o technice.  Spočítejte si co stojí výroba takových baterií. Ne v penězích, ale v ekologické zátěži.  V Kalifornii a Nevadě je poněkud jiná doba slunečního svitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.2.2014 10:18

Re: jak jsem nakoupil....

Financni pobidka je opet dotace a opet to znamena dalsi platbu navic za energie. Ty solarni elektrarny s akumulaci jiz existuji treba ve Spanelsku, ale problem s nimi je, ze cena 1kWh je nekde na urovni cca 7kc, takze jsou opravdu drahe. Uvedomte si, ze akululace znamena zaroven ztratu premenou a znamena take dalsi naklady, ktere musite rozprostrit do ceny energie. Tady nejde o to, ze by neco technicky neslo resit, ale jde o to, ze to reseni je prilis drahe. Zacalo to dotaci OZE, ted to bude pokracovat dotaci akumulace, pak se bude dotovat prenos a co vlastne ma byt vysledkem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 10:23

Re: jak jsem nakoupil....

nezačalo to dotacemi oze....to je lež....neznám nedotovaný zdroj energie, jestliže ty stávající byly zadotovány, má to jejich konkurence těžké....proto se skřípěním zubů jejich podporu podporuju

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.2.2014 10:34

Re: jak jsem nakoupil....

Zacalo to dotacemi OZE, zacalo to dotaci vyroby el. energie s OZE. Vy nechapete rozdil mezi slovem dotace na vyrobu, (tedy kazda kilowathodina je dotovana) a investici (mozna dotace) do vyzkumu nejake technologie, ktera muze byt nasledne zivotaschopna bez dotace, protoze se proste jeji vystavba obejde bez dotace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 11:24

Re: jak jsem nakoupil....

nezačalo to dotacemi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 11:32

Re: jak jsem nakoupil....

nezačalo to dotacemi oze...a dotace jako dotace

Example US: Wind, solar and nuclear power got around $150 billion in cumulative US Federal subsidies over roughly fifty years, some 95% of which supported nuclear power. Nuclear power received far higher levels of support per kilowatt-hour generated early in its history than did wind or solar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 11:39

Re: jak jsem nakoupil....

http://www.czp.cuni.cz/info/EU/Energetika/financov_energeti_progra.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.2.2014 13:01

Re: jak jsem nakoupil....

Myslim, ze stale nechapete to o cem pisete. Ty vsechny odkazy jsou na investice do vyzkumu a vyvoje, to nejsou dotace na vyrabeny produkt. Dotace na produkt je to co nas trapi, to je to co nam zdrazuje primarne energie. Nas netrapi investice do vyvoje, ale dotace na produkt. Aby to bylo jasnejsi zkusim primer. Stat nainvestuje penize do vyvoje levnejsi vyroby rohliku, tak aby z toho vyslo neco ceho se chytnou investori a vyrobi rohlikarnu, ktera bude delat levne rohliky. Kdezto dotace na OZE znamena, ze jednomu pekari, ktery dela rohliky 3x drazsi nez ostatni bude stat pres vase prispevky, ktere se nabali na cenu rohliku doplacet ty 3x drazsi rohliky. To je ten rozdil, chapete? V tech investicich, ktere uvadite v tabulkach nejsou dotace na vyrobu. Jen Nemecko zaplati rocne asi 25Mld Eur jen za dotace do OZE, pochopte to by znamenalo, ze za 25 let by to znamenalo 625 mld euro, coz je 810 mld Dolaru a to se bavime jen o Nemecku, ktere je 4x mensi nez USA. Pokud by to stejne bylo v USA tak se bavime o cca 3250 mld dolaru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mýval 12.2.2014 10:46

tak jsem nakoupil.... 1 kWh

Takže 5 Kč za výrobu + 7 Kč za uskladnění /60% účinnost akumulátoru + zaručený zisk solárních baronů + náklady na úroky z úvěru ... bude to za 25  nebo za 30 Kč? To už je lepší honit liščí ohon

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.2.2014 10:12

Re: Základní problém OZE je jejich nespolehlivost

To je samozrejme nepochopeni problematiky. 20% znamena prumer, ale take to znamena nekdy 0% a nekdy treba 50%, takze ty zalohy vzdy potrebujete. Az bude 120% tak to opravdu bude neco.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Joch 12.2.2014 10:32

Re: Základní problém OZE je jejich nespolehlivost

120-150% potřebné energie z OZE? Větrníků, fotopanelů a bioplynek? Umíte počítat? To by většina půdy v republice byla pokryta panely, nebo kukuřicí a na hřebenech hor se vrtěl jeden větrník vedle druhého. A platba za podporu OZE by byla s přehledem největší položkou inkasa. Navíc netuším co budete dělat v takové zimě jako je letos, kdy slunce svítí jednou za 14 dní. Ona instalovaná kapacita panelů neznamená, že to umí i dělat tolik elektřiny, akumulace to neřeší, prostě pokud nesvítí slunce, máte utrum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.2.2014 11:25

Re: Základní problém OZE je jejich nespolehlivost

Ano máte pravdu pane Jochu, že pokud bychom stále potřebovali vyrábět tolik energie jak dříve, nebyli bychom schopni to se stávající účinností solárů či bioplynu u nás realizovat.

Taková situace ale není a asi nikdy nebude. Spotřeba už začíná klesat jednak pro odsun výroby jinam, pak pro úbytek těžké výroby závislý na koksovatelném uhlí a také klesá náročnost. Vyčerpanost surovin a už dohotovená infrastruktura v zemi kde navíc poklesává počet obyvatel a stagnuje životní úrobven, je dalším spotřebu centrálně dodávané energie snižujícím faktorem.

Zapoměl jste také na možnosti energovodů napříč Evropou a na to, že dodnes prakticky celou kapacitu JETE vyvážíme. Měrná efektivita získávání tepelné energie či té elektrické je také někde jinde a závisí pravidelně od efektivnosti transportu ačkoli přímotopy byly svého času hitem.

Takto se malé místní zdroje na střechách a ve sklepích u nízkoenergetických domů, začínají stávat konkurenceschopné a navíc zvyšují stabiitu celku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 12.2.2014 12:12

Re: Základní problém OZE je jejich nespolehlivost

Tak už tady máme i sci-fi - až bude jednou dořešena akumulace... :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 9:27

Re: vodní elektrárny

1. úsporky se vrací a pokud se rozbijí, tak té rtuti je tam pár nanogramů

2. trochu jste ustrnuli, molodci, úsporka už se nutně nerovná rtuť :-)

3. úsporky vylobovali výrobci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 12.2.2014 9:36

Re: vodní elektrárny

1. Za svůj život jsem rozbil násobně víc žárovek než lékařských teploměrů (vlastně si ani nevzpomínám, kdy jsem rozbil teploměr). A navíc k ekologické stopě "úsporek" připočítejte výrobu elektroniky, kterou potřebují k chodu.

2. Ne všechny, ale část pořád ubsahuje rtuť. Každopádně - zákaz edisonek a propagace "úsporek" přišel v době, kdy měly rtuť všechny (a nejen tu).

3. Určitě. Ale užitečné idioty, kteří jim to pomohli prosadit, sehráli ekošílenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 9:45

Re: vodní elektrárny

není důvod trvat na rtuťových teploměrech, ty současné jsou levné i přesné (viz. testy, které jsem tu dával k dispozici...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 12.2.2014 9:51

Re: vodní elektrárny

někteří lékaři tvrdí něco jiného...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 10:14

Re: vodní elektrárny

současné teploměry v testech zcela uspěly, odchylka přesnosti plus minus max. 0,1 stupně, co si pamatuju, cena hluboko pod 100 korun

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 10:15

Re: vodní elektrárny

...a mám doma tři doktorky... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 12.2.2014 10:47

Re: vodní elektrárny

Pár lékařů v rodině taky mám a s dalšími se kamarádím. A neshodnou se na tom. Většina tvrdí, že klasická rtuť je přesnější - a to hlavně z dlouhodobého hlediska užívání teploměru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 12.2.2014 10:40

Re: vodní elektrárny

Je důvod na tom trvat...klasický rtuťový teploměr je samozřejmě lepší...zachovává si své vlastnosti i po mnoha letech a nepotřebuje baterky...mnohdy rtuťové.Ale chápu,že když někdo takové teploměry prodává...nemůže psát nic jiného....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 12.2.2014 9:37

Re: vodní elektrárny

1. Usporky se prilis nevraci, bohuzel. Nicmene jde o rtut v plynne forme coz je mnohem nebezpecnejsi nez rtut v kapalne forme. Ale problem je bohuzel i ve vyrobe usporek, ktera probiha velmi casto v Cine a tam problem s rtuti je opravdu vyrazny. My jsme tu spinu proste vyvezli do zahranici, tak aby na to nebylo videt a je nam pekne u srdicka.

2. Ano to je mozne.

3. Za potlesku zelenych hnuti, ktere byli pouzity jako uzitecni idioti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jílek 12.2.2014 9:40

Re: vodní elektrárny

Prasknutí nebo rozbití jedné kompaktní zářivky nepředstavuje zdravotní ohrožení. Množství rtuti uvolněné do ovzduší je natolik malé, že poškození zdraví způsobit nemůže. Zejména déle používané zářivky mají velkou část rtuti imobilizovanou na vrstvě luminoforu....jinak pozaďová koncentrace rtuti v ovzduší zejména ve městech se pohybuje řádově v desítkách nanogramů/m3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Graf 12.2.2014 10:24

Re: vodní elektrárny

Nanogramů!? Ach jo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 12.2.2014 10:32

Re: vodní elektrárny

Ó nikoliv,v obsahu té rtuti jděte i tři řády nahoru...žádné NANOgramy,ale MILIgramy...to jen tak pro pořádek....když už jste takový odborník- neměl byste mít problémy s násobky jednotek....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 12.2.2014 9:28

Úsporky

Spočítal někdo, kolik žárovek je potřeba dodat do domácnosti, aby množství rtuti bylo "jeden teploměr"? Zrovna včera jsem házel do popelnice jednu prasklou úsporku. Doslova prasklou, rozbité sklo, rtuť se rozptýlila po bytě, takže ten neškodný zbytek klidně mohl do popelnice. Brusele, díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 12.2.2014 9:32

Re: Úsporky

tak podle http://www.vitalia.cz/clanky/rozbila-se-usporna-zarovka-utikejte/ jeden teploměr je asi 500 úsporek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 12.2.2014 9:41

Re: Úsporky

Průser je, že velká část lidí si s tím hlavu nedělá - a nefunkční úsporky házejí rovnou do poplenice.  A rtuťový teploměr vydrží lidem často celý život (třeba já ten svůj mám ještě z domácnosti mých rodičů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek