Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Šest špinavých tajemství "čistých" zdrojů energie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 12.2.2014 8:17zlatý Kremlík proti Brezinovi Zdá se, že funkce odborářského předáka se na ideologickém myšlení pana Breziny začíná projevovat. Nejblbější články psal vždy funkcionář. Bioplynky smrdí jen tehdy, když nedodržují provozní technologii. Stejně tak smrdí chemické továrny, když mají problém s technologií. Nakonec kravín a vepřín smrdí samy o sobě. Pokud jde o bionaftu, pak mám pocit, že největším jejím odpůrcem jsou samotní těžaři ropy. Čistá bionafta, tedy metyl-ester rostlinného oleje, dnes stojí na trhu asi 20 Kč (bez DPH). Navíc si ji můžete vyrábět doma z jakéhokoli znehodnoceného rostlinného oleje. Stroje na přeměnu oleje na bionaftu se dokonce dají koupit. Existují dokonce nadšenci, kteří si takto zásobují svůj dieselový vůz a naftové vytápění rodinného domu. Stačilo jim zakoupit stroj na výrobu bionafty (vejde se do malé garáže) a dohodnout se s okolními fastfoody na dodávkách použitého fritovacího oleje. |
|
|
I. Brezina 12.2.2014 8:47Re: zlatý Kremlík proti Brezinovi A jo, Sejna "ma pocity" a do clanku o OZE micha odbory. To jsou myslenkove pochody okoukane od Jakese. A co bojleri a "hodna holka" Vondrackova? |
|
J. Lepka 12.2.2014 8:53Re: zlatý Kremlík proti Brezinovi Pane Brezino, trochu diskvalifikujete vlastní argumentaci. To byla Zagorová ! |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 9:18Re: zlatý Kremlík proti Brezinovi :-))))) |
|
|
M. Mýval 12.2.2014 10:32levicové Šejna Je zbytečné komentovat. Jeho myšlení odpovídá trojčlence: jeden parník pluje do Ameriky deset dní. Deset parníků tam tedy pluje jeden den. Takže stačí několik fastfoodů ... Kolik fastfoodů připadá na jedno auto? Litr řepkového oleje stojí 20 Kč ...ani se nebudu ptát kde je stálá cena oleje 20 Kč. Jaká je společenská cena tohoto oleje? |
|
|
M. Šejna 12.2.2014 13:10pravicové Mýval je zbytečné vysvětlovat pravicové nule zvané Mýval rozdil mezi řepkovým olejem a metylesterem z řepkového oleje (FAME). Možná to zkusi pravicové Mýval kdesi nastudovat. Stejně tak pravicové Mýval těžko pochopí rozdíl mezi mnou uvedenou cenou bez DPH a cenou maloobchodní, která obsahuje nejen DPH, ale i marži obchodníka. Ale pravicové Mýval nejspíš netuší, co to je DPH a marže. Naproti tomu já levicové Šejna slyším poprvé pojem "společenská cena". Je to nejspíš něco nového, co se učí pravicoví uderníci typu Mývala v jejich školícím středisku. |
|
|
M. Mýval 12.2.2014 13:58Re: pravicové Mýval To je jaksi cena kterou zaplatíme my všichni, to znamená co zaplatí spotřebitel + to, co zaplatíme my všichni, i já který jezdím ekologicky na LPG. Tedy degradace orné půdy, mrtvé srnky u řepkových polí, dotace. S tím to názvem jsem se setkal na VŠ na povinných hodinách ML, když jsme se vyučujícího ptali, proč dělník v kapitalismu vydělává na embéčko tolik měsíců kolik u nás let - samozřejmě u nás na naše embéčko. On do toho samozřejmě započítal obranu socialismu od Šumavy po Kilimandžáro. Budiž použiji název skutečná cena. Chápe levicové Šejna, že potom musí počítat i cenu nafty (plynového oleje) bez spotřební daně, DPH i marže? Jinak počítá hrušky a jablka. Samozřemě že znám rozdíl mezi glycerolesterem a methylesterem. Jde zejména o další kšeft pro výrobce methanolu. Lze jezdit i na neupravený ŘO, neboť jeho viskozitu lze snížit předehřátím. Předehřátí odpadním teplem je jistě ekologičtější než konverze na methylester. Obsah A je u motoru který prošel emisní kontrolou zanedbatelný. Za A si jistě chytré levicové Šejno doplní příslušnou sloučeninu, zkoušenou i jako bojový plyn. |
|
|
P. Joch 12.2.2014 8:52Re: zlatý Kremlík proti Brezinovi Šejna, Vy jste opravdu marný, zkoušel jste si někdy měřit IQ? Proč srovnáváte nadšence, co proháněli přepálený olej z fritéz starým předkomůrkovým dieselem s nařízením EU o povinném přimíchávání MEŘO do paliva pro VŠECHNY? Navíc když je dokázáno že se tím snižuje životnost moderních Common Rail vstřikovačů? Aby se každý diesel mohl zásobovat z přilehlého fastfoodu, musel by na každý existovat nejméně jeden. Vaše stokrát omleté příklady nadšenců mají dokázat, že tohle je reálná budoucnost? Proč by měla bionafta vadit těžařům? Těm je to fuk, spotřeba jim utěšeně roste v Číně i bez toho. |
|
|
M. Šálek 12.2.2014 8:57Re: zlatý Kremlík proti Brezinovi Pokud je bionafta (podle Vás) tak výhodná, nepotřebuje žádné zákony o povinném přimíchávání. Nicméně lidé si volili člověka, který z tohoto biobyznysu profituje (Babiš), takže náprava je v nedohlednu. Ve skutečném tržním prostředí by se "výhodnost" ukázala hned. To koneckonců platí i pro další bio-eko-tunely (fotovoltaika, větrníky, bioplynky). |
|
|
J. Jílek 12.2.2014 9:21Re: zlatý Kremlík proti Brezinovi asi na tom něco musí být, když s těmi dotacemi biopaliv začala už první Klausova vláda... :-)))) |
|
|
D. Seibt 12.2.2014 8:58Re: zlatý Kremlík proti Brezinovi V necem mate pravdu ohledne bioplynek, ale problem tam presto je. Zaprve 1kWh je dosti draha (neco mezi 4kc) a za druhe se do bioplynek nedava jen kejda, ale hromada kukurice a jsme opet u toho, ze se jidlo misto na talir dostane nekam jinam a jeste k tomu je kukurice to nejhorsi na erozi pudy. Nehlede na to, ze kukurice velmi chutna divocakum. Bionafta ktera stoji 20kc je sice pekna, ale pokud k tomu pripoctete spotrebni dan 11kc/1L a DPH, tak se dostanete na cca 37.5kc/L a to v tom jeste nemate zadnou marzi pumparu ani dopravu a to pro me znamena, ze je stale o neco drazsi nez klasicka nafta. |
|
|
K. Křivan 12.2.2014 8:09Havarie větrných elektráren v Německu najdete zde: http://docs.wind-watch.org/unfalldatei_2006.html Jsou to zprávy z místních novin, (vesnických plátků) do větších novin se tyto zprávy nesmí dostat. Takže kdo umí německy, tady se hodně dozví. |
|
S. Netzer 12.2.2014 8:48"Do větších novin se tyto zprávy nesmí dostat" Myslíte, že Vám někdo takovou pitomost uvěří? |
|
|
J. Jurax 12.2.2014 22:19Re: No Vy ne. jak vidno, ale jedinci nepostižení zelenou plísní na mozku bez problémů Ostatně i u nás u Chrastavy havarovala větrná elektrárna - a to byla dovezená repasovaná z Německa :-) |
|
|
E. Heusinger 12.2.2014 7:57Argument hodný Breziny "....českého komunistického poslance s křivým obličejem ...." Tak přehrada se může protrhnout, nestavme je. Ale řešit dostatek pitné a užitkové vody? To autore náhodou nevíte? |
|
|
J. Jurax 12.2.2014 22:28Re: Argument hodný Breziny Čtěte článek ještě jednou, pomalu, pozorně a v případě nutnosti slabikujte. Pak možná pochopíte, o čem ten článek je a proč je tam vzpomínáno protržení přehrady. |
|
K. Frauknecht 12.2.2014 7:49Článek je dost blbej. Podobně jako některé reakce :-)). Dvě poznámky: - Dnes se "ekologičnost" posuzuje trochu jinak (jak autor správně zmínil). Hodnotí se vše co do procesu (např. výroby) vstupuje. Tak např. obecní tlaková kanalizace je méně ekologická nežli malé domovní čističky apod. To ovšem ekoteroristům, EU komisařům a našim předposraným úředníkům ještě nedocvaklo. - "Od pelesti ke zdi." Dnes: všechno bude zelené, hurá. Zítra: zelená je špatně, hurá. Co takhle použít hlavu. OZE mají smysl! Ale jen někde a hlavně tehdy, když budou fungovat bez nařízení a dotací - tedy budou ekonomicky výhodné. Vím, že se to mnohým nebude líbit, ale jako v naprosté většině případů v našem životě je to "vo penězích". Nemyslím to hanlivě. Ekonomické ukazatele jsou JEDINÝM objektivním zhodnocením nejen vodní elektrárny ale i čistého prostředí. |
|
|
E. Heusinger 12.2.2014 8:01Ekonomické ukazatele nemohou být Uhelná elektrárna bez filtrů, fabrika bez čističky odpadních vod bude mít oproti těm druhým nádherné ekonomické a hlavně ekonomistické ukazatele. |
|
|
K. Frauknecht 12.2.2014 8:09Chybka :-) Základní principy nabídky, poptávky, ceny. Je čisté prostředí natolik vzácným statkem, že o něj stojím? No nepochybně! A zkuste si "spočítat" zda je lepší nový filtr na komín nebo nový "větrník" na kopec :-)). |
|
P. Rada 12.2.2014 6:41OZE a peníze OZE skutečně nejsou žádnou snadnou spásou protože mají obvykle nízkou efektivitu těžby energií - EROEI Jsou ale předevší trvale obnovitelné - oproti onomu uhlí... a budou proto dostupné obecně i v následujících generacích - a o toto jde! Pan Brezina zásadně ignoruje fakt, že za tyto fosily které dnes konzumujeme milionkrát rychleji než vznikaly (opět zelenou cestou) nemá lidastvo dosud žádnou ekvivalentní náhradu jak si dlouho slibovalo a jak to stále zřetelněji vypadá, nikdy ji nebude mít. Žily jsme od počátků tech. revoluce daleko více s uhlí a ropy jak s "obilí" a žijeme z fosilů dosud na rostoucí dluh za který platíme zatím jen svou závislostí na jakýchsi energetických otrocích. I to ale není málo - viz totalitní režimy a nezvládnutý populační vývoj. Stav surovinových zásob - i fosilů - je dnes ale už znám nebot s rozvojem techniky, pádem železní opony a globalizací přestal být tajemstvím jednotlivých zemí. Také je známo, že rozvoj techniky jde pomaleji jak růst spotřeby a že jsme tedy stále více v technologické pasti. https://docs.google.com/file/d/0B4AuENhmC5kDSTZkSEEydk0yems/edit?pli=1 Peníze jsou oproti tomu fenomén fiktivní, vytvářený dnes nikoli vstahem k hodnotám/zlatu... ale jen prakticky už jen k úrokové míře. Banka půjčí a inkasuje s úrokem atd... Takto to může funguvat s pozitivním efektem v období rozvoje jen do chvíle kdy systém přestává růst. Co se s penězi když kladný úrok přestává být realitou je známé. Přestává mít smysl spořit a tak myslet na budoucnost. Ale co s nimi nastane při systémové regresi - raději nedomýšlet. Ti kdož dnes rozhodují o penězích jsou zároven ti kteří rozhodují o neobnovitelných zdrojích které ještě kde zůstaly. Toto vede k totalitnímu podání světa za které pan Brezina lobuje s tím, že v takovíém světě prý bude i dost peněz. To je v lepoším případě omyl. V horším blud trvale udržitelného extenzivního rozvoje. |
|
|
F. Eliáš 12.2.2014 7:29Re: OZE a peníze OZE nikdy nedokáže nahradit naši spotřebu energie. |
|
|
I. Brezina 12.2.2014 8:10Re: OZE a peníze Pane Eliasi, to je prece Rada. Diskutovat s nim nema cenu. |
|
|
P. Rada 12.2.2014 9:38Re: OZE a peníze Vy si pane Brezino asi predstavujete, že diskuse je nejspíše o pochlebování a nikoli o oponování- že? Ctí Vás sice, že ke svému příspěvku oproti jiným vůbec reagujete ale konkrétně na to co by se stalo, pokud by banky měli pracovat se záporným úrokem a jaká je dnes podstata peněz odpověd nejste schopen vytvořit ale peníze lidem slibujete. Horší ale je to, že dnes v době nebývalých možností špiníte to, co se ještě rozvíjí a chválíte naopak žití na fosilní dluh. Jak to dopadá s dlužníky kteří jsou dopadeni snad víte. Náš životní systém je dosud uzavřený a tak ty dluhy na náše následníky pravděpodobně "dopadnou". Tyto dopady bychom už dnes měli začít mírnit. Umírněnost ale zjevně není vašim gustem. |
|
|
P. Rada 12.2.2014 9:29Re: OZE a peníze Pane Eliáši naši součastnou spotřebu nemusí skutečně v budoucnu nic nahradit. Jinou otázkou je jak velká spotřeba by postačila k dlouhodobému udržení civilizace a s čeho ji dlouhodobě pokrýt. Na to ale odpověd pan Berezina nemá. Hledá špínu tím, že jiné špiní. |
|
|
R. Langer 12.2.2014 12:47Re: OZE a peníze Jo, za to Zelení zmetci jako vy lžou, jako když Rudé právo tiskne. |
|
|
J. Kostelanský 12.2.2014 6:07Komické dôvody proti OZE To je taká slohová práca školáka z tretej triedy základnej školy. 1. To, že bioelektrárne v ČR nedokážu potlačiť zápach, ešte neznamená, že to isté platí aj vo svete. Možno ten zápach je českou "pridanou hodnotou". :-) 2. Úplne od veci je argument o vodných elektrárňach. Keby autor spomenul, že vodné elektrárne bránia prirodzenej migrácii živočíchov, menia mikroklímu v danej oblasti alebo bránia odtoku pôdnych živín dolu po rieke, tak by som to považoval za rozumný argument. Ale argument o pretrhnutí elektrární je len o tom, aby bolo čo napísať. Keď už, tak mohol spomenúť udalosť z Talianska zo 60.rokov, a nie vykopávku spred 100 rokov. To už môžeme povedať, že treba zakázať leteckú dopravu, lebo každý rok pri nej zahynú stovky pasažierov. 3. Najkomickejší je argument o geotermálnej energii. Uvedený popis funguje možno na Islande, ale geotermálna energia sa využíva úplne inak. V žiadnom prípade však vtedy z vody nedostanete horúcu paru. Teplota zemskej kôry sa zvyšuje o cca 1 stupeň každých cca 40 metrov. Pri hĺbke 400 metrov tak dostaneme rozdiel teplôt 10 stupňov, čo bohato stačí na fungovanie zariadení na báze výmene tepla. Dom sa mimochodom dá vykurovať (topiť v ňom) aj teplom z potoka či rieky... Argument, že šachta široká pár decimetrov spôsobí zemetrasenie, je asi taký relevantný ako rozprávka o lietajúcom koberci. Na ďalšie pikošky uvedené nižšie sa mi už ani nechce reagovať. Lepší a tendenčnejší článok za uhlie a proti OZE by nenapísal ani uhľobarón... V súvislosti s uhlím sa dá povedať asi toto: ako DOČASNÉ a NÚDZOVÉ riešenie je to vhodné. Ale určite sa s ním nedá počítať dlhodobo. Jeho zásoby pri SÚČASNEJ energetickej spotrebe sa rátajú na stovky rokov. A potom čo? Veď oni si tí naši potomkovia už nejako poradia. Ak si chce autor "vychutnať", ako vonia kúrenie (topení) uhlím, nech zájde do vesnic na Severnej Morave. V tomto období stačí prejazd autom cez dedinu, aby človeka začal štípať noc od uhoľných sadzí... Väčšina domov tam totiž topí uhlím. |
|
|
K. Křivan 12.2.2014 7:24Re: "argument o pretrhnutí elektrární" je to samé, jako "argument" Černobyl nebo Fukušima. Vlastně mnohem příhodnější, neboť Černobyl zavinila obsluha (tak nezodpovědnou obsluhu v Temelinu nemáme), a Fukušimu zničila tsunami. Tu taky v Evropě nemáme. Takže Černobylem a Fukušimou se strašit smí a mnohem častější protrženou přehradou se strašit nesmí ? |
|
|
F. Eliáš 12.2.2014 7:31Re: Vodní elektrárny zabijí samozřejmě mnohem více lidí, než ty jaderné, ale zabíjení zářením, to je panečku něco. Má to nádech tajemna a bojíme se ho daleko víc, protože to nevidíme. |
|
|
K. Křivan 12.2.2014 7:56Re: zabíjení zářením Tak to nesmíte jezdit do Schwarzwaldu ani do Krušných hor, o létání letadlem si nechte jen zdát,... všechno "zabíjení zářením", všude větší zátěž než kdybyste pracoval v JE. |
|
|
M. Zavala 12.2.2014 2:13to je ta cesta do pekel krasne ekologicky dlazdena bohuzel takovy bordel s obnovitelnym zdrojem energie neni jen v Cesku, jinde je to opravdu ve velkem. To je jeden velky megatunel. |
