Pondělí 17. února 2025, svátek má Miloslava
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 89 Kč/měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Diskuse

EKOLOGIE: Šest špinavých tajemství "čistých" zdrojů energie

Rasdorf je německá vesnička, jejíž jméno připomíná českého komunistického poslance s křivým obličejem a křiváckými názory. Před pár dny tu vybuchl kravín. Levicoví teroristé z Brigade Rosse? Ne – flatulentní dobytek.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

JJ

12. 2. 2014 20:56
že by zelený Cameron? Ne, jen realista

David Cameron: Británie si nemůže dovolit nedat přednost zelené energii. "Nenechme se mýlit, nacházíme se uprostřed globálních závodů a uspějí pouze ty země, které jsou nejzelenější a energeticky nejúspornější"

0 0
možnosti
PV

12. 2. 2014 21:05
Re: že by zelený Cameron? Ne, jen realista

Jak vidět, blbost kvete po celé Evropě. Přitom už dnes Evropa není schopna konkurovat Asii, kde zelení buďto nejsou vůbec nebo se raději neozývají. Závod je to jedině o pád do propasti.

Proč Čína, Indie, Rusko a i USA na "zelené závody" z vysoka kašlou! A jdou nahoru rychleji, než Evropa!

0 0
možnosti
VV

12. 2. 2014 19:38
Zmena muze prijit

az si nikoli ekoteroriste, ale uzitecni hlupaci uvedomi, ze vsechno to eko a bio a zelene neni prosazovane kvuli nejake ochrane zemekoule, nebo zivotniho prostredi, ale je to zpusob, jak se dostat na kobylku podnikani jako takovemu, jak zastavit rozvoj, a to i za cenu zniceni zivotniho prostredi.

Zeleni ekoteroriste totiz nenavidi pokrok, technologie, a lidstvo jako takove. To vsechno brani se za cistotu, zelen, uspory, udrzitelny rozvoj, atd, je motivovane snahou zastavit rozvoj a pokrok lidstva, a kdyz uz ne jeho prime vyvrazdeni, protoze to by jeste neproslo, pak aspon jeho vybiti, zdecimovani neprimym zpusobem.

Je to jen na nas, jestlize budeme nadale temi uzitecnymi idoty, jestlize budeme dodavat lano na kterem nas zeleni obesi, nebo vezmeme rozum do hrsti a zaridime si svet po nasem.

0 0
možnosti

J. Jurax

12. 2. 2014 19:04
No, pěkně a přehledně napsáno.

Jenže - kdo má v hlavě funkční mozek, tohle vše dávno ví a chápe. Kdo má mozek prožraný zelenou plísní, nemá na to, aby to pochopil.

Akorát místo toho uhlí bych preferoval atom. Uhlí je potřebnou surovinou pro chemický průmysl a je nemoudré jej spalovat, pokud to není nezbytně nutné. A to dnes už není. Dtto plyn.

0 0
možnosti
BU

12. 2. 2014 20:46
Re: No, pěkně a přehledně napsáno.

No já tedy nevím, už jsem se po tom pídil..ale mě ta výroba z uhlí zas až tak efektivní nepřipadá...uhlí jednou obsahuje poměrně jasný sklad látek a ten se mění jedině podle druhu a místa odkud pochází... Tedy ať ho pálíte nebo chemicky přepracováváte...stále se to týká jen té složky s obsahem uhlovodíků...a ta může být využita jen do výše svého obsahu..nic víc. Tedy pokud opravdu efektivně spálím uhlí a tu energii využiju co nejlépe... nedomnívám se, že to zůstane nějak pozadu za chemickým zpracováním, kde zůstane stejně jako při spalováni minerální složka..navíc při tom chemickém zpracování ať už se jedná o zplynování, nebo přepracovávání na kapalná paliva (za války se prý takto vyráběl benzín...ale jednalo se o velmi neefektivní výrobu..)  se vždy musí do té výroby přidávat další energie...tedy opravdu nechápu, kde chcete dovozovat, že chemické zpracování uhlí je efektivnější...

0 0
možnosti
MK

12. 2. 2014 16:41
pane Březino

To máte  marný, kdo chce psa bít vždycky si hůl najde. Argumenty vašich odpůrců jsou v naprosté většině( nedovolím si napsat v 90 nebo 99%, protože bych byl ihned napaden jak jsem to spočítal) ideologického rázu. Selský rozum, který udržoval krajinu po staletí, zájem, spíše zdravá lidská touha pochopit přírodní zákony a využívat je, je v háji. Než studovat techniku a přírodní vědy, o matematice nemluvě, je zajímavější politologie, sociologie a další zcela neproduktivní ..logie.  Tyto "odborníky" na vše lidské levým malíčkem  oslní každý demagog.

Inzeráty nabízejí titul MBA za rok a 89 000Kč.  V ČEŠTINĚ. Totální inflace hodnot, vzdělání a zdravého rozumu. O právu nemluvě. Můj kamarád, právník  mi řekl, že kdyby věděl, co se z práva vyvine, tak se šel radši učit kovářem. Dělal by krásný a užitečný věci a měl perlík stále po ruce

0 0
možnosti
PR

12. 2. 2014 18:48
Re: pane Kokeši

Máte to marný, kdo chce psa být vždy si hůl najde....

Aby se rozlišilo ono lidské citově podbarvené do hole vložené...  - od biofyzikální fyzikální podstaty problému, tak byl vytvořen systém na základě nikoliv financí ale energií. Tedy nikoli zisku ale poměru vytěžené ku vložené energii. V případě fosilů i JE tato efektivita už století klesá - zatímco u OZE je tomu naopak. Jsou rozdíly místní i realizační ale současné hodnoty i trend nesou neokecatelné poselství - tedy k uším soudných:

http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883

S využíváním OZE které se začnou stávat víc a víc dominantní se nutě změní celá struktura společnosti. Hlavně její dynamika, mocenské vazby...To se leckomu zřejmě nechce podstupovat. Nedivím se. Nebude to snadné ale může to přinést smysluplnost.

0 0
možnosti
JH

J. Holič

12. 2. 2014 13:56
Srovnejme

Německo vs. ČR. Německo ruší JE a poporuje OZE. Cena pro spotřebitele v Německu od té doby roste, roste také podíl uhelných elektráren, nově byla zprovozněná největší hnědouhelná elektrárna v Německu. Výkyvy přinášejí větší a větší problémy s přenosovou sítí a přebytky jsou na trhu prodávané za minimální cenu, neboť vítr / slunce se často chová v celém regionu podobně. Fouká-li, většinou na větším území, takže je elektřiny nadbytek i jinde. Oproti tomu v ČR se vsadilo více na JE. Cena pro spotřebitele již několikátým rokem klesá a to přes rostoucí poplatky za OZE. Nestavíme nové uhelné elektrárny a přebytky prodáváme za vysokou cenu, naopak při přelévání špiček z německých OZE platíme málo. Tedy, JE vychází levněji, ekologičtěji a nabízí větší energetickou stabilitu.

0 0
možnosti
RL

12. 2. 2014 14:35
Re: Srovnejme

Přesně tak!

0 0
možnosti
KK

12. 2. 2014 12:29
Energetický koncept

1) šetřit, šetřit, šetřit.

2) Grundlast pokrýt JE.

3) Špičky vykrýt větrníky, které už stojí, a zbytek vodními elektrárnami.

4) FV jenom na střechách a pro vlastní potřebu.

0 0
možnosti
KK

12. 2. 2014 12:43
Re: Geothermie

Kouknul jsem na německou wikinu na geothermii a vypadá to nadějně.  Asi se vyplatí tohle zkoumat.  U nás by přicházelo v úvahu Karlovarsko.

0 0
možnosti
KK

12. 2. 2014 10:26
Geothermika má problém.

Tam kde se nachází v dostatečné míře, tam jsou i zlomy v zemské kůře a s tím jde ruku v ruce i pnutí mezi zemskými bloky. Zavádění vody do těchto vrstev se změní jejich složení (viskozita) a tím múže dojít k otřesům (jako v Baselu).  Tím zase pnutí zmizí a vrstvy nasycené vodou lépe kloužou a nezadrhávají se. Nejsem geolog, tak promiňte laický pohled fyzika. Ale takhle nějak by to mohlo fungovat. Zemětřesení na začátku a pak už nic. Geologové, kde jste ?

0 0
možnosti
PJ

12. 2. 2014 10:36
Re: Geothermika má problém.

Vy jste fyzik? Tlačit do zlomu v zemské kůře vodu a myslet si, že ty procesy zvládnu a dokonce je budu moct řídit je logika hodná vědců, ale v Sovětském svazu před válkou.

0 0
možnosti
JV

12. 2. 2014 10:04
Proč řešit úsporky,

když jsou lepší LEDky?

0 0
možnosti
KK

12. 2. 2014 10:07
Re: Proč řešit úsporky,

Dobrý, ale drahý !

0 0
možnosti
KJ

12. 2. 2014 10:01
Pane Brezno, děláte výbornou práci.

Díky za ni... Dzp.

0 0
možnosti
KJ

12. 2. 2014 10:02
Re: Pane Brezno, děláte výbornou práci.

Brezino...

0 0
možnosti
JH

J. Holič

12. 2. 2014 9:54
Je to amatérský blábol.

Ačkoliv jsem odpůrcem masové podpory OZE, tento článek je tak tendenčně a amatérsky napsaný, že spíš lidi nažene opačným směrem. Stačí pár příkladů. 1.) "Bez uhlí se neobejdeme, pokud nechceme platit víc za elektřinu" - obejdeme, pokud nahradíme uhlí jádrem. To by dostalo ceny za elektřinu ještě níž, než v případě užívání uhlí. 2.) Uhelné elektrárny jsou čisté. Nejsou - třeba jen elektrárny Prunéřov mají roční produkci neodfiltrovaných oxidů dusíku (NOx) přes 7000 tun. 3.) Nejdříve se autor snaží naznačit, že jsou bioplynové elektrárny škodlivé, pak se dozvíme, že vlastně jen smrdí (mohl to napsat rovnou). 4.) Uvádět možnost protržení hráze jako jediný argument proti vodním elektrárnám je demagogie - stejně by mohlo dojít k úniku odfiltrovaných škodlivin v uhelné elektrárně třeba do zdrojů pitné vody - k havárii může dojít u čehokoliv. Naopak problém ekologický, tedy zvyšování eroze, ztrátu průtoku vody v důsledku odpařování a další mnohem věcnější argumenty proti vodním elektrárnám neuvádí. Body 4 a 6 (v článku) je jediný, který je celkem v pořádku. 5.) Při vichřici se větrné elektrárny nerozletí na kusy, ale listy se natočí tak, aby vítr rotorem neotáčel a elektrárna se cíleně zablokuje.

0 0
možnosti
JL

J. Lepka

12. 2. 2014 11:01
Re: Je to amatérský blábol.

V zásadě ano, leč, kde na světě se točí jaderná elektrárna, která je ekonomicky natolik soběstačná ( Pozor: ve všech stupních zpracování paliva !!!), že se obejde bez dotace, případně státní záruky ??? A navíc ani zásoby štěpitelného materiálu nejsou bezedné.

Prostě stručně a jednoduše řečeno, jedině mix z různých zdrojů je ekonomicky snesitelný abysme si nemuseli zase svítit svíčkama a topit šiškama!

0 0
možnosti

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz