M. Šejna 7.11.2019 11:47

Když už tedy bazírujeme na zbytečných sporech, tak mi prosím sdělte, na základě jakých vědeckých důkazů tvrdíte, že bylo v Grónsku v historické době tepleji, než dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.11.2019 11:29

"Na ty jeskyně ale při Vaší přezíravosti dojít opravdu zas může."

Ano, a to hlavně při praktické aplikaci vašich totalitních metod, Zelený bolševiku, při bezuhlíkové ekonomice a společnosti, které zakážete růst, hovada.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.11.2019 11:26

"Jedinou novotou je skutečnost, že tentokrát to klima mění lidstvo samo svou průmyslovou činností." ̈

Žádný důkaz tohoto tvrzení nebyl doposud předložen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 7.11.2019 11:25

Tak tohle je mi celkem jasné, i když z hlavy bych ty rovnoběžky nedal. O kontinentálním driftu jakési tušení mám. Ovšem mám pocit, že se hovořilo o tom, že na našem území bylo kdysi moře, pak savana atd. A poloha Čech na kontinentální kře se nezměnila.

Dohadujeme se tu o margináliích, podstatné je, že život - a od vzniku lidského druhu i tento druh - se dokáže velmi dobře přizpůsobit změněným podmínkám. Ale to víte dobře, tady nejsme ve při.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.11.2019 11:23

Také si myslím. A myslím si to i o tom ostatním zboží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.11.2019 11:21

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.11.2019 11:19

Podle Římského klubu ze 70. let mělo Zemi postihnout hrozivé globální ochlazování, při kterém se plánovalo na jeho oslabení posyp polárních čepiček popelem z letadel. Než však stihli tihle eksperťy svoje plány realizovat, vložilo se jim do toho zcela nečekaně globální oteplování, což je lehce zaskočilo, přičemž když se navíc to oteplování během následujících 20 let nijak neprojevilo, bylo eksperťy přejmenováno na Velkou Klimatickou Změnu, čímž jsou od té doby kryti před všemi možnými alternativami.

Rád bych se tomu smál, kdyby to nebylo k pláči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 7.11.2019 11:17

No jistě, pokud se jim (nájezdníkům) napadené národy nebudou bránit. Jako je to teď např. ve Francii, Germánii, VB, Švédsku atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 7.11.2019 11:14

No jasně, např., v prvohorách (paleozoikum) bylo území budoucí Evropy, tedy i ČR, mořským dnem.

Samozřejmě jsem to napsal velice velmi zjednodušeně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 7.11.2019 11:11

Čo bolo, to bolo: i u nás se psalo tom, že Mezivládní panel pro změny klimatu (IPCC) přiznal, že jeho dřívější tvrzení o roztání himálajských ledovců do roku 2035 bylo založené na zprávě dezinterpretované nadací WWF, která se odvolávala na rozhovor časopisu New Scientist s indickým glaciologem. Většina odborníků se však domnívá, že při současném stavu potrvá tání ledovců stovky let, během nichž se může leccos změnit. Potsdamský institut pro výzkum klimatických dopadů svého času oznámil, že hladina světového oceánu by mohla do roku 2100 stoupnout téměř o dva metry. Předpokládal, že odtají ledovce v Grónsku a Antarktidě. Nicméně upřesněné studie vycházející ze současných trendů předvídají stoupnutí hladiny moří o 0,6 metru do roku 2095.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.11.2019 11:07

No schválně, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.11.2019 11:07

Ano, mám jiné informace:

v Kambriu se Čechy nacházely na 55.rovnoběžce jižní šířky, v Ordoviku to byla 30.rovnoběžka jižní šířky, v Siluru doputovaly Čechy na 10.rovnoběžku jižní šířky (tropické pásmo), v Devonu jsem byli přímo na rovníku, v Karbonu na 10.rovnoběžce severní šířky a v Permu se Čechy nacházely na 28.rovnoběžce severní šířky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 7.11.2019 11:06

Podle současných scénářů se na Venuši udržovala stálá teplota mezi 20 a 50 stupni Celsia po dobu zhruba tří miliard let. Což podle NASA znamená, že tu byla tekoucí voda, která s největší pravděpodobností umožnila vznik života. Před 700 miliony lety však na Venuši došlo k události, která odstartovala masivní růst CO2 v ovzduší. Atmosféra Venuše nakonec začala být příliš horká a hustá na to, aby tam mohl existovat život. Ovšem nikdo nepředpokládá, že by se na této proměně planety podíleli hypotetičtí Venušané. Přesné příčiny extrémního nárůstu teploty nejsou známy, ale odborníci z NASA podle agentury Reuters uvádějí, že zdejší nárůst teplot může souviset se sopečnou činností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 7.11.2019 11:05

Odvolat. I když "odvokat" vypadá jsko odkvokat a to se mi také líbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 7.11.2019 11:03

Jako obvykle hrušky a jabka. Zánik některé civilizace se nerovná zániku lidského druhu. Na to "málem vyhynutí" jsou různé teorie, které se pochopitelně nedají ověřit. Ale spíš to bylo těžkými chorobami, než suchem. A právě tam se ukázala schopnost lidí přežít a adaptovat se.

A vesmírnou inteligenci do toho prosím už vůbec netahejte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.11.2019 10:59

Pokud se v minulosti změnilo výrazně klima - tak pravidelně následovala jiná geologická epocha s jiným složením druhů.

O rušení průmyslu a důsledcích toho vyumělkovaně hovoříte Vy!

já zde psal o transformacích na bezuhlíkovou ekonomiku, o transformaci na společnost nerůstu atd.

Na ty jeskyně ale při Vaší přezíravosti dojít opravdu zas může.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 7.11.2019 10:55

No, jistá zpráva IPCC hovořila o tom, že do roku 2035, tj. za 16 let, roztají himalájské ledovce. A je mi ukradená námitka, že to později odvolali, protože zrovna tak mohou kdykoliv v tichosti odvokat kteroukoliv další z jejich věšteb, když už bude jasné, že k ní nedojde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.11.2019 10:54

Pane Šejno zásadně diskusně pomíjíte mnohá fakta. Třeba taková která zřejmě znáte, že třeba řada civiizací adaptaci na prostředí nezvládla.

Nebo prostě geneticky doložený fakt, že v minulosti i homo sapiens sapiens málem v období sucha vyhynul a to dodnes dokládá úzkost jeho genetické rozmanitosti.

Zkrátka typuji, že namísto respektování už poznané reality si situaci uměle racionalizujete. Posléze pak klamete i ostatní nepodloženým tvrzením - např ve smyslu, že adaptace lidstva nemá své meze.

Takovou mezí jsou přitom už dnes jevně zdrojivé možnosti i možnosti ničivé.

Pokud by inteligence měla obecně jako vývojová větev ve vesmíru na růžích ustláno - museli bychom o ni mít už alespon dostatek stop. Fermiho paradox ale říká, že je něco velmi velmi na pováženou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.11.2019 10:52

pane Lenci,

mohl byste mi sdělit, s jakým mým tvrzením polemizujete? Já píšu o tom, že se v Grónsku pšenice nepěstovala. Vy píšete o dobytku a kostelíčkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 7.11.2019 10:49

Řekl bych, že pořád stejně. Máte jiné informace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 7.11.2019 10:46

vedete zbytečný spor - a bazírujete na běžné chybě (nezemědělec běžně zaměňuje výraz obilí výrazem pšenice), která ale nemá s podstatou sporu moc společného. A totiž, že v Grónsku bylo v historické době tepleji, než dnes...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.11.2019 10:42

Také se snažím dělat něco rozumného a proto vím že to částečně lze. Rozum i měření přitom už dostatečně věrohodně vypovídají o příčinách změn a známo to je už 30let od zprávy IPCC. Nedávno to veřejně připomenul Tolasz:

https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html

Veřejně známo je ale i to, že posledních 20let zejména v česku presidenti s pozic svého úřadu a následně celé konzervativní popitické spektrum, odalovalo nutná opatření. Něco se přesto v úsporách energií alespon v oboru stavebnictví do legislativy dostalo. Dmes se např už prakticky nesmí stavět jiné jak energeticky úsporné budova a čím větší tím je legislativa náročnější.

Toto samo ale na kompenzaci růstu spotřeby a eliminaci výrazné uhlíkové stopy akumulované za celou minulost která je ještě zhruba na úrovni 20tun uhlíku na osobu ročně, zdaleka nestačí.

Ptáte-li se co dělat pak nejpraktičtěji podle znalosti své vlastní situace můžete zkusit svou uhlíkovou stopu omezit. Věřím, že následně zjistíte, že soused který uznává jiná pravidla si oproti Vám nadlepšuje konkurenční pozici větší měrnou spotřebou, imisremi ... a protože např chybí uhlíková dan - chybí i obecná morálka až širší legislativa umožnující začít něco seriozně a adekvátně k situaci dělat.

Zatím na toto nic-nedělání doplatil např celý obor lesnictvé který už se ze ztrátovosti nikdy nevzpamatuje. pokud se nic výrazně nezmění, bude muset být naopak vlekle dotován... a budou následovat obory další a další což může vést až k neřešitelnému kolapsu.

Tten nepostihne nikoho více jak další generace. Informatiku máme rozvinutou a tak ti co už začínají chápat jek je většinová společnost bezohledně připravuje o jejich šance devastací přírodního prostředí dnes začínají otevřeněji protestovat.

Vúbec se jejich obecným postojům vzdorovitosti nedivím. Zásadní chybou společnosti totiž je že situaci nechala dojít tak daleko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 7.11.2019 10:40

ekonomická cesta je obchod - nikoliv jeho zastavení... Finanční prospěch mají z obchodu obě strany. Chudý Číňan či jiný Asiat zbohatne. Teprve v ten okamžik pro něj začne být důležitější, zda je kolem něj zdravé životní prostředí, než to, zda má hrstku rýže do huby... A to je efekt, jakým Západ ke svému ekologičtějšímu přístupu přišel. Když tedy zsartvím obchod (abych donutil Asiata či Inda k ekologii), tak tím oddálím ten kýžený stav, kdy se rozhodne změnit svůj postoj k ekologii... Prostě klasická socialistická chyba - dobrým úmyslem dlážděná cesta do pekel...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.11.2019 10:38

Lidem hrozí jediné, přemnožení primitivů. A už Machiavelli napsal, že si v takovém případě "příroda pomůže nějakou katastrofou..."

Ovšem též napsal, že pokud se to přemnožení týká jen některých oblastí, přemnožené národy přepadnou a vyvraždí obyvatele jiných území!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.11.2019 10:35

ujal by se, kdyby to bylo ekonomicky výhodné. O výhodnosti pěstování čehokoli rozhodují technické a ekonomické možnosti.

Fíky a citrusy se dají pěstovat na jižní Moravě. přesto se dovažejí ze středomoří a z Afriky, protže je to ekonomicky výhodnější.

Pro Vikingy bylo levnější pěstovat ječmen v nuzných podmínkách, než ho dovážet loděmi z Evropy. V současnosti je to přesně naopak, i když teploty jsou tam v podstatě stejné, jako ve středověkém optimu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.11.2019 10:35

Pane Šejna, mýlíte se

https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions

Mnohé lze též nalézt v knize Ivan Brezina, Zelená apokalypsa.

Pozoruhodné je, že ačkoliv se z katastrofických předpovědí Římského klubu nesplnilo skoro nic, lidé, jako pan Rada se na to pořád budou odvolávat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 7.11.2019 10:35

naprostý souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.11.2019 10:30

Pane Rado,

základní poučka antropologů je, že Homo sapiens se od primátů oddělil díky tomu, že se "specializoval na despecializaci".

Proto dnes Homo sapiens obývá tropy i polární oblasti. Obývá pouště i bažinatá území.

Homo sapiens se prostě umí adaptovat na jakékoli životní a klimatické podmínky. Proto je mnohem "lidštější" adaptovat se na novoty, než trvat konzervativně na konstantním stavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 7.11.2019 10:29

Zajímavé, že zde chybí kolonka "válečný uprchlík". Možná jsem ji přehlédl. Nicméně je naprosto zřejmé, že většina "uprchlíků" přichází z ekonomických důvodů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.11.2019 10:26

o této skutečnost se učí v přírodopisu na základních školách. Co na tom chcete vyvracet?

Tušíte vůbec, kde se nácházelo území Čech ve starohorách a prvohorách?

• reagovat
• nahlásit příspěvek