Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Další EU směrnice, další euronesmysl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Hrbek 8.1.2018 11:50Svobodní jsou patrně osvobozeni od přemýšlení a znalosti problermatiky. Směrnice je zcela v duchu liberalismu - žádné dotování a když něco chceš, tak za to zaplať. A je na každém zda to bude chtít nebo ne. Směrnice je zaměřena na omezení zátěže životního prostředí v nejširším slova smyslu neodbouratelnými plasty. To, na rozdíl od autora pochopily i některé velké obchodní řetězce, které plastové tašky nedávají, ale prodávají a spolu s tenkými plastovými taškami nabízejí papírové pytlíky. Podle znění zákona "Plastová odnosná taška smí být v místě prodeje výrobků poskytnuta spotřebiteli minimálně za náhradu nákladů,které odpovídají nákladům na její pořízení. To neplatí, jde-li o velmi lehkou plastovou odnosnou tašku.“. Jádro pudla je v tom, jak budou kontrolovány "náklady na její pořízení", protože v tom lze nádherně čarovat. Odborník ANO pan Brabec se neodvážil dát do zákona klausuli, že minimální cenu tašky určuje ministerstvo životního prostředí, nebo že minimální cena nákupní tašky je....(třeba 5 Kč). |
|
M. Prokop 8.1.2018 12:20Re: Svobodní Máte dost socialistické pojetí liberalismu. V liberálním prostředí je věcí jednoho každého, zda vám dá něco "zadarmo", tedy započítané do ceny nebo ze svého zisku, nebo zda vám to počítá extra. Na určení ceny tašky ministerstvem může připadnout jen velmi kovaný zeleně socialistický dobroser. Liberál holt preferuje svobodu a s ní spojenou zodpovědnost. |
|
|
V. Braun 8.1.2018 12:24Re: Svobodní No, já bych to preferoval taky, ovšem to je podobná utopie jako komunismus, ani jedno v praxi nefunguje, v tomto případě tedy ta odpovědnost. Proto je nejlepší formou zlatá střední cesta, t.j. tam kde to jde zprůhlednit náklady na externality a nechat zaplatit tyto náklady původce daných externalit. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 12:27Re: Svobodní Jenže každý takový příkaz/zákaz jde nějak obejít, takže ve finále se bez té zodpovědnosti stejně neobejdete a zbytečné až škodlivé zákazy/příkazy máte navíc. Stačí kouknout na "biopaliva". Dneska už i pachatelé nařízení ví, že působí víc škod než užitku (ekonomických i ekologických), ale příkaz je stále platný. |
|
|
V. Braun 8.1.2018 12:30Re: Svobodní Biopaliva jsem nějak detailně nestudoval, ovšem souhlasím s vámi, že to byl zřejmě krok špatným směrem. Ovšem pokud si pamatuji, dotace na biopaliva mají skončit a i v ČR jsme mohli již nyní mít dotace o dost menší, pokud by si minulá vláda s panem Babišem neodhlasovala maximální možnou variantu. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 12:34Re: Svobodní To je právě ten problém: Jakmile se jednou taková lumpárna nařídí, nalepí se na ni ekonomické zájmy (pokud si lumpárnu nějaký ten zájemce přímo neprosadil) a je to k nezrušení. Rozumné a výhodné věci se prosadí i bez nařizování. |
|
|
V. Braun 8.1.2018 12:39Re: Svobodní Nemáte pravdu, některé oblasti se bez regulace neobejdou. Zrovna včera jsem viděl pěkný dokument, kde byla popsána situace z Japonska někdy ze 16 století, kdy Japonsko stálo před katastrofou z důvodu odlesnění. Pouze přísnou, chcete li státní, regulací se katastrofě podařilo zabránit. Odpovědnost zkrátka nefunguje, protože se vždy najde dost neodpovědných. Ovšem pro regulaci je třeba najít vhodnou míru, tedy například nikoli prohibice ale kolky a spotřební daň - příklad pro tabák nebo alkohol. |
|
|
R. Langer 8.1.2018 13:02Re: Svobodní Aha, takže japonská diktatura z 16 století je váš vzor řízení společnosti, ano? Ano, s vašimi názory na regulace mě to nijak nepřekvapuje. :-P |
|
|
V. Braun 8.1.2018 21:21Re: Svobodní Napsal jsem někde že "japonská diktatura je můj vzor řízení společnosti"? Pokud ano, můžete sem dát odkaz na zdroj, kde jsem tak učinil? Děkuji. Doufám, že se vám podaří prokázat, že jsem sklerotik, protože jinak bych si o vás musel myslet, že jste demagog. |
|
|
J. Schwarz 8.1.2018 15:18Re: Svobodní To je ale známý "problém obecní pastviny". Pokud lesy v japonsku "patřily všem" a tedy nikomu, každý kácel o sto šest. Teprve když zemi prohlásil za svou šógun, císař či kdo a nepovolené kácení začal stíhat jako krádež majetku vrchnosti, byla obnovena rovnováha. Volné kácení by bylo možné tak při hustotě obyvatel jeden na 10 km čtverečních. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 17:21Re: Svobodní Takže rozumím-li tomu dobře, tak problém byl v tom, že lesy nepatřily nikomu konkrétnímu. To je totiž problém obecní pastviny. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 17:20Re: Svobodní Já ale nikde nenapsal, že žádné regulace. Některé zákazy skutečně být musí. Ale měly by to být skutečně jen životně důležité věci, ne páchat dobro zákazy a příkazy na každou blbinu. |
|
|
Z. Lapil 8.1.2018 13:31Re: Svobodní Jenže biopaliva se povinně přidávají do paliv normálních (údajně zvyšují cenu benzínu o necelou půlkorunu), takže to, že přestanou být dotována, znamená jedině další zdražení u pumpy. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 17:23Re: Svobodní A že by vůbec nemusela být přidávána, protože zhoršují palivo, zdražují potraviny a přírodě víc škodí než pomáhají (výroba "dá" víc CO2 než ušetří), to vás nenapadlo? |
|
|
Z. Lapil 8.1.2018 17:44Re: Svobodní Za koho mě máte? Nebo jsem to napsal tak blbě? :-) To, co píšete, je mi samozřejmě jasné, oponoval jsem tvrzení "skončí dotace na biopaliva a bude dobře". Nebude dobře, protože biopaliva se přidávají POVINNĚ, takže dotace sem, dotace tam... |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 21:05Re: Svobodní Nikde jsem nenapsal, že v případě biopaliv je řešením zrušení dotací. Řešením je zrušení povinného přimíchávání. Já všude píšu, že je to celé pitomost, škodlivá pitomost. |
|
|
Z. Lapil 9.1.2018 10:20Re: Svobodní To psal někdo před vámi. Nechce se mi vracet, rozplejtat vlákno a hledat, kdo za to může. Jsem rád, že nejsme ve při. Přeju pěkný den i týden a furt tak dál :-). |
|
|
V. Braun 8.1.2018 12:28Re: Svobodní Ještě bych doplnil, že ta odpovědnost bez regulace v praxi naráží na jinou část liberalismu, tedy co není zákonem zakázáno je dovoleno. Vždy se najde někdo, kdo odhodí širší odpovědnost se zdůvodněním, že přece nedělá nic protizákonného, a proč by tedy třeba měl složitě likvidovat odpady, když je může levně vypustit do řeky, když to zjednoduším. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 12:37Re: Svobodní Já celkem nic nemám proti zakazování zla, je-li průkazné, což váš příklad vypouštění odpadů do řeky je. Takže, co není zakázáno je dovoleno je něco jiného, to je teoretická zásada. Něco jiného je páchání dobra, to znamená aktivní přikazování. |
|
|
V. Braun 8.1.2018 12:42Re: Svobodní To je jen slovíčkaření, protože vše se dá popsat buď jako zákaz nebo jako příkaz, stačí si vybrat, buď zakážete dávat tašky zadarmo případně je prodávat pod náklady nebo přikážete je prodávat nejméně za náklady, výsledek je stejný. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 17:27Re: Svobodní Jo, výsledek je stejný, regulace, regulace, regulace. Tašky, OZE, biopaliva, vysavače, štítky ... Je toho prostě moc, žádný stát či nadstát takhle nemůže fungovat. |
|
|
A. Pakosta 8.1.2018 13:30Re: Svobodní Mýlíte se, pane Hrbku, nejsou to Svobodní, které v osobě pana Procházky osočujete, nýbrž jste to Vy, kdo naprosto nepochopil jednoduchý čtený text. Podstatou páně Procházkova příspěvku je fakt, že směrnice EU a zákon vzniklý z jejího působení, strašící likvidační pokutou za jedinou zdarma poskytnutou tašku, vyřazuje z působnosti regulace právě tu nejproblematičtější část, kterou jsou mikrotenové sáčky, lehoučké tak, že se vznesou ve větru do výše a letí pak i stovky kilometrů vzduchem, a ve vodě se vznášející, takže připomínají medúzy - potravu většiny mořských ryb. Právě tyto nebezpečné sáčky se i nadále volně a zdarma šíří - to je ta hovadina, kterou pan Procházka kritizuje! |
|
|
J. Schwarz 8.1.2018 15:13Re: Svobodní Takže vnučce, jako "Hrbatý liberál" nesmím dát čokoládu, ale prodat! Jinak se vyřadím z kruhu liberálů! |
|
J. Svoboda 8.1.2018 11:01Osvěta :o) Každý si má svítit a luxovat s enegretickou náročností, do které je EU houbeles, ale u mikroténových sáčků SSO volá po osvětě. Uvěřit tomu nelze. Pěkný den. |
|
|
V. Braun 8.1.2018 12:34Re: Osvěta :o) Máte prabdu, že pravidla pro energetickou účinnost, vysavačů nebo osvětlovacích zdrojů, jsou kontroverzní. Spotřeba vás neohrožuje na zdraví přímo, jako je to třeba u emisí, a možná by bylo vhodnější to ponechat vývoji bez regulace. Jen bych tady nenasazoval psí hlavu EU, ta jen sledovala trend z USA, kde podobná regulace platila o několik let dříve. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 17:28Re: Osvěta :o) Spotřebu ta pitomost neřeší vůbec. Se slabším vysavačem vysáváte déle. |
|
|
P. Rudolf 8.1.2018 10:25"Svobodní jsou toho názoru opakovaně, že žádné restrikce, omezování svobody rozhodnutí a sankce nepřinesou kýžený výsledek. Ten přinese jen poctivá osvěta a výchova k zodpovědnosti k sobě a svému okolí." Takže, žádné sankce za špatné parkování či rychlou jízdu, nýbrž osvětu. Propustit všechny vězně, neb oni za to nemůžou, neboť byla nedostatečná osvěta. Stavíš načerno? Špatná osvěta. Topíš petkama plnýma vyjetého oleje? Špatná osvěta.... Zlínští "svobodní", to musí být nějaký dobrý oddíl! |
|
|
Z. Lapil 8.1.2018 13:26Re: "Svobodní jsou toho názoru Pořád lepší osvěta, než nechat starostu Nehvizd říct, že na silnici dali max. 40km/h, protože doufají, že by to mohlo omezit rychlost aspoň na tu sedmdesátku. A když ministr policajtů nebo čeho řekne, že nechce vidět měřit na přehledných rovných úsecích. Oba mi tedy říkají, že dodržování zákonů není až tak důležité. Co si z toho mám vybrat, tedy kromě toho, že v Nehvizdech jsem v životě nikoho 70 jet neviděl ani "za padesátky"? Tedy ve dne, noční situaci neznám. |
|
|
M. Prokop 8.1.2018 21:07Re: "Svobodní jsou toho názoru V Nehvizdech byla čtyřicítka už za bolševíka. |
|
|
Z. Lapil 9.1.2018 10:42Re: "Svobodní jsou toho názoru Tak ji mezitím zrušili? Já si pamatuju, že ji tam před pár lety s velkou slávou dávali, ale znáte to - to, že si člověk něco pamatuje, neznamená, že to tak bylo. Mně se dokonce občas stane, že jsem si jist dvěma věcmi, které nemohou být pravdivé zároveň. ...Zkoušel jsem hledat a našel jsem lidovky z r. 2008: https://www.pressreader.com/czech-republic/lidove-noviny/20080422/281513631878582. Píše se tam, že Nehvizdy čtyřicítku mají, starosta ovšem obhajuje "snížeNÍ rychlosti" (nikoliv snížeNOU rychlost) - takže odtud mi asi vítr vane, a kdyby vám to bylo málo, tak se jedná o "širokou a přehlednou silnici na Kolín", takže kdo ví, není-li řeč o Úvalech, ale tam si zas neuvědomuju čtyřicítku. |
