Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Co vadí zeleným na jádru?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pavel 99 27.8.2007 12:22Re: Re: Re: Plné chyb, na horním toku Vltavy myslíte Lipno? |
|
|
Mleziva 27.8.2007 12:27Re: Re: Re: Plné chyb, V tom případě je Vltavská kaskáda největším producentem metanu v ČR :o) |
|
|
J.Lukavsky 20.9.2007 13:33Re: Re: Re: Re: Plné chyb, Obavam se, ze nejvetsim producentem metanu z rozkaldajicich se vodnich kvetu sinic jsou zde nase krasne Jihoceske rybniky. Jen na Trebonsku zaujimaji asi tretinu plochy, cili kolem 200 km2. Kolik maji ty prehrady JETE nevim. V CR je pry 30 000 rybniku, prehrad a nadrzi. Vsechny jsou hojne osidleny, cili zdroj metanu nesrovnatelne vetsi nezli JETE. |
|
|
Jaja 27.8.2007 12:34Re: Re: Re: Plné chyb, Meloune, plácáš. Když chceš poučovat, přečti si alespoň základní kurz hydrochemie. Nejhorší je, když nám káže bludy zeleno-červená hmota. |
|
|
Emp 27.8.2007 13:18Re: Re: Re: Plné chyb, zajímavá a zavádějící úvaha. Ano, máte pravdu, sinicím skutečně prospívá stojatá či pomalutekoucí voda. Avšak nějak pořád nerozumím tomu spojení s jadernou elektrárnou, jak může ona sam přispívat do produkce metanu, když Hněvkovice budou stát tak jako tak. Možná by stálo sem hodit pár čísel, kolik metanu vyprodukují sinice v jihočeských rybnících či vltavské kaskádě a kolik MWh se vyrobí na hmotnostní jednotku metanu v rybníku Rožmberk , nebo - a´t nejsem extremista - v nádrži Orlík. To pak porovnejte s Hněvkovicemi, Dalešicemi či Mohelnem. A dle vaší logiky - Víte, co by produkovala taková fotovoltaická či větrná elektrárna? Viz: Metalurgie mědi, hliníku a křemíku, čištění.. a miliony dalších procedur |
|
|
balthasar 27.8.2007 15:41Re: Re: Re: Re: Plné chyb, No Hněvkovice by jinak asi nestály, protože jsou z vodohospodářskýho i energetickýho hlediska GH, jsou dobrý jen jako napáječka pro JETE. A mohlo tam zůstat přes dvacet km přirozenýho toku s břehovými porosty a vysokou samočistící schopností, což ovšem je zase GH různejm technokratům a milovníkum technických utopií. Mmch těch zbytkovejch 4GW odpadního tepla který se jen tak v mracích neztratí se bude na zvýšenym zasvinění okolní vody podílet taky. |
|
|
Emp 27.8.2007 15:51Re: Re: Re: Re: Re: Plné chyb, Nerozumím tomu, jak se vypařená voda může podílet na nějakém měřitelném "zasvinění" okolní vody... |
|
|
balthasar 27.8.2007 17:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plné chyb, Ne vypařená, ale ohřátá. Má na výpusti furt třeba 40 stupňů .. |
|
|
Harwey 28.8.2007 15:05Methan z přehrad Nemáte prosím odkaz či citaci na toto tvrzení? Velmi by mě zajímala nějaká studie buď národní nebo mezinárodní na toto téma, protože nějaké kvantitativní studie jsem v ČR nenašel. Díky |
|
|
honzak 27.8.2007 12:44Re: Plné chyb, Jak něco tak blbého může uveřejňovat svoje názory???? Ona se např. mělnická 500MW chladí ranní rosou??? A ta přehrada u JETE je 1 - Hněvkovice. A ten Orlík pod Týnem n/V už tam byl když se JETE začala stavět. |
|
|
Roman Šula 27.8.2007 12:52Re: Plné chyb, Za případné pravopisné chyby se omlouvám, nejsem češtinář, mnoho věcí by šlo snáze vysvětlit matematicky, ale kdo by to četl. Myslíte, že němčinářka Kuchtová zná řeč matematickou? Maximálně ve své peněžence. |
|
|
ch 27.8.2007 13:19Re: Re: Plné chyb, Já si myslím, že si nemáš co vyčítat s p. Kuchtovou, Ty na tom nejseš nejlíp ani s tou matematikou, ale co by jeden neudělal pro peníze |
|
|
Roman Šula 27.8.2007 13:27Re: Re: Re: Plné chyb, Si tykáme? Tak jo. Tak milá paní Kuchtová uvádí, že JE oproti spalování plynu (pokud si dobře pamatuji tehdejší OVM - sakra - Otázky Václava Moravce, ne tu rakouskou ropnou společnost) JE pouze 9% producentem CO2 oproti plynové elektrárně. A pořád nemůžu přijít na to, kde se v jaderné elektrárně ten zatracený škodlivý CO2 bere. |
|
|
Emp 27.8.2007 13:55Re: Re: Re: Re: Plné chyb, Paní Ministryně , patrně, vycházela ze studií, které jsou k dispozici a porovnávají produkci CO2 jednotlivých zrojů včetně externalit. ty studie znám 3. a jsou v rozmezí 0,5-7%. Když totiž napočítáme produkci CO2 jako důsledek výstavby, poté produkci CO2 při obohacovacím procesu - přičemž budeme brát úvahu, že centrifugy/difuzery jsou zásobovány elektřinou vyrobenou v dieselgenerátorech a metalurgie bude rovněž zásobována energií z fosylních paliv, k těch 10% se dostaneme. Pan Beránek však toto číslo posunul až kamsi k 40% ... prý o tom studie jsou, neřekl kde a já je nenašel. |
|
|
Roman Šula 27.8.2007 13:57Re: Re: Re: Re: Re: Plné chyb, Jó, pan Beránek. Jenže ten byl aspoň neškodný narozdíl od Bursíka. |
|
|
Bertík 27.8.2007 14:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plné chyb, K těm 40%. Víte kolik CO2 vydechují zaměstanci JE? Hrozně moc!... :DDD |
|
|
Roman Šula 27.8.2007 14:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plné chyb, A zaměstnanci Ministerstva pro zelené náboženství vydechují méně plynů než zaměstnanci jaderných elektráren? Ten metabolismus by mě hodně zajímal, prospěl by určitě rozvoji kosmonautiky. |
|
|
pavel 99 27.8.2007 14:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plné chyb, Víte on mozek produkuje při své činnosti poměrně hodně CO2 a když si tuto činnost odmyslíte, tak rozdíl může být měřitelný |
|
|
qwert 27.8.2007 11:37Paříž má La Defance, Praha má Pankrác není co řešit a zbývá jen spočítat, zda reklama "TO musíte vidět!!! Přijeďtě se podívat na fascinující místo pro které byla Praha Vyškrtnuta se seznamu památek Unesco!!!" nevynese více než fakt, že Praha je vedena na jakémsi seznamu. |
|
|
Meloun 27.8.2007 11:35Člověče, jestli rozumíte energetice jako gramatice, |
|
|
JNalepka 27.8.2007 11:20Super článek K tomu se nedá už nic dalšího dodat. Jen Ti co by to měli číst, tak to číst nebudou. |
|
|
qwert 27.8.2007 11:14Na jaderné energetice toho vadí mnohem více Já se rozhodně nepočítám mezi standardní Zelené, nicméně na adresu jaderné energetiky, která je a bude pravděpodobně nevyhnutelná, lze směřovat i další výtky. Tady jsou: - žádný příslib omezení provozu uhelných elektráren a těžby energetického uhlí. Nepochybuji o tom, že doatvba Temelína, případně dalšího jaderného zdroje by byla rozhodně přijatelnější, pokud by byla doprovázena definitivním ukončením těžby uhlí v severočeských panví a výrazným omezením spalování uhlí v elektrárnách. Tento příslib NIKDY NEPADL. Tudíž není důvod JE podporovat. - nedořešená koncovka nejen vyhořelého paliva, ale i likvidace radioaktivního šrotu. Může snad na místě staré jaderné elektrárny stát v budoucnu něco jiného než nová JE nebo sklad vyhořelého paliva? - špatné využití energie uvolněné stěpnou reakcí - minimálně 2/3 tepla bez užitku vypouštěno do prostředí. Topná spirála ve varné konvici nemá účinnost téměř 100 procent, jak by se zdálo s ohledem na to, že jde o odporovou zátěž, která předává teplo do vody, ale s každými 2 kWh propálenými v konvici jsme bez užitku vypustili nejméně 4 kWh energie. Týká se obecně všech tepelných elektráren. - příliš velká centralizace - byznys jen pro vyvolené, nemožnost masové výroby nejen z důvodu výše investice, ale především z důvodu bezpečnosti provozu i nakládání s palivem, neobejde se bez státu a státního dozoru a bez součinosti s bezp. složkami (převozy paliva atd. ) |
|
|
david 27.8.2007 11:35Byznys jen pro vyvolené Co Vám brání si za své, nebo za běžný bankovní úvěr postavit VE a potom vydělávat na tom , že budete prodávat elektřinu za tržní cenu (pokud se nepletu tak 1MWh ve špičce stojí okolo 50 ojro). |
|
|
pavel 99 27.8.2007 11:36Re: Byznys jen pro vyvolené ono by stačilo, aby dotyčný sám "fungoval" na vlastní vyrobenou elektřinu a hodně rychle by ho podobné nápady přešly. |
|
|
I.L. 27.8.2007 11:41Re: Na jaderné energetice toho vadí mnohem více Vase namitky pripominaji takovouhle namitku vuci pekarskemu cechu - ano, prijal bych nutnost vyroby chleba, kdyz uz je to tedy opravdu nezbytne... ale nejdriv mi musi ti zlotrili pekari slibit zastaveni provozu vsech cukraren. Jenze takovy prislib od nich NIKDY NEPADL |
|
|
qwert 27.8.2007 11:50Re: Re: Na jaderné energetice toho vadí mnohem více nesmysl - pekaři vyrábějí jinou komoditu než cukráři. Kdyby Cukráži dělali chleba se stejnými devastujícími vlivy jako má těžba energetickéhu úhlí, dávno by bylo po nich. Kromě toho vaše odpověď není odpověď na otázku, zdali je reálné při 2-3 "temelínech" v ČR definitvně odstavit uhelky a ukončit těžbu uhlí. Obávám se to není možné a tudíž vše zůstane při starém. Jaká výhoda tedy plane obyvateli Horního Jiřetína z dostavby Temelína? Žádná! Ale protože košile bližší než kabát, může ve svém zájmu výstavu JE podpořit, ale musí mít jasné záruky, že v případě, že dá svou podporu nebude záhy podveden a nepřijedou mu před dům bagry? Chtete JE, chcete dostavět Temelín? Dejte záruky! |
|
|
Emp 27.8.2007 12:09Re: Re: Re: Na jaderné energetice toho vadí mnohem více Během dostavby ETE a po jejím zprovoznění byly odstaveny tepelky o stejném výkonu, jaký Temelín má. Pravda je ta, že to byly bvětšinou starší bloky, které se nevyplatilo modernizovat a odsiřovat. Asi není reálné nahradit veškeré uhelky jádrem, už jen s ohledem na parametry rozvodné soustavy (požadavky), ale útlum lze učinit. Třeba jen tím, že vzroste cena uhlí a výrobci energie se jeho nákup a výroba prostě proti jaderce nevyplatí. Dnes je ta cena celkem srovnatelná (včetně investičních nákladů) Těžko ale přimět výrobce omezovat uhelné zroje a stavět jádro, když se ve vzduchu stále pohybuje trochu extremistická hrozba "zákazu jaderných zrojů" jako je tomu v německu... To si hned každý investor rozmyslí... |
|
|
pavel 99 27.8.2007 12:10Re: Re: Re: Na jaderné energetice toho vadí mnohem více nejspíše se to "minulo", ale pro jistotu opakovaně zdůrazním - elektřina, která není SPOTŘEBOVÁVÁNA nemůže být ani VYROBENA. (Naopak pokud chceme udržet "síť v chodu", musíme každý odběr pokrýt dodávkou.) |
|
|
i.h. 27.8.2007 11:47Ucinnost qwerta je taky zpropadene mala, naprostou vetsinu toho, co sezere, vyzari jako odpadni teplo. Okamzite zlikvidovat ! |
|
|
Kedluben 27.8.2007 12:09Re: Ucinnost qwerta je taky zpropadene mala, Ty taky většinu toho co sežereš vyzáříš jako teplo. Okamžitě se nech zlikvidovat! |
