Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EET: Proč se nezvýší výběr daní z příjmu (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Čermák 20.11.2017 14:25Re: EET nebylo stvořeno pro výběr daní, Ovšem ty daně, které jste dříve neplatil a teď musíte, ty nase*rou, že? A ten drzý Babiš taky.... |
|
|
M. Hoblík 20.11.2017 14:15EET nebylo stvořeno pro výběr daní, nýbrž má sloužit jako monitor pro firmy páně spasitele Babiše. To byste hleděli, jak se jeho obchodní zástupci rozběhli po hospodách, vzápětí po nařízeném EET. Kdo jiný by jim dal takové přesné informace o tom, kde se nejvíc prodává! Já Babišovi kašlu na EET účtenku za zmrzlinu, anebo za zápalky! Kašlu na Babiše! |
|
M. Šejna 20.11.2017 14:07pane Kyselo EET kontroluje, zda podnikatel neokrádá stát na daních. Kamera v obchodě kontroluje, zda zákazník neokrádá obchodníka. Takže to ekvivalent je. |
|
A. Nový 20.11.2017 13:52Re: přesně tak, pane Řezáku Když "pošlete účtenku do slosování, tak "Babiš ví". :-)) |
|
|
V. Halašta 20.11.2017 13:48Re: Podle této logiky ... Namátkovou kontrolu dělaly FÚ i před EET. Stejně jak ti revizoři. A dopravní podniky fungují. |
|
|
F. Kysela 20.11.2017 13:22Jenže EET není ekvivalent bezpečnostní kamery. Tím by byla povinná a za vlastní peníze pořízená osobní kamerka nesená nakupujícím. Navíc by tato odesílala online záznam PČR pro důkaz, že nic neukradl. |
|
|
J. Řezák 20.11.2017 13:21Re: Ale EET funguje! Vidím to naprosto stejně. Možná jen by měl být nějaký limit, například od ... Kč měsíčně. |
|
|
J. Řezák 20.11.2017 13:20Re: přesně tak, pane Řezáku Přesně tak. Vždycky večer říkám: A Babiš už ví, že jsem měl dvě točený. |
|
|
M. Šejna 20.11.2017 13:04pane Kusáku já narozdíl od Vás podnikám, ale ještě mě nenapadlo, že EET mi zvyšuje nějak výrazně náklady. Internet mám i bez podnikání. Mobilní telefon také a softvare na EET je tak minimální nákladová položka, že se mi ani nevyplatí to považovat za problém. Ovšem na druhou stranu chápu, že pro "podnikatele", kteří potřebují neplatit daně, je EET výrazbou nákladovou položkou. |
|
|
M. Šejna 20.11.2017 13:00Re: přesně tak, pane Řezáku ano, pochopil jsem to tak. Ale jak vidíte, někteří prudiči považují EET dokonce za nástroj, jak Vám lze kontorolovat nákupní tašku. Přitom když nakupují na e-shopu, tak jsou pod kontrolou on-line a to jim nevadí. |
|
|
A. Alda 20.11.2017 12:27Řešením by bylo zdanit všechny příjmy 100 % daní. Prostě úplně vše, co získáte, odevzdáte státu. A stát Vám dá k životu to, co si jeho úředníci myslí, že potřebujete. A kdo má cokoli, co nezískal od státu, je nepochybný zločinec a vinu netřeba vůbec dokazovat. To je Marxův sen. |
|
|
P. Zinga 20.11.2017 12:22Ale EET funguje! A to některé hrozně s*ere. |
|
|
J. Řezák 20.11.2017 12:21Re: přesně tak, pane Řezáku Podle logiky užité v úvodním článku by to tak vypadalo. Snad jste pochopil, že samozřejmě tento přístup pokládám za pitomost. |
|
|
M. Šejna 20.11.2017 12:15přesně tak, pane Řezáku také jakákoli kontrola vstupenek do divadla, na koncert nebo do muzea zavádí presumpci viny. Proto je třeba zrušit systém kontroly placení vstupného. |
|
|
M. Šejna 20.11.2017 12:12autor má pravdu? zkuste napsat, v čem má tu pravdu. |
|
D. Polanský 20.11.2017 12:07Takže ideální by podle autora bylo, kdyby daně neplatil nikdo. Ale tohle opravdu nemá smysl číst. |
|
|
J. Řezák 20.11.2017 11:55Re: Podle této logiky ... V tramvaji máme revizory, to je totéž - opět presumpce viny. |
|
|
V. Halašta 20.11.2017 11:53Re: Podle této logiky ... A v tramvaji to tak není? A i některé vlaky jezdí bez průvodčí/ho. |
|
|
V. Halašta 20.11.2017 11:49Re: pravdivý Samozřejmě, je pravdivý. O čem diskutujeme: "..podnikateli je skoro jedno, jestli platí daně nebo ne – ta daň je totiž započtena v ceně a platí jí vždy zákazník. Pokud tedy některý podnikatel daně neplatí, získává nekalou konkurenční výhodu levnějšího zboží – ale jediný, kdo reálně ušetří, je kupující." Debata je o úspoře v případě tohoto jednoho nákupu (prodeje). Dlouhodobější efekty jsou schovány v "získání nekalé konkurenční výhody". V případě toho jednoho prodeje to pak je skutečně podnikateli SKORO jedno. Pokud by měl stejnou poptávku při ceně s daní jako při ceně bez daně, tak je mu to ÚPLNĚ jedno. Další uvedené moralizování jde mimo téma, mimo otázku "je to pravda či ne" |
|
|
Z. Lapil 20.11.2017 11:46Re: To nejdůležitější v článku je požadavek, Možná protiústavní, rozhodně normální. Viz povinné zimní pneumatiky - ty vám taky nikdo není povinen dodat. Ve skutečnosti si spíš nemyslím, že by něco takového bylo protiústavní, ale hádat se nebudu :-). |
|
J. Lepka 20.11.2017 11:41Re: Ani jsem to nedočetl, takovou slátaninu To se vám nedivím Atásku, takhle vám rozšlapat bábovičky a ještě mít pravdu. Ale vyčkejte, on se k tomu váš guru jistě brzy vyjádří. |
|
|
Z. Lapil 20.11.2017 11:37Re: napadla mne zajímavá myšlenka Myslím, že EET nezavádí presumpci viny, ale pouze skutečnost sprostého podezřelého. Aspoň něco mám s Babišem společného :-). |
|
|
K. Vyšata 20.11.2017 11:21Ani jsem to nedočetl, takovou slátaninu hloupostí jsem nedal, i když si myslím, že hodně snesu. Nevím jestli autor zavadil o podnikání, ale nepochopil vůbec nic co to znamená podnikat. Já vím, bude mi vytknuto že nedávám protiargumenty, ale já s vzdávám před nárazen a b...... |
|
|
J. Řezák 20.11.2017 11:04Re: pravdivý Ještě něco: řeknu-li předem, že budu chtít fakturu, tak řemeslník ví, že budu mít "papír" na jeho nekvalitní práci a že se budeme moci setkat, nedejbože, i u soudu. Práci bez papíru bych proto vzal jen od mockrát prověřeného známého, kterému mohu říci "hele, vole, ta tvoje střecha trochu zatéká" a vím že se slovy "sorry, vole" to přijde do týdne opravit. Jinak je to riziko, protože bez papíru také může říci "šéfe, já vás neznám a střechu jsem vám nedělal". |
|
|
J. Řezák 20.11.2017 10:59Re: Ach jo Pokud vím, tak EET máme právě proto, abychom nemuseli evidovat v EEN. A kdo z nás někdy nedostal nabídku "chcete to s fakturou nebo bez"? A kdo z nás na otázku VŽDYCKY odpověděl tak, aby to Andrejovi udělalo radost? |
|
|
J. Řezák 20.11.2017 10:56Podle této logiky ... ... bych navrhoval úplně zrušit průvodčí ve vlaku, resp. omezit jejich povinnosti jen na kontrolu, zda jsou všechny dveře zavřeny a vlak může odjet. Jakákoliv kontrola jízdenek je totiž nezákonná presumpce vinny - on automaticky předpokládá, že jedu načerno a tudíž musí zkontrolovat, jestli tomu tak není. |
|
|
F. Kusák 20.11.2017 10:32Re: K daním Pracoval jste sice na berňáku, ale zřejmě jste nikdy nepodnikal. Přenést zvýšení nákladů na zákazníky, odběratele je v silně konkurenčním prostředí velmi složité. Proto si některé profesní svazy tak často pomáhají lobbingem, třeba praktičtí lékaři nebo lékárníci. V oblasti řemesel to ani není nutné, protože řemeslníků je čím dál tím méně, takže ceny jsou tak nesmyslné, a ještě musíte dávat velký pozor, abyste dostal alespoň to, co jste si vzdáleně přál. Já když nemusím, tak tzv. řemeslníka obejdu obloukem. Jenže revizní zprávu na komín nebo kotel si sám nevystavím, bohužel. |
|
|
T. Kočí 20.11.2017 10:26Andreš, Andreš. a stačilo ho nevolit...... |
|
|
O. Uživatel 20.11.2017 9:47Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 20.11.2017 9:47no jistě pane Šimáčku a bezpečnostní kamery v prodejnách zavádějí presumci viny pro každého kupujícího. Neměl by tedy jít sedět každý občan republiky? |
