T. Hraj 11.4.2023 7:54

Aha, takže nejde o klima nebo o ekologii. Jde o to potrestat zlé lobbysty. No, a ty "hodné", elektrické/bateriové dosadit míst nich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.4.2023 7:51

OK :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 7:50

Jo, přesně tohle jsem čekal. Takže si to shrňme - JAK DALEKO SE DO PRAXE DOSTAL VODÍKOVÝ POHON ZA TĚCH 16 LET VÝVOJE od roku 2006?

A jak se změnila ta "nevyhovující infrastruktura"? Je to CELÝCH 16 LET! Tak kde se soudruhům z NDR vloudila chybička?

Jo, on se vodík ZAČÍNÁ těžit? Aha! Tak jak bude ten kg vodíku za cenu 1 kg benzínu nebo nafty, můžeme pokračovat dál ve smysluplném rozhovoru, do té doby se jedné o naprosto nesmyslné FANTASMAGORIE. Stejné jako je ten blud "Vodíková strategii ČR, jejímž cílem je „snížení emisí skleníkových plynů“. Už se PROBERTE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.4.2023 7:48

No, někde jsem našel spalování 40%, článek 40 až 50% podle snad materiálu elektrod ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 11.4.2023 7:36

Ovšem zapomněl jste přiznat, že jde o článek z roku 2006, tedy byl publikován před více jak 15ti lety. Přičemž se v něm říká: „V současnosti absolutně nevyhovující infrastruktura i potíže se zajištěním dostatku vodíku. Ačkoli je to prvek, který se na zemi i v celé sluneční soustavě vyskytuje téměř všude, nelze jej těžit, ale musí se vyrábět.“

Ovšem z uhlí nebo zemního plynu se už nebude vyrábět, když se začíná těžit. Přičem za využíváním vodíkových aplikací v několika projektech dnes stojí i VŠCHT v Praze, odkud pochází tento starý článek. Neboť tu už máme Vodíkovou strategii ČR, jejímž cílem je „snížení emisí skleníkových plynů“. A to od roku 2021.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 11.4.2023 7:28

no autore, --a teď zpátky na zem. kilogram vodíku za 20- 50 centů---to může být představa jen v opravdu pomatených hlavách. jen logistika kolem zvedá cenu o několik řádů--rentabilita a návratnost v porovnání s ropou je v nedohlednu. ještě hodně dlouho se pojede na ropu--bez ohledu na přání různých zelených fanatiků. realita je totiž vždy neúprosná. --a až ropa dojde? dost velký průšvih, který nezachrání ani vodík. věřte tomu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 7:23

Samé zelené teorie. V praxi NIC, NULA!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 7:22

"Například 1 kg vodíku obsahuje 146 MJ energie, třikrát víc než benzin. Jenže zatímco 1 kg benzinu má objem 1,3 litru, kilogram vodíku při atmosférickém tlaku zabere 11 metrů krychlových, tedy prostor odpovídající menší koupelně! Aby se 5 kg tak „řídké“ látky vešlo do nádrží osobního auta, musíme ho stlačit na 700 atmosfér, což stojí 20% energie samotného vodíku."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 7:16

Jo, napsal jsem to špatně, viz níže. Ale možná by bylo dobré ještě zveřejnit energetickou náročnost na získání 1 kg vodíku (ne litru).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 11.4.2023 7:14

Teď ještě taky napsat, kolik stojí výroba potřebného kyslíku. Potom to možná tak úžasné nebude.třeba budete zírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 11.4.2023 7:06

O tom již 6. října 2022 na mém blogu poměrně obsáhlý článek, co nesl název Soudný den v režii Green Dealu : https://karelwagner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=792755

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 11.4.2023 5:55

Vyzerá to sice zajímavě, ale je to jen jiný způsob, jak zachovat ekonomickou moc ropných států a firem. Tahle ta ropná lobby dělá vše možné i nemožné pro propagaci vodíka jako paliva budoucnosti. A očerňování technologie baterií.

Smysl obnovitelných energií je ovšem někde jinde: získat absolutní nebo alespoň částečnou nezávislost od ropné lobby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 11.4.2023 5:53

Test reálného automobilu na vodík

https://www.usporne.info/12127-test-hyundai-nexo-fcev-skutecna-spotreba-auta-na-vodik/

Opravdu tohle někoho láká koupit? Auto přes mega s dojezdem kolem 300 km a s náklady na palivo na km kolem 3 Kč?

Svého času jsem měl Favorita předělaného na LPG - méně místa v kufru, časté tankování (cca 400 km - co by za to Hyundai dalo!) - ale cena byla za km neskutečně nízká, takže to nějaký smysl mělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 5:52

... lépe řečeno to, že se z ní dá bez problémů využít plných 50 %. To nebude pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 11.4.2023 5:50

A což tak si to prověřit na internetu? Uvádí se tam 33 kWh/kilogram. Pozor, ne na litr, ale kilogram.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 5:50

Asi tak. To je jako ta pohádka o zlevňování akumulátorů při jejich masové výrobě. Lepší vtip jsem už léta neslyšel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 5:46

https://www.mmspektrum.com/clanek/vodikovy-palivovy-clanek-pohon-budoucnosti

Tady si můžete přečíst, kam dospěl výzkum palivového článku od roku 1839. Jistě perspektivní technologie, ostatně stejně jako veškerá "elektromobilita".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 11.4.2023 5:40

V článku je vidět jaký je rozdíl mezi teorií a praxí - vodík by měl (jednou) stát teoreticky 50 centů za kilo, tedy kolem 10 Kč, zatím se však prodává za 278 Kč.

Je to stejné, jako uvést, že výrobní cena elektřiny by mohla být pod korunu za kWh a realita je kapánek jinde.

Ale mohu autora uklidnit - až se budou reálně prodávat auta na vodík a to bez dotací, pak se vodík skutečně vyplatí. Do té doby je to teoretická vize na úrovni nukleárních pohonů předvídaných v 21.století

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 5:38

... jo pardon, vy píšete "srovnatelná s palivovým článkem" - tak to ano. Moje chyba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 5:36

Účinnost je NIŽŠÍ. Nebo alespoň doposud vždycky byla, a žádného nového revolučního vynálezu vodíkového motoru jsem si nevšiml. Podle mě pan Wágner zase skočil na nějakou Zelenou lež. To už se mu stalo víckrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.4.2023 5:33

Ten obsah energie na 1kg vodíku v závěru článku je velice podezřelý, dokonce bych se odvážil tvrdit, že je NEPRAVDIVÝ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Žabička 11.4.2023 5:11

Vyháníme čerta Ďáblem

Bertagni je jedním z autorů výzkumného článku publikovaného v časopise Nature Communications, ve kterém vědci prezentovali výsledky modelování vlivu emisí vodíku na atmosférický metan. Zjistili, že nad určitou prahovou hodnotou by vodíková ekonomika mohla způsobit krátkodobé škody na životním prostředí. Riziko poškození se zvyšuje u metod výroby vodíku, kde se jako vstupní surovina používá metan. Vzniká tak zásadní potřeba regulovat emise z výroby vodíku.

„Důsledky používání vodíku musíme ještě důkladně zkoumat, aby přechod na zdánlivě čisté palivo neznamenal jen nové environmentální problémy,“ prohlásil Amilcare Porporato, profesor stavebního a environmentálního inženýrství na Princetonské univerzitě.

Problém spočívá v jedné malé, obtížně měřitelné molekule, známé jako hydroxylový radikál. Často bývá také označován jako „čisticí prostředek troposféry“, protože hraje klíčovou roli při odstraňování skleníkových plynů z atmosféry.

Hydroxylový radikál bohužel v atmosféře reaguje i s plynným vodíkem. Každý den se ho přitom vytváří jen omezené množství, tím pádem jakýkoli nárůst emisí vodíku povede k více reakcím s hydroxylovými radikály a pro rozklad metanu jej v důsledku pak bude méně. Metan tak může zůstávat v atmosféře déle, a tím by rostl i jeho negativní vliv na globální oteplování. (převzato ze Seznamu)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 11.4.2023 4:39

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matěna 11.4.2023 2:36

Posledním odstavcem se autor moc nevyznamenal.

Klidně si porovnávejte 1 kg nafty nebo benzínu s 1 kg vodíku, ale včetně futrálu, prosím. A též prosím o informaci, kolik paliva mi zůstane v nádrži po týdenní odstávce plně natankovaného vozidla.

A jinak celá zelená ideologie stojí na takových objevech, "co by to bylo, kdyby to bylo"..... každý měsíc je nám jich předhozeno k přežvýkání nejmíň tucet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 11.4.2023 2:21

No, uvidíme.

Ale zato se ten vodík dá přímo spalovat ve spalovacím motoru. Účinnost je srovnatelná s palivovým článkem a motor při vhodné konstrukci může spalovat i běžný benzin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.4.2023 2:19

Bloomberg: Křetínský vydělává díky své sázce proti ekologickým plánům Evropy

Agentura Bloomberg ve svém dnešním článku mapuje podnikání českého miliardáře Daniela Křetínského a jeho Energetického a průmyslového holdingu (EPH) v oblasti fosilních paliv. Označuje Křetínského za „nepolapitelného miliardáře“, který vybudoval své impérium na předpokladu, že ekologická transformace Evropy bude chaotickým a zdlouhavým procesem, takže bude ještě dlouhou dobu potřeba využívat uhlí a plyn.

„Impérium zaměřené na fosilní paliva, jehož hodnota se odhaduje na více než 17 miliard dolarů (zhruba 365 miliard Kč), vybudoval nákupem špinavých aktiv za nízké ceny od energetických firem usilujících o dekarbonizaci,“ píše Bloomberg.

Upozorňuje, že Křetínského soukromý podnik není na rozdíl od těchto veřejně obchodovaných energetických firem investory a akcionáři tlačen ke snižování emisí a může volně vydělávat na spalování fosilních paliv. „Tento riskantní krok se prozatím vyplácí, protože válka na Ukrajině zvyšuje ceny energie,“ dodává.Agentura Bloomberg v článku připomíná například koupi německých hnědouhelných aktiv od švédské společnosti Vattenfall z roku 2016. ...

https://oenergetice.cz/spolecnosti/bloomberg-kretinsky-vydelava-diky-sve-sazce-proti-ekologickym-planum-evropy

Jenom dodám, že podobným směrem se vydal i podnikatel Tykač, který nedávno získal těžební práva na těžbu černého uhlí v USA... Tyto investice mají jistotu či záruku ve skutečnosti, že masívní budování Občasných Zdrojů Energie s sebou nese nutnost vytvářet k nim záložní zdroje na vykrývání nestability OZE. A tyto zdroje máme v potřebném rozsahu jen na fosilní paliva. Těžit ze ZELENÉ HLOUPOSTI je dobrý byznys...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.4.2023 2:05

Zase nějaká bublina vypuštěná pobírači dotací na "výzkum" předem nepoužitelných řešení?

Problém číslo 1) I když se jedná o "zbytky" ropy ve vytěžených ložiscích, mají omezenou těžitelnost, jednou nutně dojde k jejich vyčerpání.

Problém číslo 2) Jestliže se jedná o ekonomicky již netěžitelná ropná ložiska, sotva lze očekávat, že využití "zbytků" ropy se složitým a na spotřebu energie náročným procesem švihnutím proutku stane zdrojem levné a snadno těžitelné energie výrobou vodíku, navíc způsobem, kdy uhlík z ropy zůstane v podzemí.

Problém číslo 3) Porovnávat energii využitelnou v 1 kg ropných paliv s energií využitelnou spálením 1 kg vodíku je tak trochu na palici, protože ropné palivo máme snadno dosažitelné a uchovávatelné v kapalném stavu za normální teploty a tlaku, zatímco natankování pár kilo vodíku do vozidla je spojeno s mnoha problémy, protože se jedná o plynný vodík, ne kapalinu. Dál rozvádět netřeba, každý, kdo si o problematice výroby, skladování a přepravy vodíku už přečetl základní informace, chápe, že "vodíková budoucnost" je nejspíš jen další nesmysl zelených ideologů bez návaznosti na realitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek