19.5.2024 | Svátek má Ivo


Diskuse k článku

DANĚ: Na důchody musíme jinak

„Pojištění“ je docela normální daň. Rozumní lidé se shodnou, že daně by měly být vyšší a nižší by měla být jejich progrese. Ale opravdu málokoho napadne tak bizarní věc, že kdo platí vyšší daně, měl by od státu dostávat lepší „služby“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Těhanová 15.9.2023 20:12

Konečně perfektní článek k důchodům. Jsou lidé, kteří nechápou, že z jejich odvodů se platil důchod předchozí generaci. Domáhají se nějaké zásluhovosti, ale ta je přece zohledněna při výpočtu důchodu. Snad poprvé někdo napsal, že to co se dělá, není žádná reforma. Díky paní doktorko.

J. Černý 15.9.2023 18:56

Je to pojištění a nemělo by být součástí státního rozpočtu. Kdo chce odvádět málo, tak musí počítat s malou penzí. U nás to je skoro opačné. Viz OSVČ ,platí kulové a důchody mají skoro průměrné. To je finanční zázrak [UA]

V. Temlík 15.9.2023 13:13

Budu-li spořit, kolik si za ty peníze koupím po čtyřiceti letech ?? Za to i při minimální inflaci za 40 let vyrostou platy/mzdy a tak i vyrostou odvody ve formě daní, takže bude na průběžný systém. Že je málo dětí ? A čí je to vina ?!? A kdo ví, kolik bude dětí/nově pracujících v roce 2050 ?!? Asi jen Jurečka.... Důchody se osekat nemusely, pokud by vláda proti inflaci/ceně energií něco udělala... Takže jedině, co doporučujete, je koupit v produktivním věku něco, co poroste na ceně a později lze prodat. Ale jak k tomu přijdou lidé, kterým je nyní 50 a více ? Ti našetřit nestihli a asi již nestihnou.... Tady se domnívám, že stát se starat má, a to především aby bylo dostatek dětí - nových plátců daní, a jak to udělá, je jen na něm. [>-]

J. Soukup 15.9.2023 13:06

Tak hlavně, že konečně víme jak. To je podobné jako, když ODS s Klausem rozkradli " důchodový fond", který nikdy neexistoval...😣

J. Černý 15.9.2023 18:58

Byl důchodový účet a Klaus prohlásil, že peníze nemají mašličky. Proč jsou důchody ve státním rozpočtu a zdravotní pojištění tam není .

M. Pivoda 15.9.2023 9:17

Pozoruhodná věta, kterou jsem nalezl v nějakém dnešním článku. Cituji:

... „Copak není už ve Starém zákoně napsáno, že když člověk zemře bohatý, tak selhal?“ ...

J. Kulheim 15.9.2023 8:45

Motto. Pro levici je nejhorší, když jsou lidé bohatí a nezávislí. Levice je nejraději, když všechny věci může pro lidi dělat sama, ovšem za peníze těchto lidí.

SEberou lidem peníze o potom řeší problémy, které by nevznikly, kdyby lidem peníze nesbeali. Diskutéry je možné rozdělit do dvou skupin.

1/ Ty, kteří preferují individuální svobodu. Stát berou jako službu občanům, která má zajistit takové služby, které si sami zajistit nemohou. Stát může nabídnout I jiné služby, ale ty občan nemusí využívat.

2/ Ty, kteří se o sebe a svou rodinu starat nechtějí nebo chtějí žít za cizí peníze. Chtějí si “užívat” za každou cenu.

V současnosti dochází ke zvyšování závislosti lidí na státu a ke snižování úlohy nižších přirozených společenství. Stát vyvlastnil rodině řadu funkcí. Za ztrátu možnosti svobodně se rozhodovat, slibovala většinu rodinných odpovědností přejmout: postarat se o bydlení, o dětí, o spokojené stáří. Proč by se syn staral o svoje staré rodiče, když jeho rodiče i on platí platí důchodové pojištění. Proč by měli děti, když se o ně stát postará a oni mají víc peněz na dovolenou. Atd. Lidem se nabízejí jiné možnosti než udržet rodinu. Podstatně se změnil žebříček lidských hodnot.

M. Kocián 15.9.2023 9:54

Asi tak.

J. Stárek 14.9.2023 22:44

Bohužel jsou to jen řeči. Ano, správný by byl jednotný důchod pro všechny stejný. Ale jak se k němu dopracovat? Stát by se musel neskutečně zadlužit případně by musel přechod k jednotnému důchodu zaplatit daňový poplatník. Je ale jasné, že se k tomu nikdo dobrovolně nepřihlásí.

M. Kocián 15.9.2023 9:55

Pak by ale nebylo třeba se víc snažit, když víc nedostanu. A průměrnost je v mezinárodní konkurenci cesta do... tam, co teď jsme.

J. Stárek 15.9.2023 12:34

Naopak, každý, komu nebude stačit malý standardní důchod by si měl na stáří spořit. A čím víc si vydělám, tím víc bych si měl spořit.

M. Kocián 15.9.2023 12:55

A odvody na sociálku by byly taky pro všechny stejné?

J. Stárek 15.9.2023 13:11

To určitě nikoliv, vícepříjmoví musí určitě dávat více než ti, co mají třeba jen životní minimum. Bez toho se žádné veřejné služby neobejdou.

M. Těhanová 15.9.2023 20:22

A proč by měl být jednotný důchod? Přece dál by se důchod vypočítával podle platu a tam by se zohledňovalo to, že předtím víc odváděl. Ale ty extrémní důchody by snad být neměly. Ale někteří jsou chamtiví a stále mají málo.

J. Stárek 15.9.2023 21:13

Důvod je prostý: na větší než malý jednotný důchod prostě nebudou výběry pojistného stačit. Lidí co pracují bude málo a důchodců hodně.

V. Církva 14.9.2023 20:54

Ale opravdu málokoho napadne tak bizarní věc, že kdo platí vyšší daně, měl by od státu dostávat lepší „služby“.

Přesto to tak je, i když ne přímo lidé s vyššími příjmy mají větší dražší dům a infrastruktura k němu je dražší než k bytové jednotce, děti mají lepší školy. Na druhé straně samozřejmě nejvýhodněji se žije lidem na dávkách, ti neplatí ale přijímají. Pokud jsou nemocní, nebo nemohou pracovat je hezké a správné se o ně postarat, pokud ne, je to složitější.

Š. Hašek 14.9.2023 21:24

Užívání "služeb státu", jako tedy úřady, policie, silnice, soudy, základní škola, .... . Pro každého plátce daní stejně. Pán nebo kmán.

Ale poskytovat nivelizovanou penzi (důcházení) pro různě platící .... gauneřina hodná anarchokomoušů. A ti jsou dnes všude. Množírnu mají v brusele.

Zkráceno.

Z. Lapil 14.9.2023 21:25

Cenu infrastruktury bych si počítat netroufal. Počínaje tím domem: je-li někde za lesem, vede k němu delší silnice, ale nejezdí m němu autobus. Sítě, od elektřiny po kanalizaci, si platí skrze ČEZ a pod. Telefon a internet taky. Takže nanejvýš to k němu mají dál policajti, což koneckonců nemusí být nevýhoda 😀.

V. Petr 15.9.2023 16:06

Ale v minulosti platila samozřemá rovnice "kdo platí větší daně, má více hlasů ve volbách." A kdo neplatí daně, volit nemůže!

P. Zdeněk 14.9.2023 18:55

Vážená (mnou dosud) paní senátorko,

už po 2. v krátké době s vámi musím nesouhlasit. Uvědomujete si, že vaše návrhy na nivelizaci důchodů se až příliš podobají bolševickým fantasmagoriím o nepodmíněném příjmu? Dle mého by jistě vedla k podstatnému rozšíření skupiny lidí žijících z dávek (hle, nejsem rasista). Kdo by pak vydělával? Snad AI, jak by řešil p. Pivoda? A kdo by ji pak vytvářel?

Mám jiné řešení: vyloučit nás důchodce se seznamu státních "pojištěnců" zdravotnictví. Tím by se ušetřilo cca 60 mld Kč, a navíc bychom tady tak zbytečně dlouho nepřežívali. Tž by nebylo nutné prodlužovat věk odchodu do důchodu.

P. Zdeněk 14.9.2023 18:57

... ze seznamu...

J. Kulheim 14.9.2023 19:48

Já nevím proč ze státní kasy jsou placeny peníze za tzv. státní "pojištěnce" . Platí ve zdravotnictví solidarita mladého se starším, zdravého z nemocným? Pokud platí, tak proč platí mladí lidé, kteří službu nečerpají a až jsou staří, tak za ně platí stát znovu.

Peněz je všude málo. Zejména tam, kde "hospodaří stát". Bude jich stále málo pokud to bude pokračovat.

M. Pivoda 14.9.2023 19:53

Proč do technologického problému pletete politiku a bolševismus?

Předpověď pro USA (na 30. léta 21. století) provedl člověk, který již dělal minulé technologické předpovědi - s pravděpodobností doloženého úspěchu technologické předpovědi 85%.

Já pouze usuzuji, že země ČR se nebude chtít odlišovat příliš dlouho od USA.

A problémy? Nejsou zatím vyřešeny problémy s tím, jak (v takovém budoucím prostředí) dát lidem smysl jejich života.

L. Novák 15.9.2023 7:52

To vyřeší komunismus... ;-D

V. Němec 14.9.2023 18:19

Už se těším na můj rovný starobní důchod, celoživotně odvádějícím na systém, jak zákon káže, a asociálův, celoživotně parazitujícím na sociálních dávkách, nic nepřispívajícím do něj, jak taky zákon, bohužel, káže.

Jinak by to ale byl, more, rasizmus.

Ten komunismus je, jak prohlásil Kharl Marx, asi fakt neodvratitelný. Čest nepráci!

M. Pivoda 14.9.2023 19:57

Není až tak důležité, co kdysi v minulosti řekl Karel Marx, ale co bude chtít budoucí většina občanů v prostředí demokratického systému řízení.

Nebo snad nerespektujete demokracii jako zde Karel Šebesta?

V. Petr 14.9.2023 20:09

Demokracie není žádná modla. Pokud bude nefunkční, je třeba ji zavrhnout a zavrhnuta také bude! Tak, jako va starém Římě!

M. Pivoda 14.9.2023 20:14

Já takový budoucí vývoj samozřejmě nevylučuji, ale vadí mně křivopřísežníci.

Jednou (za nadšeného potlesku mas) křivě přísahají na komunismus, jindy na demokracii.

L. Novák 14.9.2023 23:28

A tys měl ještě závazek k StB navíc...

M. Pivoda 15.9.2023 6:23

L. Novák požádá Ondřeje Neffa o zveřejnění mnou podepsaného závazku. Souhlasím.

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>



Politický cirkus | Zahraničí | Politika | Společnost | Klima | Ekonomika | Věda | Kultura | Best of Hyena | Šamanovo doupě | Zábava
Čtenost | Zvířetník | Diskuse | Autoři | Lidovky.cz | Mobilní verze | Kindle verze | RSS
Redakce LN | Práce v mediální skupině MAFRA | Soukromí | Inzerce v LN | Inzerce na Lidovky.cz | Předplatné | Archiv staré verze
© 2024 Neviditelný pes a MAFRA, a.s., ISSN 1212-673X. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.
Provozovatelem serveru je O.Neff,s.r.o. se sídlem Praha 5, U Mrázovky 1, IČ: 64514985, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 44979.