J. Stárek 15.9.2023 21:13

Důvod je prostý: na větší než malý jednotný důchod prostě nebudou výběry pojistného stačit. Lidí co pracují bude málo a důchodců hodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 15.9.2023 20:22

A proč by měl být jednotný důchod? Přece dál by se důchod vypočítával podle platu a tam by se zohledňovalo to, že předtím víc odváděl. Ale ty extrémní důchody by snad být neměly. Ale někteří jsou chamtiví a stále mají málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 15.9.2023 20:12

Konečně perfektní článek k důchodům. Jsou lidé, kteří nechápou, že z jejich odvodů se platil důchod předchozí generaci. Domáhají se nějaké zásluhovosti, ale ta je přece zohledněna při výpočtu důchodu. Snad poprvé někdo napsal, že to co se dělá, není žádná reforma. Díky paní doktorko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 15.9.2023 18:58

Byl důchodový účet a Klaus prohlásil, že peníze nemají mašličky. Proč jsou důchody ve státním rozpočtu a zdravotní pojištění tam není .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 15.9.2023 18:56

Je to pojištění a nemělo by být součástí státního rozpočtu. Kdo chce odvádět málo, tak musí počítat s malou penzí. U nás to je skoro opačné. Viz OSVČ ,platí kulové a důchody mají skoro průměrné. To je finanční zázrak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Koukolík 15.9.2023 17:44

Ano, to je problém a velký. Myslím, že by se v dnešní době sešlo i mnoho žalob na stát i z jiných zemí. EU a tak podobně. Těžko to řešit. Asi nadstandartní placená péče soukromá, standartní péče na pojištění a minimální či nezbytně nutná péče pro nepojištěné. Ale nejsem odborník. Jak to bylo v USA před Obamou, než prosadil povinné placení zdravotního pojištění? Taky tam museli mít nějaká pravidla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 15.9.2023 16:06

Ale v minulosti platila samozřemá rovnice "kdo platí větší daně, má více hlasů ve volbách." A kdo neplatí daně, volit nemůže!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Temlík 15.9.2023 13:13

Budu-li spořit, kolik si za ty peníze koupím po čtyřiceti letech ?? Za to i při minimální inflaci za 40 let vyrostou platy/mzdy a tak i vyrostou odvody ve formě daní, takže bude na průběžný systém. Že je málo dětí ? A čí je to vina ?!? A kdo ví, kolik bude dětí/nově pracujících v roce 2050 ?!? Asi jen Jurečka.... Důchody se osekat nemusely, pokud by vláda proti inflaci/ceně energií něco udělala... Takže jedině, co doporučujete, je koupit v produktivním věku něco, co poroste na ceně a později lze prodat. Ale jak k tomu přijdou lidé, kterým je nyní 50 a více ? Ti našetřit nestihli a asi již nestihnou.... Tady se domnívám, že stát se starat má, a to především aby bylo dostatek dětí - nových plátců daní, a jak to udělá, je jen na něm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stárek 15.9.2023 13:11

To určitě nikoliv, vícepříjmoví musí určitě dávat více než ti, co mají třeba jen životní minimum. Bez toho se žádné veřejné služby neobejdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Soukup 15.9.2023 13:06

Tak hlavně, že konečně víme jak. To je podobné jako, když ODS s Klausem rozkradli " důchodový fond", který nikdy neexistoval...😣

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 15.9.2023 12:55

A odvody na sociálku by byly taky pro všechny stejné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.9.2023 12:43

Spořit navíc na důchod si každý může jak chce, pravíte.

To jistě, ale stát Vám sebere na důchodové pojištění cca 28 procent toho, co vyděláte, ne každý pak má na další spoření ve výši, jež by mu zaručila slušný důchod; mimoto i spoření má svá úskalí, jak patrno v dnešní době s inflací urvanou z řetězu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stárek 15.9.2023 12:34

Naopak, každý, komu nebude stačit malý standardní důchod by si měl na stáří spořit. A čím víc si vydělám, tím víc bych si měl spořit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 15.9.2023 9:55

Pak by ale nebylo třeba se víc snažit, když víc nedostanu. A průměrnost je v mezinárodní konkurenci cesta do... tam, co teď jsme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 15.9.2023 9:54

Asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 15.9.2023 9:17

Pozoruhodná věta, kterou jsem nalezl v nějakém dnešním článku. Cituji:

... „Copak není už ve Starém zákoně napsáno, že když člověk zemře bohatý, tak selhal?“ ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 15.9.2023 8:45

Motto. Pro levici je nejhorší, když jsou lidé bohatí a nezávislí. Levice je nejraději, když všechny věci může pro lidi dělat sama, ovšem za peníze těchto lidí.

SEberou lidem peníze o potom řeší problémy, které by nevznikly, kdyby lidem peníze nesbeali. Diskutéry je možné rozdělit do dvou skupin.

1/ Ty, kteří preferují individuální svobodu. Stát berou jako službu občanům, která má zajistit takové služby, které si sami zajistit nemohou. Stát může nabídnout I jiné služby, ale ty občan nemusí využívat.

2/ Ty, kteří se o sebe a svou rodinu starat nechtějí nebo chtějí žít za cizí peníze. Chtějí si “užívat” za každou cenu.

V současnosti dochází ke zvyšování závislosti lidí na státu a ke snižování úlohy nižších přirozených společenství. Stát vyvlastnil rodině řadu funkcí. Za ztrátu možnosti svobodně se rozhodovat, slibovala většinu rodinných odpovědností přejmout: postarat se o bydlení, o dětí, o spokojené stáří. Proč by se syn staral o svoje staré rodiče, když jeho rodiče i on platí platí důchodové pojištění. Proč by měli děti, když se o ně stát postará a oni mají víc peněz na dovolenou. Atd. Lidem se nabízejí jiné možnosti než udržet rodinu. Podstatně se změnil žebříček lidských hodnot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 15.9.2023 8:41

Děkuji za reakci. V debatě by se dalo pokračovat. Princip společnosti, státu a jeho Parlamentu jako rozhodovacího orgánu ve státě, dodám, vidím takto:

Společnost by měla pro občana, a tak se i zavázat, dělat jen to, co si on nedokáže zařídit sám. Většina lidí to umí a tak činí. Společnost, jak píšete, ale obsahuje hodně vychcánků, kteří jsou do určité doby schopni společnost zneužívat a žít na její úkor. Přijde ale doba, kdy tato jejich schopnost pomine, a společnost se musí rozhodnout, zda je nechá chcípnout hlady, zmrznout.

Společnost se rozhodne je chcípnout hlady nenechat. Musí je tedy nějak živit a k tomu potřebuje vybrat peníze. Může vybrat jen od toho, kdo má. Od toho, kdo má málo, vybere málo. Od toho, kdo má více, více. Obecně, nikdo z nás nechce platit více než musí. Proto si to uložíme jako povinnost. Říká se jí daň. Společnost, i její bohatí jedinci, by ale vnímala pro sebe jako křivdu, kdyby důchod dostávali jen vychcánkové a tak, nárok na to minimum musí mít každý člen společnosti. Toto se pak stává právem, ne pojištění. Spořit navíc na důchod si každý může jak chce.

Stejný princip, povinnosti, platí pro školství, zdravotnictví, atd., jak jsem již napsal. Je pak nutné vybrat další daně, DPH, spotřební, ze zisku, atd. Potom, peníze takto získané se použijí dle potřeby na chod všech těchto institucí (jak sám píšete). Tedy žádný důchodový účet, žádné pojištění (kde by jedna instituce mohla žít na úkor druhé). Peníze se musí úměrně rozdělit tak, aby společnost mohla své povinnosti (vůči sobě) plnit v rovnováze.

Zde ještě dodám, že peníze, které jsou ze zákona vybírány od občanů jako tzv. zdravotní pojištění, nejsou žádné pojištění, ale zase jen daň. Je tedy nehorázné, aby existovala tzv. zdravotní pojišťovna jako jakýsi nezávislý celek, natož několik.

Pochopitelně existence zdravotních pojišťoven, kterým občané dobrovolně platí peníze za účelem lepší zdravotní péče (než té, kterou se společnost sama zaváže poskytnout) je v naprostém pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 15.9.2023 7:52

To vyřeší komunismus...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 15.9.2023 6:36

Václav Klaus postupoval právě naopak.

Nejprve předložil seznam podniků (tvůrců ekonomické hodnoty), ve kterých kdysi osobně pracoval, čímž byl "vědeckou" komisí Občanského Fóra uznán jako kompetentní osoba pro mimořádně úspěšnou transformaci ekonomiky ČSSR. Důkaz: Později, způsobem privatizace velmi uspokojení privatizátoři v ČR požadovali, aby byla bankovnímu úředníkovi Václavovi Klausovi udělena Nobelova cena za ekonomii.

Povýšený bankovní úředník Václav Klaus na prezidenta ČR uspokojil své osobní privatizační touhy při pozdější reprezentativní návštěvě vzdálené země Chile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 15.9.2023 6:23

L. Novák požádá Ondřeje Neffa o zveřejnění mnou podepsaného závazku. Souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 14.9.2023 23:30

Dementnímu MaŠíBlovi Pivodovi už vůbec ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 14.9.2023 23:28

A tys měl ještě závazek k StB navíc...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stárek 14.9.2023 22:44

Bohužel jsou to jen řeči. Ano, správný by byl jednotný důchod pro všechny stejný. Ale jak se k němu dopracovat? Stát by se musel neskutečně zadlužit případně by musel přechod k jednotnému důchodu zaplatit daňový poplatník. Je ale jasné, že se k tomu nikdo dobrovolně nepřihlásí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.9.2023 21:25

Cenu infrastruktury bych si počítat netroufal. Počínaje tím domem: je-li někde za lesem, vede k němu delší silnice, ale nejezdí m němu autobus. Sítě, od elektřiny po kanalizaci, si platí skrze ČEZ a pod. Telefon a internet taky. Takže nanejvýš to k němu mají dál policajti, což koneckonců nemusí být nevýhoda 😀.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.9.2023 21:24

Užívání "služeb státu", jako tedy úřady, policie, silnice, soudy, základní škola, .... . Pro každého plátce daní stejně. Pán nebo kmán.

Ale poskytovat nivelizovanou penzi (důcházení) pro různě platící .... gauneřina hodná anarchokomoušů. A ti jsou dnes všude. Množírnu mají v brusele.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 14.9.2023 21:07

To je též parazit, jen je to hůře uchopitelné! A parazité jsou též "začleňovači," co nikdy nikoho nezačlenili!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 14.9.2023 20:54

Ale opravdu málokoho napadne tak bizarní věc, že kdo platí vyšší daně, měl by od státu dostávat lepší „služby“.

Přesto to tak je, i když ne přímo lidé s vyššími příjmy mají větší dražší dům a infrastruktura k němu je dražší než k bytové jednotce, děti mají lepší školy. Na druhé straně samozřejmě nejvýhodněji se žije lidem na dávkách, ti neplatí ale přijímají. Pokud jsou nemocní, nebo nemohou pracovat je hezké a správné se o ně postarat, pokud ne, je to složitější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Dedic 14.9.2023 20:52

Jak se kvalifikuje absolvent gender studies, ktery produkuje podivne blaboly zalozene na nedokazane teorii ? Take "pracuje" a dokonce jej vetsinou platit primo ci neprimo stat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.9.2023 20:14

Já takový budoucí vývoj samozřejmě nevylučuji, ale vadí mně křivopřísežníci.

Jednou (za nadšeného potlesku mas) křivě přísahají na komunismus, jindy na demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek