Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CENY: Premiér Fiala chce asi lepší ceny energie „vysedět“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kuhaj 13.1.2023 10:19Jo jo, Fiala říkal, že máme Babišovi poděkovat za drahotu a za inflaci. Takže teď ještě poděkujeme za to, že chudák Fiala nemůže nic dělat s grýndýlem, ačkoli by tolik chtěl! A až tady bude zákon proti desinformátorům (proti šíření "teroristického obsahu" - představ si pod tím každý co chceš - už ho přijali), tak za to budeme děkovat taky Babišovi? Co takhle předsedovi vlády doporučit, aby přijal za svou vládu odpovědnost, K*ndo! |
|
|
M. Kanda 13.1.2023 10:47Za svou vládu on odpovědnost přijal. Ale vy kritizujete rozhodnutí Babišovy vlády a za tu Fiala zodpovědný není. Babiš to prostě kolosálně podělal a napravovat to bude minimálně pět šest dalších vlád. Ale zvolili jste si ho tak si teď pěkně vyžerte to, co nám navařil. Každý, kdo ho volil je zodpovědný za to, co tady teď máme. A že budete do zblbnutí opakovat Fiala, Fiala, Fiala, Fiala ... na tom nic nezmění. |
|
|
R. Langer 13.1.2023 11:47Jakou odpovědnost že přijal? To mi tedy něco uniklo. |
|
|
P. Hák 13.1.2023 10:55Přece v zájmu občanů České republiky |
Kvůli tomu se tam tak dral, nebo ne?
|
|
O. Vašíček 13.1.2023 12:57Že by proto, že jeho kampaň byla založena na boji proti Babišovi? Že on to všechno opraví a bude dělat lépe? |
|
|
F. Navrátil 13.1.2023 8:53To máte pravdu, ale jak to souvisí s neschopností Fialovy vlády. Když přistihnou Honzíka, jak kamením rozbil okno, neomlouvá ho tvrzení, že Vašek házel také. |
|
P. Pospisil 13.1.2023 8:56Tak přinejmenším by bylo vhodné nevinit Honzíka za okno, které rozbil Vašek. |
|
|
F. Navrátil 13.1.2023 9:44Správně. To je logika fialových nadšenců. Žalobníček Honzík rozbil okno, Honzíka chytili s kamenem v ruce a tudíž uličníkem je Vašík. |
|
|
M. Kanda 13.1.2023 9:58Můžete tu "neschopnost" nějak blíže definovat? Babiš nás smluvně zavázal tak, že od Green Dealu prakticky nelze odstoupit. A ještě k tomu za covidu spáchal inflaci jako hrom, protože rozdával nekryté peníze skoro každému. Neexistuje žádný vypínač, který by inflaci vypnul. Nyní prostě musíme protrpět to, co Babiš spáchal. A nejhumornější je, že nejvíc nadávají ti, kteří Babiše zvolili a jsou tak spolupachateli. Babiš je bohatý dost, tak ať nyní přispívá těm nejpostiženějším. Ale na to je příliš lakomý. |
|
|
R. Langer 13.1.2023 11:51Smluvně závazné na věky není nic. Smlouvy lze VYPOVĚDĚT. Už se o to někdo pokusil? Aha, na to je Fiala příliš neschopný. |
|
|
M. Kanda 13.1.2023 16:25Sankce za vypovězení tady přesahují naše možnosti. A viníkem je Babiš, ten to podepsal. Tleskal byste Fialovi, kdyby vypověděl za cenu státního krachu? |
|
|
P. Pepax 13.1.2023 9:02Zajímalo by mě která evropská země zelený úděl napodepsala. |
|
|
O. Vašíček 13.1.2023 13:02Podmínkou bylo jednomyslné odsouhlasení (jako u všech EU usnesení). Takže všichni podepsali. My jsme byli mezi posledními a doufal jsme, že v té podobě to Babiš nepodepíše. Bohužel zklamal a ještě se vrátil, jak nám zařídil ohromné množství peněz. Jen neřekl, že jsou určeny na zelené projekty, které u nás, ničemu nepomůžou (kromě příjemci těch dotací). Jo, kdyby se tím dala zafinancovat jaderná elektrárna, tak jsem spokojen. |
|
|
F. Kusák 13.1.2023 9:09Ale na Green Dealu není principiálně nic špatně. Jen se z toho nesmí dělat ideologie a chápat, že vše je proces, který má svůj zákonitý vývoj. Ta praxe, která je v rukách zelených fanatiků, to je ta katastrofa, jejichž výsledkem je úpadek evropské civilizace, tedy té naší, západní. Problém je vše, na co se podíváte. Od potravin, přes léky, energie až po extrémní zadlužování a umělé pumpování toxických peněz do ekonomiky. Prostě, ekonomika je v rukách blouznivců a fanatiků. |
|
|
R. Langer 13.1.2023 11:54Na Green Dealu je principiálně VŠE špatně, Stejně jako NA KOMUNISMU. Není to totiž cesta ke zdravé planetě, ani ke zdravé společnosti, to je LEŽ, je to jedině cesta K TOTALITĚ! |
|
J. Kindl 13.1.2023 10:06Energetická krize začala v roce 2009 a ta se projevila krachem Bohemie energy, která na zvyšování cen dojela. Co udělala vláda Babiše nic. Za Babiše byl pohřben plynovod z Polska, jeho vláda se nepostarala o pokračování smlouvy s Nizozemskem na dodávkách plynu. Ukončila svoji činnost s prázdnými zásobníky na plyn. Současná vláda dojednala s Polskem výstavbu plynovodu, obnovila smlouvu na dodávkách plynu s Nizozemskem, pronajal terminál na LGN a jen za minulý rok nakoupila 8 lodí s LGN plynem.Naplnila zásobníky na 94 procent. Dojednala rozšíření ropovodu s Terstu a od roku 2O25 už nebudeme závislý s ropou na ropovodu Družba. Zásobníky plynu mám s 94 procent plné, zákazníci jej mají za přjatelnou cenu a stejně tak firmy, rovněž i eelektrická energie je zajištěna. Jedná se výstavbě atomových reaktorů. |
|
|
F. Kusák 13.1.2023 11:50Když firma zkrachuje, tedy ekonomicky a právně vzato, nalézá se v úpadku, který končí konkurzním řízením. Nic takového v BE nenastalo. "Pouze" přestala dodávat energie. Vyrovnala všechny závazky a pohledávky a ukončila činnost, resp. firma je stále aktivní v jedné ze svých dcer. Problém měli ovšem klienti. Špatně připravený zákon o DPI udělal rázem z mnohých doslova žebráky. Stát i hlavní dodavatelé (ČEZ, INNOGY, PRE, PP atd.) to věděli a počítali s konkurzem BE a převzetím zákazníků v rámci konkurzu. Je zajímavé, že třeba ČEZ měsíc před tímto malérem v BE, nepřibíral nové klienty. Prostě potřebovali se BE zbavit a banky jim v tom pomohly, když BE neprodloužily úvěrovou linku. Závěrem: BE prováděla riskantní operace se spotovými cenami, v nastávající krizi to neustála, a stát, tedy ERÚ, to nechal být. |
|
|
L. Novák 13.1.2023 15:00Samozřejmě. Riskantní závislost na spotových cenách a vzniklý chaos na burze BE vyřadil z trhu. A jenom proto, že neměli dlouhodobé smlouvy zajišťující cenovou stabilitu. |
|
|
M. Kanda 13.1.2023 8:13Jasně, když nevíte kudy kam, budete nadávat na Němce. To je osvědčená strategie, ta v Česku zabere vždycky. Pravda je však někde jinde. Před pěti, šesti lety Německo vyrábělo tolik elektřiny, že to činilo 130% jejich spotřeby. Třicet procent jejich výroby šlo na export a právě proto byla v těchto letech elektřina tak levná. Německo se však rozhodlo změnit strategii v tom smyslu, že redukovalo své vývozní kapacity. Zavřelo jaderné elektrárny a jeho dnešní výroba činí 106% jejich spotřeby. Stále ještě vyváží, ale mnohem méně. To je něco za co můžete jen těžko Němcům nadávat. Nikdo nemá povinnost vyvážet. Nikdo však na trhu Němce nenahradil a nabídka elektřiny tak klesla. Navíc klesla i nabídka francouzské elektřiny, neboť v této zemi došlo k dočasnému odstavení cca 55% jaderných zdrujů vlivem odložené a zanedbané údržby během covidu. Francie se tak dočasně stala z exportéra čistým dovozcem. Elektřiny je zkrátka na trhu málo a situaci ještě zhoršuje válka na Ukrajině. Nic z toho nezavinila Fialova vláda a ani není v její moci něco z toho změnit. Může jen mírnit důsledky, ale jen velmi omezeně protože po předchozí vládě zbyla prázdná kasa a mraky dluhů. Ale kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde, že? A navíc, kdopak za Česko podepsal v Bruselu ten Green Deal? Pamatujete se? Byl to Babiš. A na rozdíl třeba od Poláků nedojednal jedinou výjimku. Brusel pohrozil odnětím dotací a Babiš zkrotnul jako beránek a podepsal všechno, co po něm chtěli. |
|
|
F. Kusák 13.1.2023 8:55To, co tvrdíte samozřejmě není pravda. Výroba elektřiny v Německu versus spotřeba je samozřejmě neustále napjatá a nebýt klasických elektráren, tedy hlavně uhelných a zbytku jaderných, pak už dnes by docházelo k výpadku dodávek elektřiny. Německo také budovalo systém plynových elektráren, které nyní spalují mimořádně drahý, ekologicky nebezpečný LNG. Desítky tisíc větrníků a solárních elektráren nemohou zajistit stabilní dodávku elektřiny. O tom není sporu. Proto se počítalo se systémem plynových elektráren na levný NG z Ruska. Ta koncepce byla logická a funkční. Jenže doba se změnila a je otázka, jak se s tím bude vyrovnávat německý a potažmo český průmysl. Ale Německo je Německo. Naše chyba je v tom, že jsme vybudovali vazalskou ekonomiku, bankovnictvím počínaje, přes průmysl a energetiku, až po obchod a logistiku. Otázkou je, jestli jsme mohli jinak. Ale to už je jiný příběh. |
|
|
M. Kanda 13.1.2023 9:52Vy rozumíte energetice jako koza petrželi a ještě k tomu lžete. Můžete přinést nějaký důkaz o tom, že německý poměr výroby vs. spotřeby byl vřdy napjatý? Je to nesmysl. Navíc zálohou pro období, kdy nedodává OZE jsou samozřejmě tepelné elektrárny. Ty mohou jako jediné tuto funkci plnit v delším období za přijatelnou cenu. Jejich náběh a přifázování však trvá několik hodin a pokrytí tohoto období náběhu zajišťují plynové elektrárny s takřka okamžitým náběhem. Nejsou tedy určené k trvalým masivním dodávkám do sítě a jejich časově omezený provoz lze tedy zajistit i při vyšší ceně plynu. |
|
|
P. Kotyza 13.1.2023 10:00Nic ve zlém, ale co je to, prosím, tepelná elektrárna? |
|
|
V. Kuhaj 13.1.2023 10:26
|
|
|
M. Kanda 13.1.2023 10:55Tepelná elektrárna je takové zařízení, kde se spalováním vyrábí teplo, které je následně využité na výrobu elektřiny. V dřívějších dobách to bylo synonymum pro uhelnou elektrárnu, protože byla jediným zástupcem tohoto typu zařízení. V této souvislosti jsem tento termín použil i nyní a pokud jsem vás tím zmátl, věřte že to nebylo mým úmyslem. Myslel jsem uhelnou elektrárnu. Dnes samozřejmě tento pojem zahrnuje i další elektrárny s dalčími typy paliv (plyn, jádro). |
|
|
P. Kotyza 13.1.2023 11:07Chápu, jenže v tom je právě ten problém. Německo říká fuj uhlí i atomu, takže zbývá jen plyn. Čili opět závislost na Rusku. My musíme postavit základ výroby na atomu, protože zkrátka potřebujeme stabilní nezávislý zdroj a nic jiného splňujícího tyto požadavky prostě a jednoduše nemáme. Postavit základ na OZE je úplný nesmysl, protože to stabilní a nezávislý zdroj není. K tomu Německo směřuje, ale je to technicky nereálné. Zatímní výsledek jejich snažení je ten, že se musejí ponechat v chodu uhelné, tj. ekologicky i ekonomicky nejhorší elektrárny. To ale zelení ekofašisté bez špetky technického vzdělání nikdy nepochopí. Tragédie je v tom, že oni vedou německý stát. |
|
|
M. Kanda 13.1.2023 11:41Když chce Německo drahý plyn, je to jeho věc. My ho nechceme a ani ho nemáme. Jediná naše paroplynová elektrárna je v Počeradech a z plynu se u nás vyrobí cca 6% elektřiny. O rozšiřování se neuvažuje. A s tím atomem se pokoušíte vlámat do otevřených dveří. Ten už dnes tvoří základ. Ale atom má jednu velkou nevýhodu, že nelze v cyklické denní periodě měnit jeho výkon. Takže může pokrývat naší spotřebu maxumálně do výše nejnižšího bodu denní křivky spotřeby. A k té hodnotě má dost blízko už nyní, takže masivní rozšížení jaderné energetiky nedává moc smysl. |
|
|
R. Langer 13.1.2023 11:59Co to melete za nesmysly? Proč si asi myslíte, že je elektřina tak drahá? Ještě se to k vám nedoneslo? |
|
|
M. Kanda 13.1.2023 12:04Ale Plho, o tom tady již dobré tři hodiny hovoříme !!! Drahá je proto, že se snížila nabídka na trhu. Já opravdu nemohu za to, že tuto triviální informaci nejste schopen vstřebat a pochopit cenové souvislosti. Namísto toho se stavíte do role chudinky, kterému všichni ubližují a ukájíte se konspiračními teoriemi. |
|
|
P. Kotyza 13.1.2023 13:191. já mluvím o tom, co se Německo snaží prosadit ve výrobě elektřiny, t.j. nestabilitu výroby v základním zatížení a z toho plynoucí nebezpečí blackoutů. To se nás bytostně dotýká, protože naše soustavy jsou propojené 2. Naše výroba z jádra je , jak jste správně podotkl, dnes dostatečná. Co zítra? Co třeba násilím tlačená elektromobilita a její spotřeba? Postavit nový jaderný zdroj je úkol na desetiletí. Poslední zdroje byly postaveny ještě za komunismu (alespoň zčásti) a žijeme z nich dodnes. Co třeba se zaměřit na přečerpačky? Existuje jiný efektivní zdroj skladování energie? Jak jinak vyřešit proměnnou část zatížení? Uhlí ne, plyn taky ne, OZE už vůbec ne, tak co? |
|
|
P. Kotyza 13.1.2023 13:27Pardon efektivní způsob skladování energie |
