O. Vašíček 13.1.2023 12:48

Když nám tedy distributor prodává elektřinu, kterou "nakoupil" před dvěma lety za tehdy smluvní ceny (které byly určitě mnohem menší než aktuální na burze). Tak proč mám předpis plateb 2x větší? A to jsem na tom ještě dobře.

Ujasněme si řetězec. Výrobce si nasmlouval odběr nějaké vyrobené kapacity (cca 95%) s odběratelem již před rokem a více. Samozřejmě distribuuje aktuální produkci dle těchto uzavřených smluv. Nepředpokládám, že takto nasmlouvaná produkce je nyní nákladově násobně dražší než byla před tím rokem nebo i více. Cca 36% je u nás jádro a tam se v podstatě nic nezměnilo. Většinu je uhlí a tam čekám, že to má výrobce taky nasmlouváno na roky dopředu. Plynu, který byl nejturbulentnější je u nás, na výrobu elektřiny, potřeba minimum. A navíc jde jeho cena opět dolů.

Tzn. výrobce NEMÁ výrazně vyšší náklady na výrobu energie. Distributor MÁ tuto energii nasmlouvanou a rezervovanou od výrobce již rok dopředu za smluvní cenu. A asi taky nemá násobně vyšší náklady na distribuci.

Tak kde je ten nárust ceny pro těch 95% spotřeby?

A pozor na to. Kde je nedostatek elektřiny? Pokud by byl, tak dojde k blackoutu. Tzn. že veškerá poptávaná elektřina se i vyrobila. A jedná se o, maximálně, těch 5% produkce, která jde mimo smlouvy. Proč tedy aktuální zvýšení poptávky po řádově několik málo MWh zdraží energii na celý rok pro všechny spotřebitele?

Nelze, totiž, prodat energii, kterou nelze vyrobit. I kdyby někdo platil milion za kWh a nebyla by na ni kapacita, tak má smůlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Koukolík 13.1.2023 12:48

Výrobce má elektřinu prodanou na dva roky dopředu, přes lipsou burzu. Ale český občan ji má mít za výrobní cenu + přiměřený zisk. Např.100%, ale střílím od boku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.1.2023 12:40

Těch 20 až 34 euro za LNG je ale v USA.

Jakmile LNG přeplavite v tankeru do Evropy, stojí 60 až 200 euro.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.1.2023 12:38

Však ten ruský plyn těma trubkama proudí dál.

Přes Ukrajinu.

Norský plyn zas proudí dál přes Baltik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 13.1.2023 12:33

Pane Šejna, aby se plovoucí terminály staly "ekonomicky nesmyslné," MUSEL by do Evropy proudit plyn jinudy. KUDY? Jediná reálná možnost je opět Rusko...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 13.1.2023 12:31

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 13.1.2023 12:28

Výrobce má elektřinu prodanou na dva až tři roky dopředu. Takže váš návrh by přinesl změnu někdy v roce 2025 nebo 2026.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 13.1.2023 12:26

Obávám se, že energetický přínos OZE, vztažený na energii, dodanou v celém čase jeho provozu je ve srovnání s obdobně definovaným výnosem jádra ještě mnohem nižší. Ti zelení análfabeti v sobě nikdy nenajdou odvahu k porovnání korunové a wattsekundové náročnosti výstavby a provozu obou alternativních typů elektráren. Připouštím, že přesnost analýzy by byla snížena obtížností vyčíslení různorodých externích škod a benefitů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.1.2023 12:23

Fialová vláda nakonec ty lepší ceny opravdu vysedí, a já v tom nevidím nic špatného.

Aktuálně se cena plynu pohybuje okolo 64 euro za MWh. A furt klesá. Vypadá to tak, že za pár měsíců budou plovoucí terminály na LNG ekonomicky nesmyslné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 12:10

Chybička se nevloudila:

https://ekonomickydenik.cz/cesko-stoji-na-prahu-solarniho-boomu-zajem-je-o-pripojeni-az-18-000-megawattu-noveho-vykonu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 12:05

... mají totiž HOUNO, a měli by leda tak DRŽET HUBU A KROK, PARAZITI!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 12:05

... a kdepak asi berou elektřinu, když nesvítí a nefouká...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 12:04

Hm, a kdepak ti Němci asi ten plyn berou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 13.1.2023 12:04

Ale Plho, o tom tady již dobré tři hodiny hovoříme !!!

Drahá je proto, že se snížila nabídka na trhu. Já opravdu nemohu za to, že tuto triviální informaci nejste schopen vstřebat a pochopit cenové souvislosti. Namísto toho se stavíte do role chudinky, kterému všichni ubližují a ukájíte se konspiračními teoriemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 12:03

No, to jsou bohužel prakticky všichni...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 12:03

Přesně tak, není problém v krizi začít prodávat doma elektřinu z prakticky státních elektráren za jinou cenu než ven. Mimochodem, pokud vím, tak ve Francii je to tak odjakživa. Nevím tedy, proč by to nešlo i u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 12:01

Ano, celou dobu to bude Babišova drahota, a pak to zase bude Babišova drahota. Jenom potom netuším, na co tam ten Fiala vlastně celou dobu byl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 11:59

Co to melete za nesmysly? Proč si asi myslíte, že je elektřina tak drahá? Ještě se to k vám nedoneslo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 11:57

Vy nelžete, vy pindáte nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 11:56

"Jasně, když nevíte kudy kam, budete nadávat na Němce."

Ano, a ZASE BUDEME MÍT PRAVDU, nikdo jiný za to nemůže!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 11:54

Na Green Dealu je principiálně VŠE špatně, Stejně jako NA KOMUNISMU. Není to totiž cesta ke zdravé planetě, ani ke zdravé společnosti, to je LEŽ, je to jedině cesta K TOTALITĚ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Koukolík 13.1.2023 11:54

Tady máte to řešení po kterém voláte. Místo zastropování cen u koncových odběratelů, zastropování cen u výrobce. Vyrábíme nejlevnější elektřinu v EU a svým občanům ji prodáváme nejdráž z celé EU. A vy mi tvrdíte, že vzhledem k všemocné EU s tím nemůžeme nic dělat? My s tím nechceme nic dělat. My se bojíme něco udělat. Shrbení před majestátem EU prodáváme vlastní občany na oltář blahobytu jiných. Ve společnosti, která se nebojí mluvit, se to navývá vlastizradou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 13.1.2023 11:54

Tak se omlouvám, jen se mi vybavily vzpomínky na má studentská léta. Taky se mně stalo, že jsem tak "zazářil", že se ještě dnes červenám. Pak takové "železo" je prkotina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 11:51

Smluvně závazné na věky není nic. Smlouvy lze VYPOVĚDĚT. Už se o to někdo pokusil? Aha, na to je Fiala příliš neschopný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 13.1.2023 11:50

Když firma zkrachuje, tedy ekonomicky a právně vzato, nalézá se v úpadku, který končí konkurzním řízením. Nic takového v BE nenastalo. "Pouze" přestala dodávat energie. Vyrovnala všechny závazky a pohledávky a ukončila činnost, resp. firma je stále aktivní v jedné ze svých dcer. Problém měli ovšem klienti. Špatně připravený zákon o DPI udělal rázem z mnohých doslova žebráky. Stát i hlavní dodavatelé (ČEZ, INNOGY, PRE, PP atd.) to věděli a počítali s konkurzem BE a převzetím zákazníků v rámci konkurzu. Je zajímavé, že třeba ČEZ měsíc před tímto malérem v BE, nepřibíral nové klienty. Prostě potřebovali se BE zbavit a banky jim v tom pomohly, když BE neprodloužily úvěrovou linku. Závěrem: BE prováděla riskantní operace se spotovými cenami, v nastávající krizi to neustála, a stát, tedy ERÚ, to nechal být.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.1.2023 11:47

Jakou odpovědnost že přijal? To mi tedy něco uniklo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 13.1.2023 11:41

Když chce Německo drahý plyn, je to jeho věc. My ho nechceme a ani ho nemáme. Jediná naše paroplynová elektrárna je v Počeradech a z plynu se u nás vyrobí cca 6% elektřiny. O rozšiřování se neuvažuje.

A s tím atomem se pokoušíte vlámat do otevřených dveří. Ten už dnes tvoří základ. Ale atom má jednu velkou nevýhodu, že nelze v cyklické denní periodě měnit jeho výkon. Takže může pokrývat naší spotřebu maxumálně do výše nejnižšího bodu denní křivky spotřeby. A k té hodnotě má dost blízko už nyní, takže masivní rozšížení jaderné energetiky nedává moc smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 13.1.2023 11:32

Víte, ty odhady jsou tak na vodě, že tomu nevěří ani ekonomové z NERV. To nejsou ani tzv. kvalifikované odhady. Ta čísla mají minimální vypovídací hodnotu, takže uvidíme jak to dopadne. Ale poklesne-li výroba, nebude taková potřeba energie, ale zase se vybere méně daní. Je to tak složitý systém, že něco předpovídat, je opravdu složité, takže se jím ani nedivím. Ale byl bych opatrný s tím nějak operovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 13.1.2023 11:26

Kdyžtak LNG, a to "G" znamená GAS, takže tam máte dvakrát plyn. A také si myslím, že pro překlad BTU použít výraz "termální" není asi úplně vhodné, lépe asi "termická", a úplně česky "tepelná". Ale to jsou nepodstatné detaily. Jinak nevím, proč tady zmiňujete ruský plyn. Ten je v současné době mimo mísu, takže se využívají jiné zdroje. Ale ať to vezmete z jakéhokoliv úhlu, náhrada NG za LNG není tím nejvhodnějším řešením, jednak už z principu musí být dražší a pak ekologická zátěž je hrozivá. A pokud se využívá břidlicový plyn, jehož těžba je v EU zakázaná, pak enviromentální důsledky mohou být fatální. Je to nahrazení čerta ďáblem. Jediným rozumným řešením, tedy podle mě, je rozvoj energie z jádra s přiměřeným doplněním OZE. A pak nové technologie, ale to chce čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kotyza 13.1.2023 11:07

Chápu, jenže v tom je právě ten problém. Německo říká fuj uhlí i atomu, takže zbývá jen plyn. Čili opět závislost na Rusku.

My musíme postavit základ výroby na atomu, protože zkrátka potřebujeme stabilní nezávislý zdroj a nic jiného splňujícího tyto požadavky prostě a jednoduše nemáme.

Postavit základ na OZE je úplný nesmysl, protože to stabilní a nezávislý zdroj není. K tomu Německo směřuje, ale je to technicky nereálné. Zatímní výsledek jejich snažení je ten, že se musejí ponechat v chodu uhelné, tj. ekologicky i ekonomicky nejhorší elektrárny. To ale zelení ekofašisté bez špetky technického vzdělání nikdy nepochopí. Tragédie je v tom, že oni vedou německý stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek