mark999 6.6.2007 12:14

Kde je logika ???

Na povrch naší planety dopadá konstantní množství energie a část se váže ve formě biomasy, tím udržuje v chodu koloběh UHLÍKU. Jde tedy o to jak se tahle energie využije pri rozkladu cukrů (i celulóza je složený cukr - polysacharid). Bakterie jí mohou uvolnit při rozkladu a ta potom vyšumí někam do pryč nabo se nám ji povede technologicky využít. CO2 lze vázat pouze v jediné formě kde je mimo koloběh v CaCO3 (uhličitan vápenatý) což kromě chemičky dokáží ještě korálové útesy. S nároky na čistotu moře velmi pomalu.

Samozřejmě že do výroby "biopaliv" se musí vkládat energie, jde jen o to kde a jak ji získáme.

Na těch polích se totiž tak jako tak něco pěstuje a potom se "za peníze nás všech" řeší so s přebytky. Jinak by potraviny stáli dvojnásobek současné ceny a stejně by jich bylo moc (mám na mysli severní polokouli) 

P.S.  deštný prales bude asi CO2 neutrální jinak by před průmyslovou revolucí musel "vyluxuvat ze vzduch všechen CO2, nebo se pletu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír314 6.6.2007 12:08

Re: Re: Re: Čínský model je docela jednoduchý a chytrý

Ale kápli jste na to pánové:

 Ekologické problémy opravdu souvisí s tím, že se přírodě na naší Zemi daří jako nikdy a počty a množství hejn  a stád živočichů druhu Homo sapiens se nebývale rozrostly

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 6.6.2007 12:07

Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

No, já si vzpomínám na blahé doby ožírání se počítačovým lihem (tedy syntetickým lihem). To se to naředilo na polovic vodu z vodovodu a přidal se tam tonikový prášek pro chuť. A ráno byla hlava čistá, jako po žádném jiném, ani tom nejkvalitnějším, alkoholickém nápoji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír314 6.6.2007 12:02

Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

Tatáž energetická bilance platí třeba u solárních panelů (a prý i u větrníků), které za dobu své životnosti dodají méně energie, než bylo potřeba na jejich výrobu a uvedení do provozu. Ale technologie se samozřejmě může časem vylepšit a bilance obrátit na příznivou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.6.2007 12:00

Kvasinky a lih

ale houby, anaerobne je to cukr -> lih, aerobne sezerou vsecko, co se da zoxidovat, zreba ten spiritus nebo metanol nebo vsecko mozne. Ocet se dela Acetobacterem, to je zase bakterie. Mate v tom trochu hokej neboli informacni nedostatky. Vemte si hrnec, nalejte tam jednoprocentni spiritus, dejte do toho drozdi a foukejte do toho vzduch. Za par hodin vam kvasinky vsecken spiritus sezerou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mark999 6.6.2007 12:00

Re: Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

V bažinách samozřejmě vzniká orčité množství CO2 aerobním rozkladem biomasy, v mnohem větší míře v ní však převažují anaerobní procesy (be přístupu vzducho) jejichž produktem je metan a jeho účinek jako skleníkového plynu je výraznější než u CO2. Další zdoje metanu jsou rýžová pole a trávící trakt přežvýkavců - tady tzv. rozvojové země předčí produkci CO2 v těch průmaslových

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír314 6.6.2007 11:59

Re: Bio...

a protože tím možná o malounkou klesne zájem "Západu" o ropu, tak se možná její cena sníží

I když vlastně  pěstování biopaliv spotřebu ropy a tím závislost na arabských a ruských dodavatelích zvýší. Doprava, hnojiva, obdělávání, ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.6.2007 11:55

Re: Re: Re: Problém

No, ja jsem tim chtel rict nasledujici: do biopalivniho systemu nasypete energii (to je ta elektrina z prikladu s lednickou), abyste tu biomasu vypestoval, sklidil a zpracoval do podoby vhodne k pouziti. Do biomasy vam z druhe strany naleze jeste energie ze slunicka. Pak biomasu spalite a nejakou energii dostanete zpatky. Tedy musel jste neco vynalozit (takovy energeticky forsus ziskany spalenim uhli) a neco jste dostal zpatky (a tim usetrite zase nejake uhli). Otazka je, byl ten forsus vyssi nebo nizsi nez to, co jste dostal zpatky ? U naproste vetsiny biopaliv je ten forsus vetsi, takze jste si to vsecko mohl usetrit a jeste byste vydelal. Cele to muze fungovat budto v tropech (kde je hodne slunicka), ale nesmite tu biomasu moc zpracovavat a moc vozit sem a tam, nebo v Americe (tedy USA), kde jako obvykle vymysli nejaky technicky figl, jak pestovani atd. delat tak efektivne, aby byl forsus mensi nez konecny vytezek. Ale ani tam to neni zaruceno. Vsude jinde je pestovani biopaliv, jak uz jsem rikal, na dve veci. Proste v celkove bilanci ztratovy kseft, protoze tu naftu, kterou jsem chtel usetrit, tam na zacatku musim stejne nalit. Jedina moznost, jak delat "jinou naftu" efektivne, je nejaky vnejsi zdroj energie, treba jaderky, ktery se pouzije ke konverzi uhli na naftu. V nejhorsim pripade se da i vypirat CO2 ze vzduchu nebo se da tezit vapenec nebo co ja vim, proste nekde se musi vzit ten uhlik a energie. Zbytek je technologie, ktera existuje. Kdyby nebyli vsichni obhajovatele "obnovitelnych energii" tak ideologicky umanuti, delali by pomoci vetrniku vodik, ktery by lacino nabizeli, misto aby vetrniky rozhazovali sit. A kdyz by byl laciny vodik, tak by se najednou nasla spousta aplikaci a vynalezu, ktere by ho jako paliva dokazaly vyuzivat. Ale takhle je to na prd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mark999 6.6.2007 11:49

Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

Kvasinky se živí cukry, kvasný produkt (líh) je splodinou metabolizmu, je pro ně jedovatý a při určité koncentraci je zabíjí. Jiné kvasinky jsou potom schopné získat energii prřměnou "lihu" na "ocet".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.6.2007 11:43

Re: Re: Re: Vykácením deštného pralesa vzniká poušť

Destny prales nic nelikviduje, to jsou jenom takove povery neznalku. Biomasy je v nem malo (ve srovnani treba s lesem v mirnem pasmu nebo s raselinistem) a kdyz jednou naroste, je bilance CO2 nulova, co spotrebuje asimilaci, to uvolni hnitim. Jedine to drivi aktivne kacet a hazet do mocalu. Ale na to je zase potreba ta zpropadena nafta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 6.6.2007 11:27

Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

Dokazete si predstavit co by takovy krach velke banky udelal s ekonomikou? Vzhledem k tomu kolik lidi a podniku by se pekne dlouho nedostalo ke svym penezum a jak by to vydesilo ostatni jsou tri miliardy jeste celkem slusna cena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mackie 6.6.2007 11:16

Ušetřit se musí ať to stojí, co to stojí

Smyslem je na jedné straně vykázat činnost a na druhé vytvořit penězovod dotací, ze kterého semtam něco ukápne do připravených koryt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 6.6.2007 11:14

Re: výroba biopaliv

Ovsem s pouzitim pouze ekologicke lidske sily!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

\semicolon 6.6.2007 11:10

Cena potravin

Pokud roste cena kukuřice, je to svým způsobem dobrá zpráva v boji proti chudobě. Například na jihoamerickém venkově je často problém v tom, že ceny potravin nestačí chudým rolníkům na rozšířenou (a často ani na prostou) reprodukci. Pokud se ceny kukuřice zvednou, bude konec chudobě, dojde k rozvoji venkova...

Pokud jde o řepku, zajímalo by mě, co se dělá se stonky řepky? Co se s nimi bude dělat, až jich bude 10x tolik co dnes? Semena a olej přece tvoří jenom malou část rostliny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pozorovatel123 6.6.2007 11:09

Re: Re: Problém

školní příklady jsou jasné, jenže země není izolovaný systém a proto poněkud pokuhávají a stávají se zdrojem demagogických a jednoduchých výkladů. Zajímá mě spotřebované CO2/(nejaká jednotka získané energie) a to s ohledem na jednotlivá paliva a reálné procento účinnosti při spalování jednotlivých paliv. Když budeme znát toto má smysl počítat ostatní vyvolané náklady + investice a obojí jak ve finančních jednotkách, tak také a to hlavně v energetických jednotkách. Pokud nevyjdou finance tak se to dá dotovat budou li ostatní souhlasit. Pokud nevyjde energetická bilance tak je to vše nesmysl a je třeba se vrátit do školy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Smarty 6.6.2007 11:07

Bio...

Biopaliva snižují závislost na dovozu ropy (možná a jen o málo) a to je asi tak veškeré jejich pozitivum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasánek 6.6.2007 11:06

Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

Ano, máte pravdu. Prozatím jsme ve fázi kdy si lidé uvědomují některé logické sekvence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jumpman 6.6.2007 11:06

Re: Re: Vykácením deštného pralesa vzniká poušť

Jenže jeden hektar deštného pralesa dokáže "zlikvidovat" podstatně více CO2 než jeden hektar cukrové třtiny, a to se nemluví o fauně, která vykácením deštného pralesa tak nějak přijde o bydlení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 6.6.2007 11:06

Re: Re: Re: Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí

Tak potom jediná šance je, že meloun časem shnije a pak se vyhodí do popelnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 6.6.2007 11:04

Re: Re: Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí

Jaderný elektrárny budou obecně (melounově) přijatelný jedině až bude reaktor z hlíny a spalovat se bude kyselo zadělávaný jíškou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 6.6.2007 10:58

Re: Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí

Pokud budeme mít dost jaderných elektráren, tak můžeme vyrábět vodík, ten spalovat, jeho spalováním vzniká vodní pára. Právě spalování vodíku absolutně nic nenarušuje. A v případě elektráren s rychlými neutronu můžeme mít jaderného paliva na desítky tisíc let, což je dost času na vývoj energetických zdrojů založených na nukleosyntéze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 6.6.2007 10:54

NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

Je-li pravda to, co sem mnozí v vás píší, že výtěžnost biopaliv je nižší, nežli vstupní energie, potřebná na jejich výrobu, pak nechápu, proč se ta biopaliva vůbec vyrábějí a nejezdí se i nadále na paliva klasická.       Může mi to někdo vysvětlit?

       Je to pro mě podobně nepochopitelné, jako když se "zachrání" krachující banka vložením státních 10ti miliard a pak se za 7 miliard někomu prodá. Selským rozumem mi vychází úspora 3 miliard státních peněz v případě, že by se milá banka nechala krachnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasánek 6.6.2007 10:53

Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí

Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí. Má někdo představu co asi tak vypukne ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 6.6.2007 10:49

Re: Biopaliva

Ano, za podpory dotací z daní nás všech. Jak skvělé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 6.6.2007 10:48

Biopaliva?

A co je ropa? Z čeho asi vznikla? Pokud se nemýlím, tak je to pozůstatek živých organismů (fosilie, odtud fosilní palivo) stejně jako uhlí. Název biopalivo je stejný podvod jako biopotraviny, protože člověk nemůže konzumovat nic jiného, než nějakou formu biomasy a to ještě zdaleka ne každou (třeba celulozu), rozhodně asi nemůže konzumovat hmotu nebiologického původu, třeba sádru, písek, železo...

Neměly by se věci nazývat opravdu pravým jménem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 6.6.2007 10:43

Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

Šerlokovi, Petrovi a vám - totéž co jsem psala Xurymu. Máte nějaký odkaz na bažinu coby zásobárnu CO2? Jakým způsobem vznikají v bažinách obrovská množství CO2, můžu se zeptat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 6.6.2007 10:38

Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

Vzhledem k tomu, že autor zmínil zákon o biopalivech hned v úvodu článku, četla jsem celý článek jako polemiku se schválením tohoto zákona. Likvidaci tropických pralesů u nás (a obávám se, že ani v rámci EU) vskutku nijak nevyřešíme. Z hlediska ochrany lidského zdraví je mezi tropickou a středoevropskou bažinou rozdíl velmi markantní, aspoň prozatím, v budoucnu nás možná také čeká úkol vysušovat bažáiny kvůli malárii. Zkuste pochopit, že nejsem fanatická ekologistka a v článku mně vadí věcné chyby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 6.6.2007 10:36

Biopaliva

Každopádně biopaliva dají práci zemědělcům a lihovarům

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ss 6.6.2007 10:36

Re: Vykácením deštného pralesa vzniká poušť

Vykácením deštného pralesa nevzniká poušt´, to jsou jen další žvásty lžiekologistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.6.2007 10:35

Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

No, mozna neni, ale tradovalo se to. Treba byla driv. Aspon nas "cisty" syntak se pit nedal (tedy - byl organolepticky nevhodny), i kdyz quasinky ho zraly, a na vyrobu lihovych napoju jsme fasovali pouze lih kvasny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek