Pavla B. 6.6.2007 13:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

Podívejte, míchat dohromady problematiku ničení deštných pralesů a možné korupce v souvislosti s výrobou biopaliv dosti indukuje představu, že autorovi je prostě dobrý jakýkoliv argument proti schválenému zákonu o biopalivech. Uvádí skutečně hodně divoké konsekvence.

IMHO má autor článku chybné představy o výrobě alkoholických nápojů, což už se zde ale diskutovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.6.2007 13:41

Re: Pár konkrétních čísel z USA

Bohuzel neni, Nemci ji vozi z celeho sveta, kde se kvuli repce huntuje vsecko mozne (v zasade nic proti tomu, to je vec tech tamnich pestitelu), a pritom jeci jako Viktorky, ze se presne tohle delat nema. Jak pisu dole, kdyby Nemci vsude pestovali repku, pokryji si jenom 5 % spotreby nafty - to je z "oficialnich" nemeckych statistik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paja 6.6.2007 13:39

hlavni problem je neinformovanost

Cast tehle rozhodnuti je opravdu zalezitost toku penez a uredniku, cast je dobry skutek ktery dlazdi cestu do pekel. Kdo hleda nejaky argument tak jednou zapocita tohle, podruhe tamto a to tak aby mu to vyslo.

Co mne osobne chybi je informace. Kdyz si du koupit neco tak si nemuzu vybrat podle toho jak to skodi protoze to nevim. A to plati jak v malem pri mem nakupu tak ve velkem pri volbe strategie statu.

Da se objektivne vycislit skodlivost nejake veci jednim cislem ? Je jasne ze neda. Takze musi byt popsana vektorem (souborem jednotlivych ukazatelu skodlivosti).  Z tohoto vektoru pak lze vyrobit ono cislo nejakou mirou (napriklad zruseni metru ctverecniho pralesa mi vadi 3x mene nez zabiti jelena). Pokud se dospeje k tomu ze tato mira je spatna neni problem ji predelat. Pokud se zjisti nova polozka ktera by se mela sledovat rozsiri se vektor. Na onom vyrobku muze byt nekolik mer a na internetu treba cely vektor. Debata o ekologii by pak byla o mire protoze vektor by byl objektivni.

Jak tento vektor ziskat. Kazdy kdo neco vyrabi ma nejake vstupy - cili prijima nejake polozky ktere vyrobil nekdo pred nim, nejake sam pridava a vysledek naopak zobrazi ve vyrobku (ale i sluzbe). Pro tento subjekt pochopitelne musi platit zakon zachovani. Podobne se pocita DPH takze to umime. Je potreba tento vektor nejak nastavit - neni. Na zacatku stacci vsechny polozky na 0 a on se tim prelevanim ve spolecnosti exponencialne (e^-1/kT) doiteruje ke sve skutecne hodnote. SW pro zpracovavani dat muze napsat EU v cene platu nekolika poslancu za sve volebni obdobi a dat ho vsem zdarma.

Souhrn - vadi mi ze se delaji rozhodnuti bez podkladu. A neco by to s tim chtelo udelat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 6.6.2007 13:39

Re: Re: Re: Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí

Jirko,  jako vhodný reaktor, produkující kvalitní bioplyn z "kysela zadělávaného jíškou" již drahně let funguji i já osobně (dámy prominou).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Byg 6.6.2007 13:39

Haha

Jelikož "výroba" biopaliv je energeticky náročnejší než jejich "výhřevnost", musí se tento deficit něčím doplňovat. Čím asi? Správně, ropou. Tedy až dojde ropa, přestanou se vyrábět i biopaliva, protože nebude energie na jejich výrobu. Je to celé jen humbuck jak nalít víc peněz od občanů kteří si vydělávají k občanům, kteří jsou "zemědělci".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 6.6.2007 13:37

Re: bioplyn

V naší TV? Ono něco tak blbého může snad být jen v naší veřejnoprávní TV - tam radostně opakují takové zelené žgryndy, aniž by použili mozku ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kudlaj 6.6.2007 13:33

Re: Re: výroba biopaliv

Rád pomohu přitlačit na pilu 8-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 6.6.2007 13:33

Re: Re: Re: Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

A proč ne, vladimíre314? Taktéž elektrolyzery (vodíkem potom přímo topit a vařit, bez zpětné konverze na elektřinu), jakož i akumulátory klasické, či nějaké novější konstrukce, s menším samovybíjením.

       To přečerpávání ale spíš rovnou vrtule-čerpadlo, bez mezičlánku generátor - (regulační elektronika) - motor. Fantazii se meze nekladou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 6.6.2007 13:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

V tom případě lze považovat za "svým způsobem obrovskou zásobárnou uvolnitelného CO2" (Emp) prakticky cokoliv (organického).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JK 6.6.2007 13:26

Pár konkrétních čísel z USA

Podle přehledného článku, který nedávno vyšel ve Scientific American, se na výrobu jednotky energie ve formě methylřepkového oleje spotřebuje 40% energie (ve formě hnojiv, obdělávání, logistiky aj.) jako vstup, zisk je tedy 2.5 krat vstup. V případě alkoholu z kukuřice (nutnost energeticky náročné destilace) je to už 70%; poměry v jižní Americe (výroba ze třtiny) jsou však podstatně výhodnější. Pracuje se na možnosti fermentace celulosy (ze slámy aj.), která by alkoholovou bilanci podstatně zlepšila, zatím ale není průmyslově dostupná. U nás budou poměry asi podobné jako v USA. Když připočtu huntování půdy intenzivním zemědělstvím, vychází mi výroba bioethanolu jako čirá stupidita jen poškozující prostředí. Bionafta z řepky je snad už akceptovatelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.6.2007 13:26

Syntak

No, treba se jatra jeste ozvou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 6.6.2007 13:25

Re: Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

Jendo, zřejmě máte pravdu. Ale stejně si myslím, že kdyby se banka nechala zkrachovat a oněch 10 miliard se rozdalo dílem mezi střadatele, dílem mezi bývalé zaměstnance banky, bylo by konečné řešení průhlednější (o to asi ale není zájem). Myslím si, že když banka jednou tak špatně hospodařila, po státní injekci je velká pravděpodobnost, že se stejná situace bude dříve, či později opakovat. Když ale banka definitivně zkrachuje, přejdou střadatelé k jiné, životaschopnější bance. Nevytvořil by se ovšem "penězovod", který lze "podojit".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 6.6.2007 13:22

Re: Re: Re: Problém

Myslite dobre. Go to the head of the class.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 6.6.2007 13:13

Re: Re: Re: Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí

To ano, ale palivové články (vodík-kyslík) jsou velmi drahé, používají i velmi vzácné suroviny (platina jako katalizátor a separátor), spalovací motor je o několik řádů (!) levnější. A jediná výhoda by byla, že se odstraní produkce NOx vznikající při spalování. Navíc spalovací motor lze dnes vyrobit z valné části z lehkých kovů (hliník, titan), zatímco elektromotor bude vždy těžký (železo, měď), což z energetického hlediska znamená akceleraci, případně deceleraci, menší hmotnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 6.6.2007 13:08

Re: Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

Svítí nesvítí, ono je to jedno, kdekoliv na planetě v rámci roku prostě půl roku svítí (míň nebo víc v závislosti na oblačnosti) nebo nesvítí, jen v okolí rovníku dopadá více energie na jednotku plochy než v okolí pólu. Ale časová využitelnost instalovaného výkonu solárních článků je v limitním případě 50%. Lepší než u větru, kde je to cca kolem 10-15%. Ale čistý křemík nutná k výrobě fotovoltaických článků je energeticky tak náročná záležitost, že v místech se sníženým podílem přímého slunečního svitu (s výjimkou pouštních oblastí skoro všude), že platí totéž co u tzv. biopaliv - je třeba více energie na výrobu zdroje, než se ze zdroje dá vydolovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 6.6.2007 13:01

Re: Kde je logika ???

Vegetace by nevyluxovala všechen CO2, protože se snižováním jeho koncentrace se snižuje efektivita fotosyntézy. A naopak. Se zvýšeným obsahem CO2 vegetace může růst a za vyšších teplot nebo i při relativním nedostatku vody (vody musí být samozřejmě alespoň tolik, aby fungovala fotosyntéza, tedy dvě molekuly na jednu molekulu CO2), tedy z hlediska fungování biosféry je v rozporu s tvrzením melounů naopak výhodnější vyšší obsah CO2 v atmosféře. Ve druhohorách byl obsah CO2 asi osminásobný a vegetace rostla i na tehdejším jižním pólu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 6.6.2007 13:00

Re: Re: Vykácením deštného pralesa vzniká poušť

Poušť ne, ale úrodná půdy taky ne. Obvyklým podkladem pod tropickýmdeštným pralesem je laterit - substrát vymytý desetitisíciletými dešti. Prales roste hlavně sám ze sebe. Vyzkoušeno to bylo v Mexiku a Guatemale - vyžďářené políčko dává dva roky perfektní úrodu, pak to rychle klesá až je potřeba jít jinam. Nebo použít obrovské množství umělých hnojiv - a věnovat se v podstatě hydroponii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 6.6.2007 12:57

Re: Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

Ad: Vzhledem k tomu, že autor zmínil zákon o biopalivech hned v úvodu článku, četla jsem celý článek jako polemiku se schválením tohoto zákona. - No, tak to jste četla jinak než já. Já to četl jako upozornění na konsekvence. A že Vám nebylo divné, že se zmiňuje o deštných pralesech? Víte co? Zbavte se předsudku, že jde pouze o polemiku s oním zákonem a budete mít po problému!

Likvidaci tropických pralesů u nás (a obávám se, že ani v rámci EU) vskutku nijak nevyřešíme. - Autor ji ani neřeší. Pouze upozorňuje na souvislosti.

Zkuste pochopit, že nejsem fanatická ekologistka a v článku mně vadí věcné chyby. - Jaké věcné chyby?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 6.6.2007 12:56

Re: Re: Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

U solárních panelů taky záleží na tom, kde se použijí - tedy kolik vyrobí za čas a jak rychle degradují. Rozhodně by se nevyplatily jako náhrada elektráren, na to mají bilanci děsivou. Ale na družicích? Není lepší náhrada - snad Pu generátory. Totéž na nepřístupných místech, daleko od civilizace, když je nejbližší drát kilometry a kilomtry daleko.

Tam na energetické bilanci nemusí záležet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír314 6.6.2007 12:55

Re: Re: Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

jenže kan s tím výkonem? Když zrovna funí ve 3 ráno a nikdo tu energii nepotřebuje? Stavět kvůli tomu přečerpávačky??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 6.6.2007 12:55

Re: Re: Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí

Jeste energeticky efektivnejsi nez cyklus vodiku je prime pouziti vyrobene elektriny v elektrickych autech. POkrok v bateriich za poslednich par dekad to zacina umoznovat, viz teslamotors.com, Think auta vyrabena v Norsku a dalsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 6.6.2007 12:53

Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

Pravděpodobně bude výtěžnost drobátko jiná v Brazílii a u nás - přece jenom to sluníčko nám tady svítí trošku jinak. Ale na druhou stranu, oni v Brazílii zase musí víc hnojit, protože půda získaná likvidací deštného pralesa, je mimořádně nekvalitní.

A nehledejte logiku tam, kde vstupují další zájmy. Německo za války vyrábělo benzín z uhlí, za obrovské spotřeby energie, protože v tanku ani ve Stuce se uhlí použít nedalo - a ropy mělo málo, zatímco uhlí dost. Totéž platilo pro JAR za apartheidu a embarg. V Brazílii se taky rozhodly pro biopaliva vojenské vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

terra 6.6.2007 12:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

Chce to číst pozorněji. Ne každá bažina, ale bažina, ktará se vysouší pro pěstování bioplodin. Ta vysušená rašelina se totiž dílem rozkládá a dílem spálí. A protože obsahuje velké množství uhlíku, rozkládá se a spálí na - správně, kysličník uhličitý. Tedy převážně. Ale to v článku je, Pavlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 6.6.2007 12:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

v drtivé většině bažin žije a roste nespočet živočichů a rostlin, Po odumření rostliny dojde v bažině k anaerobním procesům za vzniku huminových kyselin, část uhlíku vázaného v organismu se uvolní, část přechází do huminů, které se postupně (s miliony let) mění na uhlí. Pokud tento řetězec porušíte, bažinu vysušíte, dojde Vám k uvolnění CO2 z bioty, který by jinak uvolněn nebyl a byl pomalu zakomponováván do fosilií

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jouda 6.6.2007 12:40

Re: Re: Problém

zvysi!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel Adler 6.6.2007 12:33

Re: Až na světě dojdou fosilní paliva tak to hezky zacvičí s životy všech lidí

Drobná nevýhoda spalování vodíku je vyšší teplota v motoru - to vede k vyšší produkci oxidů dusíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 6.6.2007 12:31

Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

Protoze je to pro spousto lidi dobry byznys, a protoze je to pro spoustu politiku dobra investice - publikum nechapajici nergeticke souvislosti jim to basti a voli je,  viz (nejen) Bursik a jeho banda. Zadotovani prospechari se pak jiste svym chlebodarcum stedre odmeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 6.6.2007 12:29

Re: Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM

       U solárních panelů se informace různí. Některé prameny tvrdí, že po uplynutí cca 7 let  je jejich energetická bilance kladná. Prodávám, jak jsem koupil, detailnější údaje nemám.

       U větrných elektráren je otázkou, jaká bude jejich životnost. Udivil mě relativně vysoký výkon jednoho "větrníku" v Krušných horách - 2500kW, když funí vítr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 6.6.2007 12:28

biopaliva NESNIZUJI zavislost na dovozu ropy

protoze biolaiva se "vyrabeji" z ropy! Soucasne zemedelstvi je premena ropy na potraviny - prispevek Slunce je par procent, zbytek jsou vsechno ciste fosilni zdroje: hnojiva jsou z ropy, paliva a maziva pro mechanizaci na orbu, sebdbu, sklizen, dopravu atd. jsou z ropy!

Dokud nebudou nejaka biopaliva nove generace vyznamne energeticky vyhodna, je principialne nemozne, aby biopaliva snizila nasi zavislost na dovozu fosilnich paliv!

Totez plati o emisich CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 6.6.2007 12:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne že bych byla vášnivým zastáncem biopaliv,

No to já vím, ale ptala jsem se přispěvatele, kde vzal tu informaci o bažinách jako zásobárnách CO2?

Zřejmě pro někoho hodinky jako holinky

• reagovat
• nahlásit příspěvek