honzak 13.3.2009 11:48

Re: Pomoc je velice jednoduchá -

"ekologicky zaměřené občanská združení, kterým se podaří vysoudit nějaké peníze, jako je  pokuta za poškození přírody, musely všechny tyto peníze odvést do státního rozpočtu - jediné co by si mohli ponechat jsou uhrazené soudní poplatky a náklady na právníka, který je zastupuje"

Takýže prachy by shrábnul ekologický právní servis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 13.3.2009 11:47

Kdo ?

Daňový poplatník. Jako vždy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

roPko 13.3.2009 11:43

zaloba

prosim, ma nekdo zkusenost s necim takovym jako je zaloba na politickou stranu, ci jejiho predstavitele, ministra atp... samozrejme jak s jejich imunitou? diky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.3.2009 11:36

Re: Tahle SZ

...jistě, antizelenými milicemi. a pod antizelenou gilotinu s nimi...svi-ně zelený, nemazat se s nima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.3.2009 11:28

Re: ano profesor Klaus to rekl

...vláda, ne Klaus. ten toskuv citát je správný. Dále - "ekologie není věda", či "GO neexistuje", pak začalo existovat ale bez vlivu člověka a nyní zase neexistuje, naopak se ochlazuje...Vše autor V.Klaus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wbgarden 13.3.2009 11:11

Budu neustále opakovat,

že zelené vnímám jako stranu, která cílevědomě rozbíjí dopravní, energetickou, potravinovou a obrannou situaci tohoto státu - zakázat auta, topit hnojem a okamžitě vyhlásit válku Americe - úžasný program. Destabilizovat, destabilizovat, destabilizovat a kdo to platí ten jejich internacionalismus. Družit se prostě musí nadnárodně, protože v jednotlivých zemích jsou už profláknutí a k smíchu. Ovšem mají své kamarády všelijaké rudé jožky a jiné evropské bandity. Panelákoví mičurinci. Navíc brčálníci zneužívají zelenou, a většina z nich nerozezná jedli od smrku, a že o tom něco vím: text Jak by to mohlo dopadnout, kdybychom ekopošukům opravdu dali zelenou: text A další zeljonyj odborník: text A svět to brčálnické šílenství vidí i jinak: text

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 13.3.2009 11:06

Jaká odpovědnost - to se dnes nenosí!!

Odpovědnost sobě, rodině, lidstvu - co to je dnes blbá hesla!!! Jenže na tomto vyrostla celá naše civilizace. Stratili jsme pud sebezáchovy. Mottem dnes je užít si ať to stojí co to stojí a hlavně ne z mého!! A tak nás zelené mozky krmí těmi nesmysly o globálním oteplování, a když to nějak nevychází a začíná to být podezřelé, tak klimatickými změnami - vždyť co je proměnlivější než počasí!! A hlavně - tuhle legrací platí ne ze svých, ale z našich peněz !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosa 13.3.2009 11:05

Nebyl Bursíkův předek alchymistou na dvoře Rudolfa II.?

Ještě mě napadá, jakým způsobem bylo nabyto bohatství (třeba ten dům na Malé Straně), které Bursík zdědil - určitě ekologicky, že?    ...napsal JaS, já dodávám: To nemá chybu

Bylo by dobré zavést ekologickou dědickou daň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrKiebel 13.3.2009 11:04

Re: myšlenkové pochody

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Niky 13.3.2009 11:03

Re: ano profesor Klaus to rekl

Zelený soudruhu toseku v.r.1993 dala vláda Václava Klause na odsíření elektráren 300 miliard!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 13.3.2009 11:02

Milej zlatej pitomče.

Sluníčko jsme tady na Vysočině od listopadu měli možná tak týden. Povětšinou je hnusný zimní příšeří jako zrovna teď. Aby ti ten panel nechcípnul na zimní depresi. Ale můžeš si na něj svítit úspornou výbojkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 13.3.2009 11:01

Re: ano profesor Klaus to rekl

Bohužel, opravdu nemohu za to, že váš idol prohlašoval, že nikdy žádné poškozování životního prostředí neviděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stará sova 13.3.2009 11:01

Pomoc je velice jednoduchá -

úplně by stačilo, aby ekologicky zaměřené občanská združení, kterým se podaří vysoudit nějaké peníze, jako je  pokuta za poškození přírody, musely všechny tyto peníze odvést do státního rozpočtu - jediné co by si mohli ponechat jsou uhrazené soudní poplatky a náklady na právníka, který je zastupuje. Velice brzo by se ukázalo kdo je kdo a jak ideologicky vznešené cíle tito ekoteroristé ve skutečnosti mají. Vždyť poškozená příroda je újma pro všechny lidi, tak proč jen zelení fanatici se maji radovat  z  uhrazené pokuty a rozhodovat kam ty peníze půjdou a na co.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan 13.3.2009 11:00

Re: para IP: 86.49.13.xxx

vždyť chování po nás potopa vykazují nejvíc zelení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Niky 13.3.2009 11:00

Re: myšlenkové pochody

Zelený Kýbl,fuj odporné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 13.3.2009 10:54

Re: ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stará sova 13.3.2009 10:54

Pomoc je velice jednoduchá -

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 13.3.2009 10:53

Re: para IP: 86.49.13.xxx

Nikoli Ládíku. Jev zvaný "Po nás potopa" je už jaksi našim "kulturním dědictvím". Ty jsi u rozdílení chyběl.... a tak Tě zas někdo ošklivě ošidil.... Smutné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrKiebel 13.3.2009 10:44

Re: myšlenkové pochody

...lehni Frištenský...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrKiebel 13.3.2009 10:43

??

Ježkovi oči, ale přece každá strana prosazuje svou ideologii. od toho přece strany jsou.A od toho si je volíme. Co to je za hloupý článek? Bude i ODS platit za to špatné co provede? Zaplatila už ČSSD za dobu své vlády? Autor je demagog...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrKiebel 13.3.2009 10:38

Re: ano profesor Klaus to rekl

aha...no jo, máte pravdu, všichni na severu chlastaj a kouřej...bóóóže

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lary 13.3.2009 10:33

Re: Pokud se najde dost pitomců,

V Italii to platí samozřejmě Agip :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bm2 13.3.2009 10:33

Re: Kdo si vúbec povšimne škod .... než bude zle?

Mo skuste si zobrat nejaky prehlad toku penazi v EU. Pre chemicky a priemysel idiotsky REACH, ktory vacsinu zlikviduje a u zbytku predrazi ich produkty co zaplati koncovy spotrebitel a pre polnohospodarov dotacie 2x take ako pre ost-eu-konzumentov.

On sudruh cohnbandita velmi dobre vie, ze ruka, ktora ta zivi sa nehryzie,

takze PRETO sa to neriesi tak REVOLUCNE ako ina agenda zelenych sudruhov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 13.3.2009 10:30

Re: ano profesor Klaus to rekl

Ono je taky potřeba např. přestat kouřit a chlastat A nesvádět všechno na životní prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 13.3.2009 10:28

Re: M. Zima IP: 80.140.178.xxx

Běž se bodnout, magore

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 13.3.2009 10:27

Re: para IP: 86.49.13.xxx

Tyhle žvásty jsi  zase někde opsal z Google?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

westík 13.3.2009 10:25

Re: ano profesor Klaus to rekl

 tosku, pak zcela určitě buď špatně čtete nebo neumíte čtené spojit ! Klaus nikdy nepopíral vliv člověka na životní prostředí !   Jistě dovedete snad ale pochopit , že  a) člověk nebude nikterak ovlivňovat přírodu ( ale pak se rozlučte se všemi vymoženostmi civilizace), b) bude pokud možno šetrným způsobem ovlivňovat přírodu ( a  postupně případné škody na přírodě  odstraňovat -ostatně je na to zákon )!  Pokud já vím, tak Klaus se staví proti zbytečnému vyhazování peněz na nesmyslné akce zelených "magorů", kteréžto akce pod záminkou zlepšení stavu přírody spíše situaci zhoršují !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 13.3.2009 10:21

Re: Pěkné, pěkné

Vaše logika je skutečně omračující. Takže všichni kdo neřičí nadšením nad každým vybetonovaným nesmyslem jsou voliči zelených, ekoteroristé, možná snad - nedej Bůh - zastánci občanské společnosti, popř. jiní nepřátelé svobodného trhu bez přívlastků. Snad by bylo dobré sundat ty velké modré neprůhledné brýle made in VK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bm2 13.3.2009 10:19

Re: Pěkné, pěkné

Bursika, vsak on je aktivista, nie len nejaky podrz alebo podaj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 13.3.2009 10:17

Kdo si vúbec povšimne škod .... než bude zle?

Zamyšlení vy smyslu náhrady škod může být namístě - má ale zajímavé aspekty co však panu Hanzlíčkovi úplně unikly.  Jen ale příznačné, že odškodnění si nárokují dnes jen někteří a někdy. Proč JE co jsou pod drobnohledem ohledně svých imisí mají přísný limit na zamoření okolí radioaktivitou ale podstatně větší dávka co unikne se spálimamy s uhelek či se se surovinami dostane do stavebních materiálů není postihována stejně přísně? Proč kdejaká chemička co dusičnany produkuje a byla by postižena za jejich únik do prostředí se musí penalizace obávat a ze zemědělství prakticky nikoliv ač z něj unikají miliony tun do přírodního prostředí tak masívně, že tento tok už překračuje dřívější koloběh aktivního dusíku a některá moře už dokonce ztratila své původní složení?/např Středozemní/ Jeden aspekt  je pro tyto pohledy společný. Děje-li se něco náhle - obvykle se rozumní semknou a zjednají nápravu. Na to co se děje pozvolna ale homo svým založením jaksi není vybaven. Jeho vnímání horizontu událostí je ohraničeno zhruba jedním životem a u některých i jen dnem či rokem a tak jinak v přírodě velice akční homo v dlouhodobých kausách naprosto selhává i když je to hrozba pro něj velice vážná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek