Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Proč říci NE americkým raketovým základnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Krysa 23.1.2007 14:21Re: Re: Re: Re: Ne radaru! Sorry za přípané překlepy, ale: ve výkonech jde patrne o VYZARENY VYKON a nikoli vykon koncoveho stupne zarizeni! Natoz pak o jeho prikon! Tedy jak jsem to ziskal tak sem to poslal. Obávám se, že hrátky na to, zda je výkon vztažen na dipol či izotropní zářič v důsledcích asi moc nezmění...
|
|
|
Americká raketa 23.1.2007 14:19Re: Re: Re: Re: Re: Ne radaru! Děkuji za radiotechnický rozbor, v tomhle nejsem expert. Nicméně rozdíl mezi příkonem zařízení a vyzářeným výkonem chápu. A tuplem je mi jasné, že jakákoliv pulsní veličina se může mnohonásobně vyšplhat nad střední hodnotu. Já nezpochybňuji, že na křižníku může anténa vyzářit tolik a tolik. A to o té elektrárně jsem psal právě jako ukázku toho, co čísel dělají lidé, kteří jim nerozumí. Mě prostě zajímá zdroj, protože vaše informace jsem nečetl nikde jinde, než v diskuzi zvědavce a bez odkazu na zdroj. |
|
|
Skepticus Maximus 23.1.2007 14:18Zbabělý jste Vy, proto tu chcete základnu velkého bratra. |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:13Re: Re: Re: Re: Re: Nejprve informovat Ve chvíli, kdy u útočící balistické rakety dojde k uvolnění hlavice (jaderné, chemické...) od nosiče dojde k prudkému nárazu (díky systému inteligentního vyhledávání) s protibalistickou raketou. Tento náraz způsobí rozpad obou střel na drobné částečky "prachu", který povětšinou shoří při pádu atmosférou dolů. Následky takové srážky i při dopadu nějakých, byť radioaktivních, zbytků na zem budou mnohonásobně menší a mnohem méně ničivé, než dopad původní balistické střely. |
|
|
felia 23.1.2007 14:13Jsem pro raketové základny Mám tři děti a jsem přesvědčen, že z raketové základny, je-li to základna USA může mít každá země pouze prospěch. Dosti už bylo čecháčkovské zbabělosti a předposranosti |
|
|
Krysa 23.1.2007 14:10Re: Re: Re: Re: Ne radaru! Jistě, pokusím se to sehnat u pramene, ale podotýkám, že jde o vyzářený výkon, nikoli příkon zařízení!!! To je rozdíl! (Tj. vyzářený výkon je násobkem výkonu vysílače a zisku antén tj. pokud se použijí správné antény (tedy celý systém antén), můžete i VY vysílat např. odrazem o Měsíc spojením EME s vyzářeným výkonem 1MW ač výkon vysílače je v kilowattech! Např: vysílač s výkonem (koncového stupně) asi 1500W a anténou (tedy systémem antén) se ziskem 30dB na frekvenci asi 2GHz vyzáří ve směru antény výkon přes 500kW!!! To není nereálné ani pro radioamatéra... tedy bohatšího někde v zahraničí. Logicky tedy z toho neplyne, že PRIKON zařízení je ve stovkách kW jako půl malýho města - je spíše někde kolem 3-5kW podle účinnosti zařízení a vysílače! Naprosto jinou věcí je pak pulzní výkon...Nevím, kam přesně dotaz směřoval, nicméně 20MW vyzářeného výkonu na dejme tomu křižníku neznamená, že musí mít jadernou elektrárnu jak Temelín! Tj. ani případný pulzní výkon 500-1000kW, což jsem našel na internetu, nutně neznamená, že k US radaru bude muset být postavená další elektrárna nebo že tam povedou kabely lustý jak noha! Na druhé straně to ale znamená, že pokud budete ve směru paprsku radaru, a budete ve vzdálenosti, kde bude stejně silné pole jako ve vaší mikrovlnce, dopadnete uplně stejně (ač ten impulz sice neuvaří vás ale jen všechnu elektroniku co budete mít u sebe - vám ovšem zdravotně neprospěje - hlavu si do mikrovlnky taky nedáváte ani na mikrosekundy, že???) Stínění OBSLUHY radaru je tedy nutné a je otázkou, jak daleko a na co a koho to bude mít vliv! POSLAL SEM snad někdo KONKRETNI a JASNY rozbor podobné situace nebo se to je "odhaduje" a když, tak podle čeho, když žádný podobný radar v oblasti plné lidí není???
|
|
|
martin štefánik 23.1.2007 14:08nabídni lepší septiku tvé strkání hlavy do písku je snad topu lepší variantou ? pochybuji ... |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:06Re: Re: Re: Re: Nejprve informovat Tento radar je proti balistickým střelám, nikoliv proti raketám s plochou dráhou letu. |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:05Re: Re: Re: Nejprve informovat Projekt ochrany mluví i o balistických střelách krátkého doletu. Rozumíte Vy tomuto pojmu? |
|
|
JoJo 23.1.2007 13:56Re: Re: Re: Hahaha, prý "hlučná menšina" Řekl jsem snad, že by volby neměly být? Podle mne je pouze nesmyslem referendum o vysoce odborných otázkách. Jak jste přišel na to, že jsem příznivcem demokracie? |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:56Re: Re: Re: Re: jak to je s tím gllóbusem? Tedy abych byl přesný. Pokud bude co, tak se z Turecka se v budoucnu sestřelovat možná bude, ale to bude úplně jiná součást raketového deštníku. Pokud se bavíme o GMD - systému sestřelujícím rakety (hlavice) ve střední části jejich dráhy, tak v Turecku je místo pouze pro jiný typ radaru. |
|
|
martin štefánik 23.1.2007 13:55standa je ..l !§! a korunovanej |
|
|
KNS 23.1.2007 13:54Re: Re: Re: Ne radaru! Nema to byt 20MW EIRP?
|
|
|
Skepticus Maximus 23.1.2007 13:54Hm, takže vyháníte čerta ďáblem, opravdu skvělá taktika |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:53Re: Amíci to , že To je třeba v obchodním z zřejmě i diplomatickém světě bežné jednání, že když pošlu nějaké očekávané formální lejstro, že ještě příjemce telefonicky obeznámím, že už jsem to poslal. |
|
|
martin štefánik 23.1.2007 13:52JSEM PRO RADIOLOKÁTOR můj děda zažil obsazení a okupaci republiky německou armádou já zažil obsazení a okupaci republiky sovětskou armádou nepamatuji, že by si kdy nějaký agresivní stát (s výjimkou Japonska) odvážil obsadit a okupovat zemi, kde měla armáda USA svoje vojenská zařízení sem s tím radiolokátorem, ať už je rozhodnuto, postaveno a zprovozněno !!! |
|
|
JoJo 23.1.2007 13:50Re: ODS: S Bushem na věčné časy a nikdy jinak! ... jak jinak!? Zajímalo by mne, co se v Římě škrábalo na svitky o Hannibalovi předtím, než nasedl na slony a přešel Alpy |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:49Re: Re: Re: jak to je s tím gllóbusem? No přes Turecko tedy optimální trasa nevede, ale nějaká neoptimální ano. Ovšem těžko ji můžete sestřelovat v Turecku, které je moc blízko místu odpalu a vy byste nestihl antiraketu odpálit včas. Rusové celý systém politicky odmítají a celé prohlášení generála Popovkina je naprostý bláblol. I v tom, že by jim vadil radar i v Turecku. Jenomže v Turecku se nestaví, ale staví se tady, tak vykládají, že jim to vadí tady a nevadilo by tam. Až se bude v Turecku stavět jiný typ radaru (včasné výstrahy), tak budou skřípat zubama taky (i když méně, protože Turecko nepovažují za oblast, kde jenom dočasně vyklidili vliv). |
|
|
figura 23.1.2007 13:46figura říká také ano |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:42Re: - A co přesně vám nevychází? O tom, že ČR tento systém ochrání se mluví. Mluví o tom zastánci a oficiální místa. O tom, že systém ČR neochrání zase mluví odpůrci. Musíte si vybrat :-) |
|
|
Gavroche 23.1.2007 13:38Re: Re: jak to je s tím gllóbusem? No ale přes to Turecko snad taky, ne? Když už máte v ruce ten glóbus .. |
|
|
Babka 23.1.2007 13:37Re: ODS: S Bushem na věčné časy a nikdy jinak! ... jak jinak!? Gavrochu, nevím, kolik Ti je, buď jsi moc mladý na poučení se z dějin, nebo moc tupý. Tak tu přestaň exhibovat. Myslet sám za sebe a nepředpojatě - to by asi bolelo. Ušetři své okolí takových výplodů. Díky. |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:36Re: Re: Re: Ne radaru! Zajímavá událost. Můžete uvést nějaký zdroj? Zejména by mě zajímalo potvrzení těch výkonů - 20 MW EPR na třídě Ticonderoga a 20x tolik na stacionárním radaru. |
|
|
Babka 23.1.2007 13:34Re: Pane Kovanic Pane Hledající, máte moc fain slovníček, takový dost typický. Tak pro změnu přestaňte šířit svou blbost! Díky. |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:34Re: Re: Re: Re: Re: Ne radaru! Radar bude vysílat především někde kolem 10 GHz. Nikdo z nás nemá v tuto chvíli v ruce mapu s bezpečnými a nebezpečnými oblastmi. Jestliže to nemá rušit televizi už od 5 km dál, tak bych fakt nepředpokládál, že to bude pro okolí znamenat více, než radary či vysílače, které tady už jsou nebo byly. Opravdu nepředpokládám, že by to mělo negativní účinek na letadla ve větší vzdálenosti než je těch pár kilometrů bezletové zóny, která kolem toho bude (vojenská letadla budou moci snad až na 3 km). Radar není přehledový a zapínat se pravděpodobně bude jenom při cvičeních či skutečném sledování letících raket. V prvním případě nebude dohoda s ŘLP problém a ve druhém případě riziko existuje. Když jedou hasiči k požáru, taky jedou jako blázni a je riziko, že někoho zraní. |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:25Re: Re: Re: Ne radaru! Ježišmarjá už se to ze zvědavce dostalo i sem. Nevím jaký má XBR radar jaké výkony (u radiových zařízení můžete definovat desítky různých výkonů), ale střední výkony se obvykle udávají mezi 150-170 kW. To samo o sobě je zatraceně dost a není potřeba vymýšlet stovky MW. A potom třeba ješte spekulovat, že když takový výkon, tak taky jaderná elektrárna v podzemí a celé je to nějaká energetická zbraň. Radary se umisťují především tak, aby něco pokrývali a o poušti se rozhodně nedá mluvit. |
|
|
Krysa 23.1.2007 13:19Re: Proti radarové základně Kdyby to tady šlo, poslal bych vás víte kam! Nejsem komunista ani upocený zbabělec ale na rozdíl od vás nejsem ani idiot! NEŽ si něco nechám namontovat na dvorek, ZJISTIM si DUSLEDKY a tim nemyslím politické! Je zvláštní, jak je každej hrdinnej bojovník, když bydlí jinde, nejlíp přes celej stát, že?! VY snad bydlíte TAM, kde se to bude stavět a navíc třeba máte chatu vedle Temelína nebo ja vaším snem jaderná základna za barákem??? Miluju lidi, co přesně ví, co by měli dělat ostatní a jinde, zatímco když přijdou od Vodafone, že vedle postaví převaděč na mobily, řvou jak postřelená kráva, volají (jo, i oni!) do Novy a na vše strany a soudí se kde se dá neb jim to vadí!!! |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:16Re: Re: Pane Kovanic už zase lžete jako bývalé Rudé právo. Nedělejte to dramatičtější, než to je. Tak se to v mezinárodní politice obvykle dělá, že formální žádost následuje, teprve až když je přislíben předběžný souhlas. |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 13:13Re: Proč říci NE americkým raketovým základnám Pěkně to motáte. Satelity dokáží zaznamenat start balistické rakety, ale nedokáží její dráhu sledovat tak přesně, aby se na ní dala navést antiraketa. Na to potřebujete velmi speciální radar - a takový tady chtějí Američané stavět. Různé země v NATO mají různé názory, ale rozhodně nepovažují radar či celý systém za zbytečný. Akorát se jim na tom nechce finančně podílet, proto to odmítlo NATO vzít pod svá křídla. NATO samo vlastní raketový deštník staví - akorát určený jenom pro vojáky v poli a proti slabším raketám. A části amerického systému pochopitelně bude využívat. |
|
|
Harpyje 23.1.2007 13:11Re: Pane Kovanic Hledající, ve srovnání s Vaším včerejším příspěvkem na Lidovkách v němž jste pranýřoval osoby mající "... patologickou nenávist k Rusům / Němcům / sjdenocené Evropě / levicovým intelektuálům / sociálnímu státu / atd (nehodíci se škrtněte)...", které zvou do ČR "na obranu před nimi armádu státu vzdáleného od ČR mnoho tisíc kilometrů" jste dnes už hodně slevil, protože panu K. připisujete "fanatickou nenávist" pouze k Němcům a Rusům, kterou jste vytipoval s Vám vlastním důvtipem v článcích autora. |
