Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Proč říci NE americkým raketovým základnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Přemek 23.1.2007 15:04Re: Re: Proti radarové základně Zkuste začít třeba zde: http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=7749 http://www.natoaktual.cz/protiraketova-zakladna-usa-v-cesku-duz-/na_projekty.asp?c=A060808_115405_na_projekty_m02 |
|
|
Mák 23.1.2007 15:02Re: Re: Dělá z nás debily? Už jsem snad psal, že radar je součástí zbraňového komplexu. Vám to pořád nedochází? |
|
|
Richard iii. 23.1.2007 15:01Když se nemám stydět ... sami za sebe, musíme tuhle výzvu přijmout. Dělicí čára nejde mezi námi a Amerikou, ale mezi euroatlantickým světem a jeho nepřáteli. A my jsme ten euroatlantický svět, jakkoliv se mnozí tváří, že oni ne. Íránská raketa ani arabský terorista se jich ptát nebudou. Prostě je zlikvidují spolu s námi. |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 15:01Re: Re: Jsem pro raketové základny Opravdu se jedná o beztrastné znásilňování? Můžete to nějak doložit? V Japonsku je spousta lidí, kteří americké vojky na Okinawě i jinde nechce, ale taky je tam vláda, která s Američany hodně spolupracuje a zrovna teď se celkem točí kolem toho jak USA bude chránit Japonsko před severokorejskými balistickými raketami. Severokorejská balistická hrozba Japonsku je zatraceně reálná a aktuální. Tam se to ale zřejmě dá řešit z lodí odpalovanými raketami SM-3. |
|
|
Jiří 23.1.2007 15:01Re: Proč tolik demagogie? Pravděpodobně jste v roce 1945 ještě nebyl na světě, nebo jste byl ještě malinký. Proto nemůžete znát ten pocit kdy někdo cizí někomu pomůže ke svobodě. Kdy někdo skutečně mocný dokáže silou potlačit zlo. USA jsou technologicky nejvyspělejší částí světa. Podle mého názoru dokáží zlo vycházející z některých nedemokratických zemí svými super technologiemi likvidovat nebo minimalizovat. Osobně budu rád pokud moje vnoučata budou včas pod takovou ochranou. |
|
|
Krtech 23.1.2007 14:57Re: Re: jak to je s tím gllóbusem? co takhle někoho zbombardovat předem jen tak preventivně? co kdyby se časem ukázalo, že to snámi myslel špatně |
|
|
mamina 23.1.2007 14:53Je to nenormální nebo nemorální? Dobrou chuť. Snad v nemáte v klobouku zapíchané odznáčky... |
|
|
Korsika 23.1.2007 14:51Re: Re: Re: Re: Dělá z nás debily? Pane Raketo, souhlas. |
|
|
Krtech 23.1.2007 14:51Re: Jsem pro raketové základny Třeba v Japonsku jsou s americkými vojenskými základnami neuvěřtelně spokojení. Jediné co je malinko trápí je že základny jsou výsostným územím USA a tedy lidé žijící v jejich blízkosti musí trpět, že deprivovaní američtí vojíni znásilňují beztrestně jejich dcery a americké velení ostentativně ignoruje jakékoli protesty proti přítomnosti US army na ostrovech císařství. Jen víc US základen přinášejí bezpečnost a blahobyt :-))) A hlavně budeme v bezpečí, neboť kdo je patolízal velmoci na toho je jeho ochránce hodný a neinklinuje k humanitárnímu bombardování svého spojence dokud je ovšem spolehlivým poslušným spojencem jako býval neblahé paměti i Saddám pro bezpečí vlastních dětí ani nepochybujte, že radar přináší do našich životů nějaká negativa |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:47Re: Re: Re: Proč říci NE americkým raketovým základnám Proč nás chránit nebude? Jediný argument, prosím. |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 14:47Re: Re: Re: Dělá z nás debily? Asi proto, že družice jsou dobré ke "špionáži" ruského území, ale nepomohou vám se superpřesným určováním polohy letící rakety. A to umí zase tenhle radar - který ovšem zase jenom těžko může špehovat Rusko. |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:46Re: Re: Re: Proč říci NE americkým raketovým základnám Teď... ale až je budou mít, bude pozdě bycha honit... |
|
|
Korsika 23.1.2007 14:45Re: Re: Re: Dělá z nás debily? Pane Nupe, vždyď dobře víte, že ty radary jsou k něčemu úplně jinému, pokud to nevíte, tak pro protiraraketovou obranu. |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 14:45Re: Re: Re: Re: Re: Ne radaru! Už jsem vám to před půl hodinou psal o kousek níž, proč píši o té elektrárně. Vyzářený výkon a příkon zařízení si rozhodně nepletu. A myslím, že je to patrné i z toho příspěvku, na který tady odpovídáte. Zkuste číst pozorněji. |
|
|
F2 23.1.2007 14:43Re: Proč tolik demagogie? Tak pokud by se NATO rozpadlo, tak bychom byli sakra rádi, že USA je náš spojenec a máme zde jeho vojenskou techniku, a jsme tedy ve sféře jeho vlivu. HA! |
|
|
nup 23.1.2007 14:42Re: Re: Dělá z nás debily? Pane Korsiko, tak jakto, že US armádě nestačí ty družice, co poznají tenisový míček? |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:41Re: Re: Re: Chtit cizi vojska na vlasnim uzemi je vlastizrada Vy si myslíte, že USA nechají napospas zemi, ve které budou mít instalovánu svoji základnu, tedy nechají spadnout své vojenské technologie do rukou nepřátel? |
|
|
nup 23.1.2007 14:41Re: Re: Re: Re: Hahaha, prý "hlučná menšina" Nepsal jsem, že jste příznivcem demokracie, ale "demokracie". To je velký rozdíl. Příznivci demokracie chtějí demokracii, příznivci "demokracie" chtějí systém, v němž je vůle lidu brána v potaz pouze tehdy, pokud je v souladu s jejich míněním, a tento systém nazývají demokracií. Existence voleb (a braní jejich výsledků v potaz) je jenom otázkou toho, kam až příznivci "demokracie" hodlají zajít. A oni hodlají zajít daleko, to už je vidět, a sami od sebe se nezastaví. Mimochodem - raketová základna není vysoce odborná otázka, je to vysoce politická otázka, která se podstatným způsobem dotkne každého jednoho občana ČR. Vysoce odborná otázka je, jestli má Temelín mít dva nebo čtyři reaktory, jestli má být DPH 15 nebo 19 %, jestli se postaví metro dřív na Bílou horu nebo do Letňan. |
|
|
Já 23.1.2007 14:40Proč tolik demagogie? Nikdo není rád, když se z něj někdo snaží udělat vola. Tím méně, když to jsou Ti, které si zvolil jako politickou reprezentaci. Jestliže Evropská unie vznikla a buduje se jako světová protiváha USA (zkuste se na tím zamyslet, než tento názor jako zcela pitomý odmítnete), pak by mělo možná (?)logiku, aby tu byly radiolokátory NATO. Ale proč zrovna USA? Jak by to dopadlo, kdyby se NATO rozpadlo a EU si vytvořila vlastní vojenský pakt? Co pak v ČR s těmi radiolokátory? A že o bezpečnosti státu nemůže rozhodnout referendum? To jistě, těžko může rozhodnout jaký druh techniky nebo obrany má ČR zvolit. Ale smlouvu o porušení svrchovanosti státního území? HA, HA!! A tak říkám NE nejen radiolokátoru USA, ale jakémukoli vojenskému zařízení cizího státu. Pokud bezpečnost, tak s vojenským paktem, jehož je ČR členem. |
|
|
JoJo 23.1.2007 14:39Re: Dělá z nás debily? V Evropě byla "stabilita" pouze do té doby, než Rusové odtáhli zpět za své hranice. V současné době se Vám Evropa ve vztahu k Rusku a zemím bývalého sovětského bloku zdá stabilní? Jakou otázku ve věci mnoha provozními hodinami vyzkoušených jaderných reaktorů chcete řešit? |
|
|
Korsika 23.1.2007 14:38Re: Dělá z nás debily? Pane Máku jak, prosím ty radary změní tu strategickou rovnováhu? Vždyť dnes, špionážní družice rozpoznají předměty velikosti tenisového míčku. Máte- li doma počítač, jsou tam programy, kde se můžete podívat ze satelitu na jekékoliv místo zeměkoule a můžete si prohlížet cokoliv, i Váš automobil před domem. Tak o co jde? |
|
|
Krysa 23.1.2007 14:37Re: Re: Re: Re: Ne radaru! Je vidět, že nevíš o čem mluvíš! Vyzářený výkon nemá co dělat s příkonem zařízení, tedy rozhodně ne tak, že když vyzářím někam 1MW tak na to musím mít 1MW elektrárnu! (Krásná to ukázka znalostí "pravičáků", hi!) Už jsem o tom tu psal jinde ale teda ještě jednou pro blbý: výkon vysílače, což radar je, je dán výkonem koncového stupně a násobkem zisku směrové antény! (Vynecháme ted kecy i ERP a EIRP a dipolech a izotropních zářičích a pulzním výkonu....) Takže ještě jednou pro blbý a jasně: dejme tomu, že mám vysílač na frekvenci asi 2GHz (2.4GHz je třeba WiFi a vysílá v miliwattech). Jeho koncový stupeň je schopen do umělé zátěže (pro blbý "do odporu") dát 1500W a jeho účinnost je asi 50% takže příkon je asi 3kW! To jste na příkonu elektrické trouby, například! Kdybych ten signál pustil do do vertikálního dipolu, bude (zjednodušeně) vyzařovat 1500W každým směrem od ní. Já použiji ovšem např. parabolickou anténu a ta celý výkon koncentruje do jednoho směru a to tím užšího a s tím vyšším výkonem, čím má větší zisk! Použiju tedy anténu se ziskem 30dB a kus kablu Aircom. Po odpočítání ztrát v kabelu a jinde se zjistí, že v daném jednom směru je vyzářený výkon asi 500 až 700kW!!! A tak se taky bude chovat! Nebo i jinak: změřte si příkon laserového ukazovátka a srovnejte s žárovkou vyzařující stejný světelný tok ale všesměrově: pokud chcete oslepnout, podívejte se do toho laseru! Je to sice blbý přirovnání, ale uvidíte! teda pak už né, hi.... |
|
|
Americká raketa 23.1.2007 14:36Re: Dělá z nás debily? Ano - zdá se, že by to mohl být jaderný reaktor. Potvrzuji. Dneska v noci se mi to zdálo. |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:35Re: politika je koncentrovaná ekonomika A až budou vyrobeny, stihneme včas vyvinout a instalovat potřebné technologie dřív, než na nás zaútočí? Jako ČR těžko... |
|
|
Tom 23.1.2007 14:33Re: Zaprvé dycinky Vy a dycinky pane. Tak a co teď s tím? Já se ohrožen cítím a po výhrůžkach pánů generálů ještě víc! |
|
|
Mák 23.1.2007 14:31Re: Jsem pro raketové základny Dost bylo předposranosti - a tak se zase přidáme k tomu, kdo se nám zdá nejsilnější. Chudáčci ti tví tři malí čecháčkové :( |
|
|
Mák 23.1.2007 14:28Dělá z nás debily? Argumentace autora je naprosto ubohá.To je jako kdyby výrobce pažeb ke kulometům tvrdil, že se nepodílí na zbrojní výrobě, protože ty pažby vůbec nejsou nebezpečné a nemohou nikoho zabít. Radar je součástí (údajně) obranného komplexu, takže radar i rakety jedno jsou. A tento obranný komplex je součástí další doktríny a tou je určitá vojenská blokáda Ruska za použití útočných i obranných zařízení. Jak všichni vědí, např. při vývoji tanků jsou posilovány jak útočné schopnosti celého stroje, tak i obrané. To celé tvoří komplexní zařízení. A stejně tak je to i s "naším" radarem. Celkově jde o snahu změnit stávající strategickou rovnováhu a my se na této změně a destabilizaci evropské oblasti chceme aktivně podílet. Já tedy říkám NE. Mimochodem, radar má mít vlastní energetický zdroj a zdá se, že by to mohl být nějaký malý jaderný reaktor. Když je autor natolik fundovaný v dané věci, jak je to s touto otázkou? |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:27Re: Měli bychom si říct na rovinu , že................................I.: Desítka protibalistických střel ve Střední Evropě skutečně neochrání USA proti balistickým střelám Ruska, které jich má stovky a má techniku na průnik štítu... Dosah radaru je dostatečný na ochranu Evropy proti střelám s kratším doletem z Iránu, nebojte se. Bude je detekovat dříve, než v sestupné fázi. Soudobá technika to prostě umožňuje. doporučuji studium středoškolské fyziky, kapitoly o elektromagnetizmu. Základna dává smysl pro obranu před několika málo střelami náhle "splašeného" státu či teroristů, kterým se jaderná raketa či jiná obdobná zbraň hromadného ničení dostane du ruky. Neochrání nás proti sofistikovanému útoku skutečných jaderných velmocí (Rusko). Protibalistická raketa má také svou balistickou dráhu, po které letí, než zneškodní útočnou střelu. Postačí, když vystartuje z oblasti Střední Evropy. Protiraketová základna tedy je určena primárně k včasné likvidaci jednotlivých střel vyslaných z oblasti Blízkého východu a dalších jak proti USA, tak proti EU. USA je spojenec v NATO, jeho napadení Ruskem by nás stejně postavilo proti Rusku, leda bychom své spojence zradili. Základna nám tedy postavení nezhorší. |
|
|
Skepticus Maximus 23.1.2007 14:25Zaprvé dycinky Vy a dycinky pane. Zadruhé nestrkám hlavu do písku, ale říkám otevřeně NE agresívní politice USA a naprosto se necítím ohrožen ani Ruskem, ani Iránem, ani Koreou. To je jen účelová mediální masáž obhajující nebhajitelné. |
|
|
Historik 23.1.2007 14:22takže např. Jižní Korea Ta by bez Američanů už NEEXISTOVALA. |
